Решение от 26 января 2021 г. по делу № А33-13679/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


26 января 2021 года


Дело № А33-13679/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 января 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, об обязании заключить договор, об обеспечении выполнения кадастровых работ,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 11.01.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу "Красноярская региональная энергетическая компания" о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельною участка в размере 134 377 руб. 72 коп. за период 12.05.2010 по 31.12.2019. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 003 руб. 84 коп. за период с 16.09.2010 по 14.01.2020, об обязании обеспечить выполнение кадастровых работ и заключить договор аренды на используемый земельный участок, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Определением от 29.04.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.05.2020 исковое заявление принято к производству. Предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2020.

22.05.2020 от истца поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела. 10.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела. Ответчик в отзыве заявил об исковой давности. 10.06.2020 от истца поступили возражения на отзыв.

22 июня 2020 года истец заявил о рассмотрении в его отсутствие. Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

С учетом заявления ответчика, срока рассмотрения дела, суммы иска, для урегулирования спора, в соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2020.

23.06.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

30.06.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора. По ходатайству ответчика, для урегулирования спора, судебное разбирательство отложено на 10.09.2020.

21.08.2020 от истца поступили возражения на отзыв, приобщены к материалам дела.

04.09.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя.

09.09.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

По ходатайству ответчика, учитывая новые возражения истца на отзыв ответчика от 21 августа 2020 года, для представления дополнительных расчетов с учетом сроков исковой давности судебное разбирательство отложено на 12.10.2020.

12.10.2020 от истца поступили дополнительные пояснения, приобщены к материалам дела. Ответчик исковые требования не признал, представил расчеты с учетом сроков исковой давности. Учитывая предоставление сторонами дополнительных пояснений и расчетов судебное разбирательство отложено на 30.11.2020.

25.11.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поступили дополнительные документы, приобщены к материалам дела.

30.11.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора. Определением от 30.11.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 19.01.2020. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие. 18.01.2021 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик исковые требования не признал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что с 12.05.2010 за обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>) зарегистрировано право собственности на нежилое здание (гаража), расположенное по адресу: Россия. <...>, с кадастровым № 24:52:10348:232, площадью 1211,3 кв.м.

22.01.2015 деятельность ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» является акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо») ИНН <***>.

В обоснование иска истец указывает, что к АО «КрасЭКо» с момента регистрации права собственности на объект недвижимого имущества перешло право пользования земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, однако право собственности на земельный участок под объектом недвижимости не было оформлено, договор аренды земельного участка с муниципальным образованием город Лесосибирск не заключался, плата за пользование земельным участком за спорный период не вносилась.

Требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения N 3 от 20.01.2020 Комитет по управлению муниципальной собственности г. Лесосибирска сообщил АО «КрасЭКо» о сложившейся неосновательно приобретенной денежной суммы за фактическое пользование земельным участком под объектом недвижимости. Требование ответчиком не исполнено.

По настоящему иску истец просит взыскать с АО «КрасЭКо» неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период 12.05.2010 по 31.12.2019 в размере 134 377 рубль 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 14.01.2020 в размере 49 003 рублей 84 копейки. Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из используемой площади земельного участка, равной 1211.30 кв.м (площадь нежилого здания (гаража).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно обогатившимся считается лицо, которое приобрело или сберегло за счет другого лица имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность лица, неосновательно временно пользовавшегося чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, возвратить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылаясь на то, что ответчик пользуется земельным участком под принадлежащим ему зданием без договорных отношений истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период 12.05.2010 по 31.12.2019 в размере 134 377 рубль 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 14.01.2020 в размере 49 003 рублей 84 копейки. Сумма неосновательного обогащения рассчитана исходя из используемой площади земельного участка, равной 1211.30 кв.м (площадь нежилою здания (гаража).

Как следует из материалов дела, с 12.05.2010 за обществом с ограниченной ответственностью «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>) зарегистрировано право собственности на нежилое здание (гаража), расположенное по адресу: Россия. <...>, с кадастровым № 24:52:10348:232, площадью 1211,3 кв.м.

Вышеуказанное нежилое здание расположено на землях, государственная собственность на которые не разграничена. 22.01.2015 деятельность ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» прекращена путем реорганизации в форме преобразования. Правопреемником ООО «Красноярская региональная энергетическая компания» является акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо») ИНН <***>.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица. В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Таким образом, в силу пункта 7 статьи 1, пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации. В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» имеется следующее разъяснение: если право собственности на здание, строение или иную недвижимость перешло после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации к лицу, которое в силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации не может обладать земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, такому лицу в срок, установленный пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», надлежит по своему выбору переоформить названное право на право аренды земельного участка или приобрести его в собственность. Между тем отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и заключенного договора аренды земельного участка не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения соответствующей записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом указанного, а также исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса о том, что право собственности и иные вещные права на землю подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права, следует вывод: только наличие зарегистрированного права собственности на земельный участок позволяет его собственнику уплачивать плату за его использование в виде земельного налога. Таким образом, до приобретения земельного участка в собственность в установленном законом порядке ответчик, исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса, не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

При таких обстоятельствах, исходя из императивного принципа платности использования земли, суд не вправе освободить лицо от осуществления платы за использование земельного участка.

В силу п. 10 ст. 3 ФЗ РФ от 25.10.2001 «О введении в действие земельного кодекса РФ» до разграничения государственной собственности на землю, распоряжение указанными землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

При изложенных обстоятельствах в качестве платы за пользование земельным участком до государственной регистрации права собственности, должен быть взят за основу размер платы, который может быть приравнен к размеру арендной платы, определяемый по отношении к земельному участку.

При изложенных обстоятельствах исходя из принципа платности пользования землей арбитражный суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по внесению платы за пользовании земельным участком, находящимся под принадлежащим ему объектом.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена:

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определен статьей 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» (далее - Закон края). Расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков производится по формуле:

где:

А - арендная плата за земельный участок в год (рублей);

Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Коэффициенты К1 и К2 определяются решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены передаваемые в аренду земельные участки, исходя из принципа экономической обоснованности.

Значения коэффициентов К1 и К2 при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории г. Лесосибирска с 2010 года (с момента возникновения права пользования земельным участком), утверждены решениями Лесосибирского городского Совета депутатов от 30.06.2009 № 455, от 29.11.2012 № 308, от 05.12.2013 № 407, от 26.05.2016 № 94 «Об утверждении Положения об арендной плате за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Лесосибирск, и об определении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Лесосибирск, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Как следует из пояснений истца, поскольку не осуществлен государственный кадастровый учет используемого ООО «КрасЭко» земельного участка, для расчета его кадастровой стоимости применены средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов, утвержденные Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» для 3 группы видов разрешенного использования земельных участков.

При расчете арендной платы за земельные участки в городе Лесосибирске истец руководствовался статьей 12 Закона края, решением Лесосибирского городского Совета депутатов об определении значений коэффициентов для расчета арендной платы за использование земельных участков, государственная собственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения срока исковой давности.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 21.04.2020. С учетом месяца на претензионный порядок урегулирования спора, согласно справочному расчету истца, произведенному с учётом заявления ответчика о применении судом срока исковой давности, размер неосновательного обогащения за период 21.03.2017 по 31.12.2019 составляет 42 648 руб. 27 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 14.01.2020 составляет 3 700 руб. 43 коп.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

На основании изложенного, с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд учитывает, что у истца на момент обращения в суд с иском по требованиям о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, начисленных до 20.03.2017 срок исковой давности истек. Исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за указанный период, а также о взыскании процентов, начисляемых за просрочку оплаты на вышеуказанные суммы, не могут быть удовлетворены.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик расчет исковых требований, приведённый в справочном расчете с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, не оспорил. Доводы ответчика не опровергают требования истца о взыскании платы за пользование земельным участком. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за землепользование. Доводы ответчика о об отсутствии оснований для взыскания процентов противоречат обстоятельствам дела, положениям статей 1102, 1107 ГК РФ. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Доводы ответчика об обращении ответчика за заключением договора аренды, не отменяют положений статей 307, 309, 310, 1102, 1107, 395 ГК РФ поскольку оплата за пользование земельным участком ответчиком не производилась, договор не был заключен, ответчик в суд за заключением договора аренды не обращался.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период 21.03.2017 по 31.12.2019 в размере 42 648 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2017 по 14.01.2020 составляет 3 700 руб. 43 коп.

Указанные суммы и справочный расчет ответчик не оспаривал.

Истцом также заявлено требование об обязании АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в установленном законом порядке заключить договор аренды на используемый земельный участок под объектом недвижимости (гараж площадью 1211,3 кв.м. по адресу <...> с кадастровым номером 24:52:10348:232) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом сроков установленных Земельным кодексом РФ для соответствующих процедур, с обеспечением выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка.


В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

С целью заключения договора аренды части земельного участка, расположенною в кадастровом квартале 24:52:0010348, необходимого для эксплуатации нежилого здания, принадлежащего АО «КрасЭко» на праве собственности необходимо обеспечить выполнение кадастровых работ, обеспечивающих подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, поставить его на государственный кадастровый учет. Обязанность по произведению указанных работ пп. 4 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ возложена на заинтересованных лиц, поскольку выполнение кадастровых работ является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в собственность, и выполнение указанных работ согласно пп. 4 и. 1 сг 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации возложено на заинтересованных лиц.

Требованием о возмещении стоимости неосновательного обогащения комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска предложено, в том числе шестидесятидневный срок со дня получения требования обеспечить выполнение кадастровых работ, обеспечивающих подготовку документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о земельном участке, поставить его на кадастровый учет и добровольно заключить договор аренды используемого земельного участка. Требование ответчиком не исполнено.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства проведения работ по межеванию, постановке на кадастровый учет земельного участка под принадлежащим ему зданием, в связи с чем указанный земельный участок не может выступать объектом гражданских прав. Из материалов дела, а также из письменных возражений ответчика не усматривается совершение ответчиком действий, направленных на заключение договора аренды земельного участка в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства (пп. 4 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ) обязанность по произведению указанных работ возложена на заинтересованных лиц, поскольку выполнение кадастровых работ является одним из этапов процедуры предоставления земельного участка в собственность, и выполнение указанных работ согласно пп. 4 и. 1 сг 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации возложено на заинтересованных лиц, а также исходя из того, что понуждение ответчика к заключению дополнительного соглашения помимо его воли в отсутствие возможности согласования условий договора является ограничением принципа свободы договора, что в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством, а иное предусмотрено пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования об обязании АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в установленном законом порядке заключить договор аренды на используемый земельный участок под объектом недвижимости (гараж площадью 1211,3 кв.м по адресу <...>, с кадастровым номером 24:52:10348:232) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом сроков установленных Земельным кодексом РФ для соответствующих процедур, с обеспечением выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям от суммы иска, а также за требование о заключении договора 6000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска 42 648 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, 3 700 руб. 43 коп. процентов.

В остальной части исковых требований о взыскании денежных средств отказать.


Обязать АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в установленном законом порядке заключить договор аренды на используемый земельный участок под объектом недвижимости (гараж площадью 1211,3 кв.м. по адресу <...> с кадастровым номером 24:52:10348:232) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с учетом сроков установленных Земельным кодексом РФ для соответствующих процедур, с обеспечением выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка.


Взыскать с АО «Красноярская региональная энергетическая компания» в федеральный бюджет 7 735 руб. государственной пошлины.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Г.Г. Петроченко