Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А56-119920/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119920/2021
06 июля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХ" (адрес: Россия 170003, г. Тверь, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ул. Стадионная д. 55, ОГРН: );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ТРАНЗИТ" (адрес: Россия 195248, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ. З, ОГРН: <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СОГЛАСИЕ" (адрес: Россия 129110, МОСКВА, ГИЛЯРОВСКОГО УЛИЦА, 42, ОГРН: <***>;)

о взыскании 231625 рублей,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО "ТРАНСТЕХ" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "РУССКИЙ ТРАНЗИТ" (далее ответчик 1/), ООО "СК СОГЛАСИЕ" (далее ответчик 2/) о возмещении ущерба в размере: с ответчика 1/ 89110 рублей, с ответчика 2/ 142515 руб. Уточнения приняты судом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

04.08.2021 в 09:00 по адресу: 184 км ФАО М-10 Россия произошло ДТП с участием двух транспортных средств: грузового тягача седельного Вольво, г.н В640СХ198, принадлежащего ответчику 1/, под управлением ФИО2, и экскаватора погрузчика HIDROMEK HMK 102S, г.н 2639ТА69, принадлежащего истцу, под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.08.2021 виновником ДТП признан водитель ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность при управлении экскаватора погрузчика HIDROMEK HMK 102S, г.н 2639ТА69 была застрахована ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ».

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № 8786 от 30.08.2021 стоимость устранения дефектов экскаватора погрузчика HIDROMEK HMK 102S, г.н 2639ТА69 без учета износа составляет 542515 руб., с учетом износа составляет 310890 руб.

На основании пункта 19 статьи 12 ФЗ от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» согласилось с расчетом стоимости ремонта и платежными поручениями от 19587 от 13.08.2021, № 22521 от 16.09.2021 оплатило истцу страховое возмещение в размере 310890 руб.

Размер ущерба истцу невозмещенный составил 231625 рублей (542515 - 310890).

В адрес ответчика 1/ была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Согласно статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Статья 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо которому причинен вред, вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно к страховщику.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Установлено, что стоимость восстановительного ремонта экскаватора погрузчика HIDROMEK HMK 102S, г.н 2639ТА69 без учета износа составляет 542515 руб., с учетом износа - 310890 руб.

ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» по договору ОСАГО оплатило истцу страховое возмещение в размере 310890 руб.

Размер ущерба истцу невозмещенный составляет 231625 рублей (542515 - 310890).

Дополнительная автогражданская ответственность ООО «ТК РУССКИЙ ТРАНЗИТ» была застрахована ООО «СК СОГЛАСИЕ» по Полису страхования серия 2022139 № 202502504/20-ТЮ от 01.10.2020 (страховая сумма 1000000 рублей).

В соответствии с данным полисом на отношения сторон распространяются Правила страхования транспортных средств от 07.08.2019.

Пунктом 8.16. Приложения № 4 Правил страхования транспортных средств от 07.08.2019, размещенных на официальном сайте ООО «СК Согласие», предусмотрено, что в случае если в отношении ТС заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, а Договор страхования в отношении того же ТС заключен по тарифам, предусматривающим наличие полиса обязательного страхования, то выплаты производятся по каждому страховому случаю только после выплаты в размере страховой суммы по полису обязательного страхования.

Если в договоре страхования не указано иное, то в целях настоящих Условий по риску «Гражданская ответственность» устанавливается безусловная франшиза на каждый страховой случай в размере: 500000 рублей при причинении вреда жизни или здоровью каждого потерпевшего; 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (пункт 4.6).

С учетом изложенного на ответчика 2/ надлежит отнести возмещение ущерба на сумму 142515 рублей (542515 – 400000 руб (франшиза)). На ответчика 1/ надлежит отнести возмещение ущерба на сумму 89110 рублей (231625 – 142515).

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, расходы по оплате госпошлины, в соответствие со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕХ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК СОГЛАСИЕ» 142515 руб., в возмещения ущерба, 5275 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСТЕХ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «РУССКИЙ ТРАНЗИТ» 89110 руб., в возмещения ущерба, 2358 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.