Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А20-344/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-344/2023
г. Нальчик
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212 ИНН <***>), г. Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нарткала

о возмещении ущерба причиненного водному объекту в размере 4 530 175 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 26.12.2022),

от ответчика: конкурсного управляющего ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» о возмещении ущерба причиненного водному объекту в размере 4 530 175 рублей.

Определением суда от 03.02.2023 исковое заявление принято, предварительное судебное заседание назначено на 07.03.2023.

Определением суда от 07.03.2023 (л.д.91 т .1) дело назначено к судебному разбирательству на 04.04.2023.

Определением суда от 04.04.2023 (л.д.98 т.1) , судебное заседание по ходатайству ответчика в лице конкурсного управляющего (л.д.94 т.1) отложено на 16.05.2023.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте в сети Интернет.

Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Ответчик в лице конкурсного управляющего просил о перерыве в судебном заседании для предоставления дополнительных документов по делу.

Представитель истца не заявил возражений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 16.05.2023 объявлен перерыв до 16.05.2023 в 16 час.00мин.

16.05.2023 после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие ответчика.

16.05.2023 (л.д.101-105 т.1) от ответчика поступили дополнительные документы, а именно: распоряжение МКУ «Местной администрации Урванского муниципального района КБР» №167 от 21.07.2021 о создании комиссии о передаче полномочий по организации обслуживания населения для приема передачи муниципального имущества поселений в муниципальную собственность Урванского муниципального района КБР, а также акт обследования канализационных очистных сооружений г.п. Нарткала, согласно которому комиссии пришла к выводу, что функционирование комплекса канализационных сооружений не представляется возможным.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, полагает, что представленные ответчиком дополнительные документы не освобождают его ответственности за нанесение ущерба в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 16.05.2023 объявлен перерыв до 17.05.2023 в 10 час.00мин.

17.05.2023 после перерыва судебное заседание продолжено.

17.05.2023 (л.д.106-116 т.1) в электронном виде от истца поступили дополнительные документы, подтверждающие наличие возможно у ответчика обеспечивать очистку сточных вод системы водоотведения г. Нарткала Урванского муниципального района (письмо ООО «Стандарт спирт» и иные документы).

Поступившие в суд документы приобщены к делу по правилам статей 67,68 АПК РФ,

Дело рассмотрено в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени разбирательства дела, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании приказа Северо-Кавказского межрегионального управления Росприроднадзора № 464 от 26.05.2021 (л.д.37 т.1) и в соответствии с плановым заданием (л.д.39 т.1), проведен плановый (рейдовый) осмотр водоохранной зоны реки Урвань и реки Черек на территории Урванского района КБР, в ходе которой установлено сброс канализационных стоков с аварийного котлована в р. Урвань.

К проведению выездного обследования привлечены специалисты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» в лице филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по Кабардино-Балкарской Республике», которыми отобраны пробы природной и сточной воды, что подтверждается протоколом отбора (измерений) проб природной и сточной воды №40 от 28.05.2021(л.д.14 т.1)

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды №40-1 от 02.06.2021 (л.д.42 т.1) установлено превышение установленных Приказом Минсельхоза России № 552 от 13.12.2016 предельно допустимых концентраций (далее- ПДК) для водоемов рыбохозяйственного значения по следующим загрязняющим веществам: сухой остаток: в 2,27 раз, хлорида- в 10,31 раз, нитрат-анион в 117,65 раз, азот нитратов – в 90 раз, кальций -1,01 раз, хром –в 2 раза.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды №40.2-3 от 02.06.2021 (л.д.43 т.1) сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду.

09.06.2021 (л.д.44 -48 т.1) составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований №07-21-464/Р/1.

10.06.2021 (л.д.49 т.1) Северо-Кавказским межрегиональным управлением Росприроднадзора принято Определение №2 о возбуждении дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, впоследствии срок проведения административного расследования продлен до 08.08.2021 (л.д.50-51 т.1)

Как следует из материалов дела, согласно письму МКУ «Местная администрации городского поселения Нарткала Урванского муниципального района КБР» исх. №910 от 22.07.2021(л.д.52 т.1), водоотведением и водоснабжением по г.п. Нарткала занимается ООО «Межмуниципальное предприятие Водоканал».

Далее, специалистами филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» - филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по КБР» отобраны пробы природной и сточной воды, что подтверждается протоколами №71 от 27.07.2021, №75 от 29.07.2021, 76 от 29.07.2021 (л.д.53-55 т.1).

Согласно протоколу испытаний №СТ.71-1 от 02.08.2021 (л.д.56 т.1) установлены превышения ПДК для водоемов в сбросе сточных вод, а также относительно фона по следующим показателям: БПК5 в 5,62 раза, АПАВ в 2,55 раз, аммоний-ион в 30,4 раз, нитрат анион в 5,25 раз, азот нитритов в 6,5 раз, фосфаты в 27,6 раз, железо в 5,5 раз, медь в 1,2 раз, нефтепродукты в 15,6 раз. Также установлено в составе сброса в водный объект наличие жиров в значении 0,53 мг/дм-3.

Согласно протоколу испытаний №ПР71.2-3 от 02.08.2021 (л.д.58 т.1), сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды №СТ75-1 от 03.08.2021 (л.д.60 т.1), установлены превышения ПДК для водоемов в сбросе сточных вод, а также относительно фона по следующим показателям: БПК5 в 5,95 раза, АПАВ в 3,2 раз, аммоний-ион в 27 раз, нитрат анион в 4,5 раз, азот нитритов в 5,5 раз, фосфаты в 24,4 раз, железо в 4,8 раз, медь в 1,1 раз, нефтепродукты в 13,2 раз. Также установлено в составе сброса в водный объект наличие жиров в значении 0,45 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды №ПР75.2-3 от 03.08.2021 (л.д.62 т.1), сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб сточной воды №СТ76-1 от 03.08.2021 (л.д.64 т.1), установлены превышения ПДК для водоемов в сбросе сточных вод, а также относительно фона по следующим показателям: БПК5 в 5,81 раза, АПАВ в 2,8 раз, аммоний-ион в 33,4 раз, нитрат анион в 5,5 раз, азот нитритов в 6,5 раз, фосфаты в 30,6 раз, железо в 4,5 раз, медь в 1,2 раз, нефтепродукты в 16,2 раз. Также установлено в составе сброса в водный объект наличие жиров в значении 0,48 мг/дм3.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб природной воды №ПР76.2-3 от 03.08.2021 (л.д.66 т.1), сброс сточных вод оказывает влияние сточных вод на природную воду.

Согласно экспертному заключению от 10.08.2021 (л.д.68-73 т.1), установлено превышение загрязняющих веществ относительно фоновых концентраций; указано, что сброс осуществлялся через трубу диаметром 1м, установлена скорость сброса.

23.07.2021 (л.д. 74 т.1) в адрес ответчика направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в связи с допущенными нарушениями на водных объектах, предусмотренных частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ.

05.08.2021 (л.д. 76 т.1) в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено административное дело, составлен протокол №07-21-0/АР/257/1 об административном правонарушении.

Определением№07-21-0/АР/257/3 от 05.08.2021 (л.д. 79 т.1) назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанные протокол и определение от 05.08.2021 направлены в адрес ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 76,79 и 79-оборот т.1).

23.08.2021 (л.д.80 т.1) Межрегиональным управлением Росприроднадзора принято Постановление №07-21-0/АР/257/3 о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу.

Расчет размера вреда, причиненного водному объекту, произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13 апреля 2009 г. N 87.

В соответствии с пунктом 22 Методики, средняя фактическая за период сброса концентрация i-ro вредного (загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) водах, определяется по результатам анализов аккредитованной лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не менее 3-х) за период времени.

Филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» -«ЦЛАТИ по КБР» является аккредитованной лабораторией, которая 3 раза отбирала пробы сточных и по одним и тем же вредным веществам выявили превышение фоновых значений в 45 часов. Расчет вреда осуществлен в порядке пункта 10 Методики и размер причиненного водному объекту вреда составил 4530175 рублей согласно расчету истца от 02.08.2022 исх. №04 (л.д. 87-89 т.1).

11.10.2022 (л.д.83-86 т.1) в адрес ответчика направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненному водному объекту в результате сброса сточных вод, в связи с допущенными правонарушениями в размере 4530175 рублей в месячный срок с момента получения претензии. Факт направления и вручения ответчику претензии подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Кроме того, судом установлено и следует из материалов дела, что определением арбитражного суда КБР от 03.12.2019 по делу №А20-5779/2019 возбуждено дело по заявлению кредитора АО "Каббалкэнерго" к ООО «Межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г.Нарткала" о признании несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда КБР от 14.01.2020 (резолютивная часть) в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением арбитражного суда КБР от 03.09.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

В соответствии со статьей 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно Постановлению Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абз. 2 п. 1 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ч. 1 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств определяется на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания суммы ущерба (июнь 2021 года) соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что спорная сумма за указанный период относится к текущим обязательствам должника, в связи с чем, требования истца рассматриваются в рамках настоящего дела в общеисковом порядке, поскольку требования претензии остались без удовлетворения, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» охрана окружающей среды - деятельность органов государственной власти Российской Федерации (в пределах компетенции), направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий (далее также - природоохранная деятельность).

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 400 от 30.07.2004, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 08.05.2014 № 426 «О федеральном государственном экологическом надзоре» федеральный государственный экологический надзор осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами.

Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды предусмотрена главой 14 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Согласно статье 1 Закона об охране окружающей среды, к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона об охране окружающей среды предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде - это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 77 Закона об охране окружающей среды, юридические и и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

По смыслу указанной нормы, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению в гражданско-правовом порядке на основании норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности, имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

На основании частей 1 - 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ВК РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод, осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных ВК РФ и законодательством в области охраны окружающей среды.

Общие требования к охране водных объектов установлены частью 2 статьи 55 ВК РФ. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с ВК РФ и другими федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 56 ВК РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 ВК РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

Согласно пункту 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016) и разъяснениям по вопросу 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015, если требования о компенсации вреда, причиненного окружающей среде юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими видов хозяйственной деятельности, в том числе перечисленных в п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды, вытекают из экономических отношений данных субъектов, указанные требования в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" (далее - постановление Пленума N 21) вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности (пункт 35 постановления Пленума N 21, статья 77 Федерального закона N 7-ФЗ, статья 1064 ГК РФ).

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется добровольно либо по решению суда (пункт 37 постановления Пленума № 21).

Из материалов дела следует, что в результате хозяйственной деятельности ответчика допущено загрязнение водного объекта. Ответчик своими действиями нарушил требования в области охраны водного объекта, а именно: часть 4 статьи 35, часть 1 статьи 44, часть 2 статьи 55, часть 4 статьи 56 ВК РФ.

Сложившаяся ситуация оказывает негативное воздействие на окружающую среду, объекты природопользования и здоровье населения.

Факт нарушения действиями ответчика требований в области охраны водного объекта подтверждается постановлением о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона «О водоснабжении и водоотведении», водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Из материалов дела следует и подтверждено письмом МКУ «Местной администрацииг.п. Нарткала Урванского муниципального района КБР (л.д.52 т.1), что по состоянию на 28.05.2021 водоотведением и водоснабжением по г.п. Нарткала занимается ООО «Межмуниципальное предприятие водоканал», расположенный по адресу: КБР, Урванский район, г.п. Нарткала, ул.Жамборова, д.56.

Соблюдение природоохранного законодательства и принятие исчерпывающих мер с целью исключения водного объекта является прежде всего обязанностью предприятия, осуществляющего услугу по водоснабжению и водоотведению (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2018 №307-КГ-20287 по делу №А42-172/2017.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, произведено истцом в соответствии с Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства».

Истцом в соответствии с указанной Методикой произведен расчет исчисления размера вреда, причиненному водному объекту сбросом вредных (загрязняющих веществ) в составе сточных вод и (или) (в том числе шахтных, рудничных) вод в результате хозяйственной деятельности ответчика.

Исчисление размера вреда основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Исчисление размера вреда может осуществляться исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния водного объекта, а также в соответствии с проектами восстановительных работ.

Исчисление размера вреда водному объекту исходя из фактических затрат осуществляется на основании данных о стоимости основных видов работ и (или) фактически произведенных расходах по мероприятиям, направленным на восстановление водного объекта.

Указанная выше Методика устанавливает, что исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем.

Расчет размера вреда представленный в материалы дела (л.д.87 т.1), судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

Ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств, опровергающих доводы исковых требований и материалов дела, не представлен контррасчет суммы ущерба.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, которые судом оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы вреда, причиненного водному объекту, как объекту окружающей среды, в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, подлежащая уплате государственная пошлина в размере 45651 рубль относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1102650002212 ИНН <***>) ущерб, причиненный водному объекту в размере 4 530 175 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «межмуниципальное водопроводно-канализационное предприятие г. Нарткала» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45651 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.М. Тишкова