Решение от 1 апреля 2025 г. по делу № А19-30764/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-30764/2023

02.04.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.03.2025

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БРАВО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным решения №3322 от 16.06.2023

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим способом;

от ответчика и третьего лица: ФИО1, служебное удостоверение, доверенность, диплом.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее – заявитель, ООО «Браво», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области (далее – ответчик, МИФНС России № 22 по Иркутской области, налоговый орган) от 16.06.2023 № 3322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2021 года.

В качетсве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Представитель налоговых органов в судебном заседании требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, дополнениях, пояснениях к нему, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Заявитель ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

ООО «Браво» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как следует из материалов дела, ООО «Браво» 25.01.2022 в Межрайонную ИФНС России № 22 по Иркутской области представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2021 года, в которой заявлены вычеты по НДС по сделкам (оказание транспортно-экспедиционных услуг) с ООО «Спартак» ИНН <***>, ООО «СФ Гуард» ИНН <***> на общую сумму 5 181 042 рубля.

МИФНС России № 22 по Иркутской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Браво» налоговой декларации, по результатам которой составлен акт проверки от 13.05.2022 № 4597 и вынесено решение от 16.06.2023 № 3322 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым ООО «Браво» доначислен НДС в размере 5 181 042 руб., также общество привлечено к ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 518 104,20 руб. (с учетом обстоятельств, смягчающих ответственность).

Не согласившись с решением МИФНС России № 22 по Иркутской области от 16.06.2023 № 3322 ООО «Браво» в порядке, предусмотренном статьей 139.1 НК РФ, обратилось в УФНС России по Иркутской области с апелляционной жалобой об отмене указанного решения.

Решением УФНС России по Иркутской области от 28.09.2023 № 26-13/017157@ апелляционная жалоба ООО «Браво» оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением МИФНС России № 22 по Иркутской области от 16.06.2023 № 3322, посчитав его не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы ООО «Браво», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Выслушав представителя налоговых органов, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Положениями пункта 1 статьи 169 НК РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу подпунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на налоговые вычеты, которым в том числе подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты по НДС могут быть применены налогоплательщиком при единовременном выполнении трех условий:

приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления деятельности, облагаемой НДС;

наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры;

принятие товаров (работ, услуг) на учет, что подтверждается соответствующими первичными документами.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике – покупателе товаров, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственных операций, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения, а также соответствовать фактическим обстоятельствам, отражать конкретные факты хозяйственной деятельности.

Таким образом, на налогоплательщике лежит обязанность по доказыванию факта и размера права на заявление НДС к вычету, а документы, положенные в обоснование произведенных вычетов по НДС, должны содержать достоверную информацию и соответствовать фактическим обстоятельствам сделок.

Экономическая природа налога на добавленную стоимость состоит в том, что данным механизмом обеспечиваются условия для движения эквивалентных по стоимости, хотя и различных по направлению потоков денежных средств, одного – от налогоплательщика к поставщику в виде фактически уплаченных сумм налога, другого – к налогоплательщику из бюджета в виде представленного законом налогового вычета, приводящего либо к уменьшению итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, либо к возмещению суммы налога из бюджета. То есть, из федерального бюджета должны возвращаться реальные денежные средства, фактически поступившие туда непосредственно от производителя и от продавцов при последующей реализации товара. В противном случае, при возврате налога из бюджета, не обеспеченного реальными денежными средствами, нарушается экономический баланс государства.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных критериев влечет для налогоплательщика последствия в виде отказа учета таких сделок (операций) в целях налогообложения.

По результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС, представленной ООО «Браво» за 4 квартал 2021 года выявлены нарушения п. 2 ст. 54.1, ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ, налогоплательщиком необоснованно завышены налоговые вычеты по взаимоотношениям с ООО «Спартак» ИНН <***>, ООО «СФ Гуард» ИНН <***>, имеющими признаки «технических организаций» на общую сумму 5 181 042 рубля по основаниям, изложенным ниже.

Оспаривая принятое налоговым органом решение, ООО «Браво» указывает на реальность оказания транспортно-экспедиционных услуг спорными контрагентами, что подтверждено представленными на проверку документами, из которых усматривается оказание услуг субисполнителями, привлеченными контрагентами в соответствии с условиями заключенных с ними договоров транспортной экспедиции; а также подтверждено взаимодействие со спорными контрагентами фактическими перевозчиками соответствующими документами и протоколами допросов.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, суд признает их несостоятельными исходя из следующего.

Между ООО «Браво» и ООО «Спартак» заключен договор оказания услуг от 01.07.2021 № ТУ1/2021, согласно которому ООО «Спартак» обязуется оказать услуги по доставке груза автомобильным транспортом, а ООО «Браво» обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором и заявкой.

ООО «Спартак» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области с 14.02.2019, основной вид деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий». Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год не представлены, собственные или арендованные объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспорт у ООО «Спартак» отсутствуют. Руководитель ООО «Спартак» ФИО2 на допрос не явился.

ООО «Спартак» сумма НДС к уплате исчислена в налоговых декларациях за 3 квартал 2020 года, 3-4 кварталы 2021 года, т.е. в тех периодах, в которых ООО «Браво» отражал указанного контрагента в 8 разделе (книге покупок) декларации по НДС.

В декларации по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «Браво» по взаимоотношениям с ООО «Спартак» заявлена к вычету сумма НДС в размере 28 255 950 рублей. При этом согласно данным выписок по операциям на расчетных счетах ООО «Браво» в адрес ООО «Спартак» перечислены денежные средства в размере 952 900 рублей, 100% которых перечислены в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа за транспортные услуги (без НДС).

ООО «Спартак» в разделе 8 (книга покупок) налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года 98,55% вычетов отражены по взаимоотношениям с ООО «А-Проект». ООО «Браво» с данным контрагентом также заявлены вычеты (оказание транспортных услуг) в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2021 года, по результатам камеральной налоговой проверке которой инспекцией установлено, что ООО «А-Проект» обладает признаками «технической» организации (уплата минимальных сумм налога в бюджет, отсутствие основных средств и трудовых ресурсов).

ООО «Браво» является единственным покупателем ООО «Спартак».

При этом движение денежных средств на расчетных счетах ООО «Спартак» не соответствует его книгам покупок и продаж (отсутствуют операции по расчетным счетам с контрагентами, указанными в книгах покупок и продаж, и наоборот).

Между ООО «Браво» и ООО «СФ Гуард» заключен договор оказания услуг от 01.10.2021 № 1/10-2021, по условиям которого ООО «СФ Гуард» обязуется оказать услуги по доставке груза автомобильным транспортом, а ООО «Браво» обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором и заявкой.

ООО «СФ Гуард» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Иркутской области с 28.12.2018, с основным видом деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий». Справки по форме 2-НДФЛ за 2021 год обществом не представлены, объекты недвижимого имущества (в том числе земельные участки), собственные (арендованные) транспортные средства отсутствуют.

ООО «СФ Гуард» налоговые декларации по НДС за 2019-2020 годы, 1-3 кварталы 2021 года, 2-3 кварталы 2022 года представлены с «нулевыми» показателями, без отражения результатов финансово-хозяйственной деятельности. Сумма исчисленного НДС к уплате за 4 квартал 2021 года минимальна в результате отражения вычетов по контрагенту ООО «Каркас» (более 99% вычетов), по взаимоотношениям с которым ООО «Браво» во 2 квартале 2021 года также заявлены налоговые вычеты. Полученные от ООО «Каркас» денежные средства перечислены в адрес финансового директора ООО «Спартак» - ФИО3

Из показаний руководителя ООО «СФ Гуард» ФИО4 (протокол допроса от 06.04.2022 № 2) следует, что фактически руководителем данной организации он не являлся, работал мастером ремонта обуви, организацию зарегистрировал по просьбе третьего лица. Документы отчетности ФИО4 не сдавал, доверенность не выдавал.

Согласно протоколам допросов и пояснениям индивидуальных предпринимателей - фактических перевозчиков (ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10) данные лица также взаимодействовали непосредственно с ООО «Браво», что подтверждено представленными документами.

В ряде случаев установлено, что оформление заявок с индивидуальными предпринимателями осуществлялось с использованием электронной почты: titovusa@yandex.ru, anton.bravo.irkutsk@yandex.ru., используемой сотрудниками ООО «Браво».

С учетом полученных от индивидуальных предпринимателей документов, свидетельских показаний, суд приходит к выводу, что сделки заключались ООО «Браво» с индивидуальными предпринимателями напрямую.

Единственным покупателем ООО «Спартак» является ООО «Браво»; поиск исполнителей осуществляют сотрудники налогоплательщика (электронная почта принадлежит сотрудникам ООО «Браво», согласование заявок осуществлялось по номерам телефонов, на которые зарегистрированы электронные подписи руководителя и учредителя ООО «Браво»); установлено обналичивание денежных средств и последующее поступление на лицевой счет руководителя ООО «Браво» ФИО11 суммы, в 15 раз превышающей полученный ФИО11 доход за 2021 год согласно справке 2-НДФЛ.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам установлено обналичивание денежных средств, поступивших от основного покупателя ООО «Браво» в 4 квартале 2021 года, путем перечисления в адрес индивидуальных предпринимателей с назначением платежа «Транспортные услуги по договору-заявке. Без НДС» - ООО «СФ Гуард» в размере 2 830 300 руб. (55,52% от поступивших денежных средств) и ООО «Спартак» 952 900 руб. (100% от поступивших денежных средств).

При этом перечисления, свидетельствующие об осуществлении реальной финансово-хозяйственной деятельности спорными контрагентами, по расчетным счетам отсутствуют.

Довод заявителя о предположительном характере вывода налогового органа о подписании документов от имени ООО «СФ Гуард», ООО «Спартак» неустановленными лицами, суд оценил наряду с иными выявленными в ходе проверки обстоятельствами непричастности лиц, числящихся в качестве руководителей контрагентов, к осуществлению реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Так, формальная регистрация ФИО4 ООО «СФ Гуард» без намерения осуществлять фактическую финансово-хозяйственную деятельность; невладение информацией о характере деятельности, количестве сотрудников, основных поставщиках, порядке составления бухгалтерской и налоговой отчетности, видах уплачиваемых налогов и порядке их исчисления; отрицание факта подписания документов от имени ООО «СФ Гуард» по взаимоотношениям с ООО «Браво»; неявки на допрос руководителя ООО «Спартак» ФИО2, неподтверждение факта знакомства с руководителем ООО «Спартак» лицами, осуществляющими грузоперевозки (ФИО12, ФИО13, ИП ФИО14, ИП ФИО15), учредителем и директором бухгалтерской службы ООО «Бонд» - ФИО16, по мнению суда, свидетельствуют о подписании представленных ООО «Браво» документов в подтверждение заявленных вычетов от имени спорных контрагентов неустановленными лицами.

Непроведение налоговым органом почерковедческой экспертизы подписей, выполненных от имени руководителей ООО «Спартак» и ООО «СФ Гуард» на представленных документах, не опровергают совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о нереальности спорных хозяйственных операций с ООО «Спартак» и ООО «СФ Гуард» и фиктивном (номинальном) участии ФИО2 и ФИО4 в качестве руководителей.

Оценивая довод заявителя о подтверждении частью организаций и индивидуальных предпринимателей финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Спартак» и ООО «СФ Гуард» с представлением подтверждающих документов, исследовав протоколы допросов ИП ФИО17, ИП ФИО18, ИП ФИО19, сообщивших об оказании услуг в адрес ООО «Спартак» или ООО «СФ Гуард», суд установил, что данные лица не располагают информацией кто взаимодействовал с ними от имени спорных контрагентов, лично представителей спорных контрагентов не видели, связь осуществлялась по телефону, через диспетчеров или по электронной почте. ИП ФИО20 (протокол допроса от 04.04.2022 № 22-22/68) пояснил, что указания на перевозку товара от ООО «СФ Гуард» давал ФИО4, при том, что сам ФИО4 отрицает факт участия в деятельности ООО «СФ Гуард».

Кроме того, судом установлено, что суммы, отраженные в представленных ООО «Браво» по взаимоотношениям со спорными контрагентами заявках, не соответствуют общей стоимости покупок по каждому контрагенту, не представлены документы, подтверждающие оказание транспортно-экспедиционных услуг силами ООО «Спартак» и ООО «СФ Гуард» (экспедиторские расписки, поручение экспедитору, доверенности экспедитору, путевые листы к транспортным накладным).

Также ООО «Браво» не представлена деловая переписка, полученная (направленная) в ходе рабочего процесса со спорными контрагентами, цифровые копии изображения экрана (скриншоты) для подтверждения отправки (получения) заявок по электронной почте на оказание транспортных услуг, а также получения (направления) по электронной почте паспортных данных водителей для оформления ООО «Браво» доверенностей.

Отсутствие регистрации спорных контрагентов на сайте поиска грузоперевозок ati.su, не позволяющее неавторизованным пользователям узнать контакты грузоперевозчиков, а также факт регистрации на указанном сайте ООО «Браво» и ряда индивидуальных предпринимателей (ИП ФИО13, ИП ФИО17, ИП ФИО21, ИП ФИО6 и др.) свидетельствуют о фактическом поиске перевозчиков непосредственно силами ООО «Браво» и фактическом оказании услуг индивидуальными предпринимателями, не являющимися плательщиками НДС.

Вышеизложенная совокупность установленных обстоятельств указывает на документальное оформление сделок между индивидуальными предпринимателями и организациями и спорными контрагентами с целью уменьшения ООО «Браво» НДС, подлежащего уплате в бюджет за счет формирования вычетов по не имевшим место сделкам.

Отсутствует экономическая разумность сделок ООО «Спартак» с ИП ФИО5, ИП ФИО22, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО23, ИП ФИО24

Так соотношение суммы сделок между ООО «Спартак» и ИП ФИО24 - 400 000 руб., между ООО «Спартак» и ООО «Браво» - 222 000 рублей; между ООО «Спартак» с ИП ФИО5 - 30 000 рублей, между ООО «Спартак» и ООО «Браво» - 23 520 рублей, свидетельствует об отсутствии у ООО «Спартак» цели извлечения коммерческой выгоды.

Инспекцией проведен анализ лицевых счетов физических лиц ФИО25 (учредителя ООО «Браво»), ФИО11 (учредитель/руководитель ООО «Браво») за 2-4 кварталы 2021 года, в результате которого установлено, что сумма поступивших на счета должностных лиц ООО «Браво» денежных средств не соответствует сумме дохода, отраженного в справке по форме 2-НДФЛ за 2021 год.

Основную долю расходов составляют выдача наличных (13 698 469 руб. (52,24%) - у ФИО25, 864 312 руб. (9,41%) - у ФИО11 и оплата покупок по карте в магазинах (4 672 258 руб. (17,82%) - у ФИО25, 5 431 170 руб. (49,77%) - у ФИО11).

Показания руководителя бухгалтерской службы ООО «Бонд» ФИО16 о том, что ООО «Браво» с ООО «Бонд» не контактировало, а ООО «СФ Гуард» и ООО «Спартак» осуществляли реальную хозяйственную деятельность и под контролем ООО «Браво» не находились, суд оценивает критически, поскольку ФИО16 при допросе не дала полных и развернутых ответов, не уточнила имена лиц, с кем взаимодействовала от имени контрагентов, при этом точно указав названия «технических» организаций-контрагентов ООО «Браво».

Также представление спорными контрагентами ООО «Браво» - ООО «Спартак» и ООО «СФ Гуард» налоговой отчетности посредством бухгалтерской службы ООО «Бонд» с IP-адреса 195.206.38.140, с которого, в том числе, представлялась налоговая отчетность за иных «технических» контрагентов ООО «Браво» в 3 квартале 2021 года (ООО «Спартак», ООО «Натком», ООО «А-Проект», ООО «Каркас»), использование ООО «Спартак» IP-адреса 195.206.38.140 для доступа к расчетному счету через «Банк-Клиент», свидетельствуют о подконтрольности спорных контрагентов ООО «Браво».

Приведенная судебная практика в подтверждение позиции заявителя о том, что отсутствие на балансе спорных контрагентов транспортных средств и применение конечными перевозчиками специальных режимов налогообложения не является доказательством нереальности сделки со спорными контрагентами, не принята судом во внимание, поскольку предметом рассмотрения указанных дел явились иные обстоятельства, отличные от установленных по результатам камеральной налоговой проверки по настоящему делу.

Так в приведенной заявителем судебной практике судами установлено: осуществление сотрудниками спорных контрагентов поиска исполнителей на сайте грузоперевозок «Автотрансинфо», направления заявок, информации о грузе, водителях, осуществление расчетов с водителями; наличие взаимоотношений спорных контрагентов с иными крупными субъектами предпринимательской деятельности; из показаний грузополучателей, собственников транспортных средств установлены обстоятельства организации отправки, получения, доставки груза, порядок оформления, получения, возврат товарно-транспортных документов. При этом не установлены доказательства вывода денежных средств контрагентами в пользу третьих лиц с признаками обналичивания.

В оспариваемом решении по результатам камеральной налоговой проверки, напротив, не установлено факта регистрации спорных контрагентов на сайте ati.su; в ходе допроса лиц, подтвердивших взаимоотношения со спорными контрагентами, допрошенные не смогли пояснить, кто взаимодействовал с ними от имени спорных контрагентов, лично представителей спорных контрагентов не видели, общались по телефону, через диспетчеров или переписывались по электронной почте; не представлена деловая переписка, подтверждение отправки (получения) заявок по электронной почте на оказание транспортных услуг, паспортные данные водителей для оформления доверенностей.

Утверждение заявителя о проявлении ООО «Браво» должной осмотрительности при выборе контрагента не может быть принято судом во внимание, поскольку по результатам камеральной налоговой поверки налоговый орган пришел к выводу об умышленной форме вины ООО «Браво».

Подписантом налоговой декларации ООО «Браво» за 4 квартал 2021 года является руководитель ФИО11, в должностные обязанности которого входит: проверка контрагента на добросовестность, проверка автомобилей через специализированные сайты, своевременность расчета с контрагентами, хозяйственная деятельность, общение с клиентами, контроль дебиторской задолженности, распоряжение денежными средствами на расчетных счетах.

Согласно анализу налоговой декларации по налогу на прибыль за 2021 год и представленных в налоговый орган документов полученный ООО «Браво» доход уменьшается на расходы по взаимоотношениям со спорными контрагентами, из анализа движения денежных средств по счетам которых установлено обналичивание денежных средств и последующее поступление на лицевой счет руководителяООО «Браво» ФИО11 денежных средств в сумме, эквивалентной обналиченной, в 15 раз превышающей полученный ФИО11 доход за 2021 год согласно справке 2-НДФЛ.

В связи с этим, суд считает, что в рассматриваемом случае совокупность действий налогоплательщика направлена на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитации реальной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего спора суд исходит из совокупной оценки заявленных доводов и установленных обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном умышленном уменьшения сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет.

Учитывая изложенное, суд полагает, что налоговый орган правомерно привлек ООО «Браво» к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения в виде штрафа в сумме 518 104,20 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств) и доначислил НДС в размере 5 181 042 руб.

Нарушений при определении налоговых обязательств налогоплательщика, расчете налогов, штрафа, налоговым органом не допущено.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы с учетом положений статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что решение МИФНС России № 22 по Иркутской области от 16.06.2023 № 3322 соответствует закону и не нарушает права и законные интересы ООО «Браво» в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с этим расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья С.И. Гущина