Постановление от 14 апреля 2025 г. по делу № А70-20774/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-20774/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Буровой А.А.

судей Алексеевой Н.А. Шохиревой С.Т. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Отделения Фонда пенсионного

и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области на решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (судья Скачкова О.А.)

и постановление от 10.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Лотов А.Н., Сафронов М.М., Шиндлер Н.А.) по делу № А70-20774/2024

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 (город Пермь) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (625048, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от 06.09.2024 в предоставлении запрашиваемых сведений.

Суд установил:

арбитражный управляющий ФИО2 (далее - должник) ФИО1 (далее – заявитель, арбитражный управляющий ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее – фонд) о признании незаконным отказа от 06.09.2024 в предоставлении запрашиваемых сведений.

Решением от 02.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 10.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, фонд обратился в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По мнению подателя кассационной жалобы, истребованные арбитражным управляющим ФИО1 сведения содержат персональные данные физического

лица, в связи с чем могут быть предоставлены только на основании определения арбитражного суда об истребовании соответствующих сведений.

Арбитражный управляющий ФИО1 не представил отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением от 23.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-21762/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Реализуя полномочия финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина ФИО2, руководствуясь статьей 20.3, пунктом 7 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон

о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), заявитель 29.08.2024 направил в адрес фонда уведомление-запрос, в котором просил предоставить ему следующие документы и информацию в отношении должника: сведения о страхователе должника; сведения о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; справку о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; справку о размере иных социальных выплат (компенсаций); информацию об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизитов банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Фонд письмом от 06.09.2024 № ЮК-22-15/30757 отказал арбитражному управляющему ФИО1 в удовлетворении запроса, указав, что сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете должника, могут быть предоставлены финансовому управляющему на основании определения арбитражного суда об истребовании сведений о должнике.

Не согласившись с отказом фонда предоставить сведения, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 20.3, пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, пришли к выводу о наличии у арбитражного управляющего ФИО1 права

запрашивать у фонда вышеуказанные сведения в отношении ФИО2

без предварительного обращения в арбитражный суд.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в статье 20.3 Закона № 127-ФЗ и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона № 127-ФЗ, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона № 127-ФЗ, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ), что в конечном счете направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения пункта 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в статье 213.9 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам,

об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае заявитель обращался в фонд с запросом о предоставлении, в том числе сведений о состоянии лицевого счета должника на текущую дату, справок о размере выплачиваемой должнику ежемесячной страховой пенсии и иных социальных выплат (компенсаций) и др.

Запрашиваемые арбитражным управляющим ФИО1 сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, в том числе по выявлению имущества гражданина, по анализу финансового состояния должника и формированию конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов.

Праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Судами правомерно отмечено, что обязанность у государственных органов, органов местного самоуправления по предоставлению арбитражному управляющему необходимой ему информации о должнике возникает именно из норм Закона о банкротстве, следовательно, установленное Законом о банкротстве право арбитражного управляющего на получение необходимой ему информации о должнике не может быть ограничено требованиями иных нормативных правовых актов, которыми регламентируются общие правила представления указанной информации.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 40) разъяснено, что положения абзаца 7 пункта 1 статьи 20.3 и абзаца 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве детализируют ранее действовавший порядок запроса арбитражным управляющим сведений о должнике и документов о его деятельности, который осуществляется без предварительного обращения в арбитражный суд.

При этом, если арбитражный управляющий предварительно обращался с внесудебным заявлением о выдаче сведений о должнике и им был получен отказ, то

арбитражный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о выдаче таких сведений с приложением доказательств предварительного внесудебного отказа (пункт 58 Постановления № 40).

Принимая судебные акты, суды нижестоящих инстанций также учли, что при банкротстве физического лица указанное лицо не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (применительно к стандарту разумных подозрений) проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что применительно к масштабам последствий для всего государства снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, учитывая приведенные нормы закона и соответствующие разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание, что запрашиваемые арбитражным управляющим ФИО1 сведения необходимы ему для осуществления обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве, пришли к обоснованному выводу о несоответствии отказа фонда в предоставлении запрашиваемых сведений и документов в отношении должника

ФИО2 нормам действующего законодательства и правомерно удовлетворили заявленное требование.

Довод фонда о необходимости получения арбитражным управляющим ФИО1 вышеуказанных сведений путем направления в арбитражный суд ходатайства об истребовании доказательств правомерно отклонен судами, поскольку противоречит пункту 1 статьи 20.3 и пункту 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ. Кроме того, приведенный фондом в подтверждение доводов жалобы пункт 9 статьи 213.9

Закона № 127-ФЗ регламентирует отношения между финансовым управляющим и гражданином, не исключая право финансового управляющего на получение информации в соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку фонда на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку

приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию фонда по делу и основаны на неверном толковании вышеуказанных норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам.

Суд округа полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии со статьей 71 АПК РФ, нормы материального права судами применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 10.02.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20774/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Бурова

Судьи Н.А. Алексеева

С.Т. Шохирева