Решение от 16 января 2024 г. по делу № А04-11160/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-11160/2023
г. Благовещенск
16 января 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 16.01.2024. Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 15 980 258,12 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2, по доверенности № 116-Д от 24.10.2023, паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный центр» (далее – истец, ООО «Дальневосточный проектный центр») к Администрации города Тынды (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция системы ливневой канализации со строительством локальных очистных сооружений в г. Тында» № 199 от 22.12.2021 основного долга за выполненные работы в размере 15 097 079 руб., неустойки за период с 05.08.2023 по 29.11.2023 в размере 883 179,12 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция системы ливневой канализации со строительством локальных очистных сооружений в г. Тында» № 199 от 22.12.2021 в части оплаты выполненных работ.

Истцом заявлено ходатайство об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции. Судом ходатайство одобрено 19.12.2023, при этом представитель истца подключение к системе веб-конференции не осуществил.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к заседанию направил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в 2021-2022 годах между Министерством транспорта и дорожного хозяйства Амурской области и ответчиком были заключены соглашения на предоставление субсидии по мероприятию «Выполнение проектных и изыскательских работ по реконструкции ливневой канализации автомобильных дорог города Тынды» в том числе и на плановый 2023 год. Оплата за выполненные работы произведена в полном объеме в соответствии с условиями контракта и заключенными соглашениями. Заказчик не оплатил работы по первому этапу из-за отсутствия лимитов бюджетных ассигнований. Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Амурской области.

Вопрос о привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из требований, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, согласно которой третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

В данном случае указанные условия отсутствуют, из материалов дела не усматривается, что настоящее дело может повлиять на права или обязанности Министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области по отношению к одной из сторон, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд с согласия ответчика и при отсутствии возражений истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция системы ливневой канализации со строительством локальных очистных сооружений в г. Тында» от 22.12.2021 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «реконструкция системы ливневой канализации со строительством локальных очистных сооружений в г. Тында» (далее – объект), соответствии с техническим заданием (приложение № 1), графиком выполнения работ (приложение № 2), графиком оплаты (приложение № 3), графиком исполнения контракта (приложение № 4), сметы контракта (приложение № 5) (далее – работы), а заказчик обязуется осуществить приемку результата выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта, цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя затраты и прибыль подрядчика, налоги, сборы, другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 45 595 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством российской федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не включает.

Цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик производит авансирование выполнения работ по контракту, указанных в п. 1.1 контракта, в размере 30 процентов от размера цены соответствующего этапа в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения следующих документов:

- сопроводительного письма;

- счета на оплату аванса.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.08.2022 стороны изменили пункт 2.1. контракта в следующей редакции: цена контракта является твердой, оформлена на весь срок исполнения контракта и включает в себя затраты и прибыль подрядчика, налоги, сборы, другие обязательные платежи и иные расходы подрядчика, связанные с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 49 744 145 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством российской федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не включает.

Заказчик производит авансирование выполнения работ по контракту, указанных в п. 1.1 контракта, в размере 27,5 процентов от размера цены соответствующего этапа в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных на соответствующий финансовый год по соответствующему коду бюджетной классификации, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения следующих документов:

- сопроводительного письма;

- счета на оплату аванса.

Пунктом 2.4. контракта установлено, что заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком работ в пределах цены контракта в безналичной форме в сроки и в размерах, которые установлены контрактом, с учетом графика выполнения работ (приложение № 2) в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о приема-сдачи выполненных работ при предоставлении подрядчиком заказчику счета/счета-фактуры.

В силу пункта 3.1. контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Выполнение работ определено в графике выполнения работ (приложение № 2) (пункт 3.2. контракта).

В соответствии с пунктом 11.1. контракта, настоящий контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему контракту.

В соответствии с приложением № 2 к контракту выполнение работ предполагалось осуществить в 2 этапа: 1 этап – сбор исходных данных, проведение инженерных изысканий и выполнение проектных работ; 2 этап – сопровождение при прохождении государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Приложением № 2 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2023 к контракту установлен срок окончания выполнения этапов: 1 этап – 14.07.2023; 2 этап – 01.11.2023.

Приложением № 3 контракта предусмотрена выплата аванса.

Поскольку ответчиком в установленный контрактом срок денежные средства по контракту по 1 этапу не выплачены истцу, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 09-08 от 04.09.2023 с требованием об оплаты выполненных работ.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Исходя из толкования условий указанного выше договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу положений главы 37 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) квалифицирует названный договор как договор подряда.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

Как установлено судом, истцом во исполнение условий вышеуказанного договора выполнены работы на сумму 44 690 139,87 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий относительно объема, стоимости и качества выполненных работ актами о приемке выполненных работ от № 07-10-22 от 12.08.2022 на сумму 13 406 047,08 руб., № 12-03-22 от 16.12.2022 на сумму 10 461 193,69 руб., № 06-03-23 от 05.07.2023 на сумму 20 822 899,10 руб.

Ответчиком частично оплачены выполненные работы на общую сумму 29 593 060,87 руб. по платежным поручениям № 2195 от 29.12.2021 на сумму 12 288 764,40 руб., № 1165 от 24.08.2022 на сумму 9 719 691,33 руб., № 2186 от 28.12.2022 на сумму 7 584 605,14 руб.

Ответчиком выполненные работы в полном объеме не оплачены, в связи, с чем его задолженность составила 15 097 079 руб.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, доказательств оплаты выполненных работ по договору, не представил.

Доводы, изложенные в отзыве ответчиком о неисполнении условий договора, документально не подтверждены, доказательств, подтверждающих указанный факт в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено. Оснований для не оплаты выполненных надлежащим образом работ в связи с отсутствием лимитов бюджетных ассигнований в силу изложенных выше норм права не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по муниципальному контракту на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция системы ливневой канализации со строительством локальных очистных сооружений в г. Тында» № 199 от 22.12.2021 за выполненные работы по первому этапу в размере 15 097 079 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 05.08.2023 по 29.11.2023 в размере 883 179,12 руб.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий своей предпринимательской деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание применения к нему штрафных санкций.

Факт просрочки в оплате работ подтверждается материалами дела.

В силу пункта 7.2.1. контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.2.2. контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 05.08.2023 по 29.11.2023 в размере 883 179,12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Указанная позиция закреплена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2016) от 19.10.2016 (ответ на вопрос № 3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать пени, начисленные на сумму основного долга в размере 15 097 079 руб., в соответствии с условиями договора за период с 30.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 102 901 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца в размере 102 901 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с Администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный проектный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту № 199 от 22.12.2021 в размере 15 097 079,00 руб.; неустойку за период с 05.08.2023 по 29.11.2023 в размере 883 179,12 руб.; неустойку в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 30.11.2023, начисленную на сумму задолженности в размере 15 097 079,00 руб., по день фактической оплаты задолженности; расходы по оплате госпошлины в сумме 102 901 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец