Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А45-17084/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-17084/2023
г. Новосибирск
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября  2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Лестех" (ИНН <***>), п.г.т. Верхняя Синячиха, Алапаевский район, Свердловская область,

о взыскании штрафа за задержку вагонов в пути следования в размере 1 380 000 рублей, убытков в размере 47 600 рублей,

при участии  в судебном заседании представителей:

истца (онлайн): ФИО1, доверенность № 37-ГКВС от 30.12.2023, диплом, паспорт, 

ответчика: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис (далее – истец,  ООО «ГК Вагонсервис», исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с первоначальным исковым заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью "Лестех" (далее – ответчик, ООО «Лестех», заказчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов в пути следования в размере 1 380 000 рублей, убытков в размере 53 040 рублей.

Заявленные  требования мотивированы следующими  обстоятельствами.   28.01.2019  между сторонами заключен договор на оказание услуг № ГКВС-23/2019, в соответствии с условиями которого  исполнитель  оказывает заказчику услуги по предоставлению  железнодорожного подвижного состава на основании заявки заказчика, направляемой в адрес исполнителя посредством электронной почты, а заказчик  обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных   сторонами условиях. В рамках  исполнения принятых  на себя обязательств  по договору, истец в адрес ответчика предоставил вагоны №№ 53100327, 56181944, 60049137, 60482528, 60654707, 60942141, 61099859, 61508461, 61552527, 64025547, 64025687, 61625455, 56194764, 63999627, 60704046, 61104121. В пути следования предоставленные  истцом  вагоны были задержаны по вине ответчика и его контрагентов. В период 17.12.2021 по 26.03.2022 заказчиком допущен сверхнормативный простой вагонов. Кроме того, в пути следования на станции Карталы 1, ЮАР при коммерческом  осмотре  поезда была выявлена коммерческая неисправность вагона по причинам, зависящим от грузоотправителя: сдвиг груза, перекос стоек, излом поперечного бруска, ослаблены растяжки, о чем  уведомлен  грузоотправитель (акт общей форм № 4/927 от 11.02.2022). В связи с чем вагон был отцеплен от поезда и подан на пункт  исправления коммерческой неисправности.  Общая сумма штрафных санкций  за задержку вагонов   пути следования составила 1 380 000 рублей.  В отношении вагонов № 60704046 и № 61104121 взысканию со ответчика подлежат убытки, связанные с невозможностью использовать вагоны в период  их простоя, а именно в период с 20.05.2023 и 29.05.2023 по 01.06.2023. Протокол согласования цены № 30 от 13.04.2022 не подписан со стороны заказчика. Поскольку простой арендованных вагонов влечет для истца убытки, ответчик несет ответственность в соответствии  со статьями 15, 393 ГК РФ.  В адрес ответчика направлены претензии содержащие требования о добровольном погашении ответчиком существующей задолженности. Претензии истца отставлены ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.10.2023 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Лестех" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>) взыскан штраф в размере 1 380 000 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины по иску в размере 26 318 рублей, возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 21 186 рублей, всего 1 427 504 рубля. В остальной части иска отказано. Кроме того, обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная  государственная  пошлина по иску в размере 65 рублей.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 17084/2023 изменено  в части судебных расходов, с  общества с ограниченной ответственностью "Лестех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" взысканы  судебные расходы за составление претензии и иска в сумме 10 000 рублей. В остальной части решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17084/2023 оставлено  без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис", общества с ограниченной ответственностью "Лестех" – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2024 решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17084/2023 отменены в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» о взыскании 53 040 рублей убытков, а также в части распределения судебных расходов. В указанной части дело направлено  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. В остальной части решение от 09.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-17084/2023 оставлено  без изменения.

В постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2024  указано на то, что фактически суды необоснованно отказали истцу в удовлетворении требований о взыскании убытков в связи с задержкой вагонов №№ 60704046 и 61104121, поскольку при расчете истцом штрафа названные вагоны не упоминаются, а имеется самостоятельный расчет убытков за задержку двух вагонов. Предложенное нижестоящими судами толкование пункта 1 статьи 394 ГК РФ приводило бы к тому, что объединение судом дел в одно производство или выделение части требований в отдельное производство, допустимое по инициативе самого суда (части 2.1, 3 статьи 130 АПК РФ), то есть находящееся вне контроля истца, изменяло бы размер исковых требований, подлежащих удовлетворению, что не отвечает принципу правовой определенности, а потому недопустимо. При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе осуществить проверку расчета размера убытков, и при правильном применении норм материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Определением от 10.06.2024 объединено в одно производство заявление ООО  «ГК Вагонсервис» о взыскании с ООО  "Лестех" судебных издержек с основным делом № А45-17084/2023.

При новом рассмотрении дела, представителем истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса заявлено ходатайство об изменении исковых требований в части взыскания убытков (расчет произведен без НДС).

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняты изменения  исковых требований, в связи с чем рассмотрению подлежит  исковое заявление в отменной части  о взыскании с ООО  "Лестех" убытков в размере 47 600 рублей.

Кроме того, ООО  «ГК Вагонсервис» обратилось в арбитражный суд с уточненным  заявлением о взыскании судебных издержек на оплату  услуг представителя  в размере 143 000 рублей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии ответчика,    извещенного  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав позицию истца,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 28.01.2019  между ООО «ГК Вагонсервис» (исполнитель)  и  ООО «Лестех» (заказчик) заключен договор на оказание услуг ГКВС-23/2019 (далее – договор).

Пунктами 1.1, 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, для осуществления заказчиком перевозок грузов по направлениям и в объемах, указанных в заявках заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на согласованных сторонами условиях.  По соглашению сторон, исполнитель вправе оказывать иные услуги заказчику.

Перевозка грузов  осуществляется по территории Российской Федерации и иностранных государств за исключением территории Украины (включая транзит), острова Сахалин и Республики Крым (пункт 1.3 договора).

В соответствии с разделом 7 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Договор действует до 31.12.2019.  В случае если ни одна из сторон за 30 дней до окончания действия договора не заявит в письменной форме о желании его расторгнуть, договор считается  продленным  на следующий календарный год. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Заявка на перевозку груза направляется заказчиком исполнителю  в письменном виде (подписанная уполномоченным представителем заказчика) по электронной почте на согласованный сторонами электронный адрес исполнителя (пункт 2.1 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что заказчик несет ответственность за все время задержки вагонов в пути следования. Ответственность устанавливается в виде штрафа, установленного пунктом 3 протокола согласования цены (приложения N 2) за вагон в сутки.

В пункте 5.14 договора стороны согласовали условие о том, что предусмотренные разделом 5 штрафы являются договорной неустойкой, носящей зачетный характер.

Согласно с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, при исполнении договора, в соответствии с его пунктами 4.1 и 5.5, сторонами подписывались протоколы согласования цены по каждому из направлений груза. В каждом протоколе устанавливалась ответственность за задержку вагонов (штраф).

Из обстоятельств дела, а также приложенного расчета исковых требований следует, что заявленные ко взысканию убытки и неустойка обусловлены задержкой вагонов в пути следования по различным основаниям.

В связи с задержкой вагонов NN 60704046 и 61104121 истцом, с учетом уточнений требований, предъявлены к взысканию только убытки в размере 47 600 рублей,  так как не подписан протокол согласования цены N 30 к договору, предусматривающий основание и размер штрафа (неустойки).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу того, что спорные вагоны были задержаны в пути следования по причинам, зависящим от ответчика, на все время задержки такие вагоны были изъяты из производственного цикла, в связи с чем истец был лишен возможности на получение планируемого дохода, а аренную нагрузку, тем не менее понес.

Расчет истца убытков судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требования истца о возмещении ответчиком понесенных истцом убытков находятся в причинно-следственной связи с действиями ответчика и являются убытками истца, в связи с чем, суд признает указанное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в общей сумме 47 600 рублей.

Учитывая вывод суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение только в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО  "ГК Вагонсервис" о взыскании убытков, а также в части распределения судебных расходов, предметом рассмотрения судом первой инстанции должны быть именно указанные требования.

В остальной части спор уже был разрешен и имеется вступивший в законную силу судебный акт – решение суда первой инстанции, оставленное в силе постановлением апелляционного суда.

Кроме того,  истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек  на оплату юридических услуг в размере 143 000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от 02.04.2018, дополнительное соглашение № 3 от 30.12.2021, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.07.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 22.12.2023, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.08.2024, платежное поручение № 4393 от 13.09.2023 на сумму 22 000 рублей, платежное поручение № 6429 от 27.12.2023 на сумму 53 000 рублей, платежное поручение № 5264  от 27.08.2024 на сумму 68 000 рублей, уведомление.

Согласно части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016)  лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы,  объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек  на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек  является завышенным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие представителя в судебных заседаниях, связанных с рассмотрением дела, их продолжительность,  включая апелляционную и кассационную инстанции, посчитал требование заявителя обоснованными на сумму 65 000 рублей, из которых:

-  3000 рублей – претензионная работа;  

- 7000 рублей  подготовка (подача) в арбитражный суд искового заявления (исходя из того, что  изучение  представленных документов, выработка правовой позиции по делу,  не подлежат дополнительной оплате,  указанные действия представителем стороны совершаются и включаются при подготовки (составлении) искового заявления в суд, а также иных процессуальных документов. Дополнительно суд отмечает, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, подготовка к ведению дела  не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора);

- 2000 рублей  - подготовка (подача) в арбитражный суд письменных возражений на отзыв от 31.08.2023;

-   8 000 рублей – подготовка (подача)  апелляционной  жалобы;

- 3 000 рублей – подготовка (подача)  отзыва на апелляционную жалобу;

- 8 000 рублей - подготовка (подача) кассационной жалобы;

- 18 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях в Арбитражном суде Новосибирской области,  включая в состав  услуг по участию в судебном заседание, не одно лишь физическое присутствие представителей в заседании, но подготовку и совершение ими всех необходимых процессуальных действий, в том числе касающихся представления доказательств (ходатайства о приобщении документов от 28.09.2023)  из расчета по 6 000  рублей за каждое заседания – 01.08.2023, 04.09.2023, 04.10.2023 (6000 руб.х3=18 000 рублей);

-  16 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях в Седьмом арбитражном апелляционном суде, Арбитражном суде Западно-Сибирского округа  из расчета  по 8 000 рублей за каждое заседание  (8000 руб.х2=16000 руб.).

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 65 000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При этом суд отмечает, что представителем истца в ходе судебного заседания 04.09.2024 указано, что ответчиком произведено исполнения  на сумму 10 000 рублей представительских расходов (за иск и претензию) и 26 318  рублей государственной  пошлины.

В связи с чем с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию  судебные издержки на представителя  в размере 55 000 рублей (65 000 рублей (разумные, целесообразные)-10000 рублей (уже уплаченные ответчиком до вынесения судебного акта при новом рассмотрении)).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

По существу спор по настоящему делу, с учетом направления дела на новое рассмотрение,  разрешен в пользу истца.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам  относятся на ответчика  в размере 6 958 рублей, исходя из следующего.

Размер государственной  пошлины по иску, с учетом принятых судом изменений, составляет 27 276 рублей (цена иска 1 427 600 рублей).  

Истцом, согласно  платежному поручению № 2640 от 16.06.2023 оплачена государственная  пошлина по иску в размере 27 395 рублей. По 3000 рублей оплачена государственная  пошлина за подачу апелляционной и кассационной жалоб (платежные поручения № 5365 от 03.11.2023, № 792 от 19.02.2024).

При этом ответчиком произведено исполнения  на сумму 26 318  рублей государственной  пошлины до вынесения судебного акта при новом рассмотрении.

Таким образом, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию  судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску, апелляционной и кассационной жалобам  6 958 рублей (27276 руб.-26318 руб.+6000 руб.).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета   в общем размере 119 рублей.

При этом суд отмечает, что представителем истца в ходе судебного заседания 04.09.2024 указано, что им возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная государственная  пошлина в размере 65 рублей, ранее возращенная судом при первоначальном рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, при новом рассмотрении настоящего дела, с учетом ранее указанных обстоятельств, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу  из федерального бюджета   в размере 54 рублей (119руб.-65руб.)

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лестех" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>) убытки в размере 47 600 рублей, возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины  по иску в размере 6 958 рублей,  возмещение судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей, всего 109 558 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК Вагонсервис" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по иску в размере  54 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова