Решение от 24 мая 2017 г. по делу № А78-2295/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-2295/2017
г.Чита
24 мая 2017 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Слайд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (ответчик 1),

учредителю общества с ограниченной ответственностью "Слайд" ФИО2 (ответчик 2),

учредителю общества с ограниченной ответственностью "Слайд" ФИО3 (ответчик 3),

о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Слайд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителей данного общества,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности от 27.12.2016;

от ответчика 1 - не явился, извещен;

от ответчика 2 - не явился, извещен;

от ответчика 3 - не явился, извещен.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью"Слайд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик 1, общество, ООО "Слайд"), учредителю общества с ограниченной ответственностью "Слайд" ФИО2 (далее - ответчик 2, ФИО2), учредителю общества с ограниченной ответственностью "Слайд" ФИО3 (далее - ответчик 3, ФИО3) о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Слайд" (ОГРН <***>, ИНН <***>), возложении обязанностей по осуществлению процедуры ликвидации на учредителей данного общества и установлении предельного срока представления в арбитражный суд утвержденного ликвидационного баланса и завершении процедуры ликвидации не более 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Ответчики явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик 2 представил в суд пояснения, из которых следует, что ФИО2 не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку вышел из состава участников общества в 2013 году.

Представитель истца пояснил, что основанием ликвидации общества является факт представления недостоверных сведений о месте нахождения юридического лица, поскольку по адресу, указанному при регистрации общества, оно не находится. Самостоятельно исключить общество из Единого государственного реестра юридических лиц истец не может, так как общество в течение последних двенадцати месяцев представляло отчетность, предусмотренную действующим законодательством. Пояснил, что сведений об устранении ответчиками допущенных нарушений у регистрирующего органа нет, не смотря на то, что ответчики извещены об исковых требованиях и необходимости внести изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

ООО "Слайд" зарегистрировано 15.05.2012 в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: <...>.

Истец направил по юридическому адресу ответчика 1 уведомление о необходимости явиться в налоговый орган для составления и подписания протокола об административном правонарушении. Уведомление не доставлено в связи с отсутствием организации по указанному адресу.

Истец, ссылаясь на то, что по указанному адресу регистрации общество не находится, обратился в суд с рассматриваемым иском.

В качестве правового основания иска истец указал статью 54 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон №129-ФЗ), согласно которым, адрес юридического лица, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц, должен совпадать с фактическим местом нахождения исполнительного органа.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае признания государственной регистрации юридического лица недействительной, в том числе в связи с допущенными при его создании грубыми нарушениями закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

На основании пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительным документом, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица. Неисполнение решения суда является основанием для осуществления ликвидации юридического лица арбитражным управляющим (пункт 5 статьи 62) за счет имущества юридического лица. При недостаточности у юридического лица средств на расходы, необходимые для его ликвидации, эти расходы возлагаются на учредителей (участников) юридического лица солидарно (пункт 2 статьи 62).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ, за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица, несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 №943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" налоговым органам предоставлено право предъявлять в суд и арбитражный суд иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по городу Чите вправе обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно сведениям об объекте имущественной собственности, собственником помещения 5, расположенного по адресу: <...>, является ФИО5.

Из письма собственника помещения следует, что в соответствии с достигнутым соглашением 04.05.2013 ФИО5 выдала ООО "Слайд" гарантийное письмо о предоставлении юридического адреса и подготовила договор аренды. Однако, 18.05.2012 ООО "Слайд" известило собственника помещения об отказе от заключения договора аренды. Общество по указанному адресу никогда не располагалось и не вело деятельность.

Согласно протоколу осмотра адреса места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, указанного в учредительных документах, должностным лицом Межрайонной ИФНС России №2 по г.Чите 13.12.2016 главным государственным налоговым инспектором ФИО6, специалистом 1 разряда ФИО7 в присутствии понятых проведено обследование адреса регистрации ответчика 1 (<...>) и установлено, что по указанному адресу ООО "Слайд" не находится, деятельность не осуществляет.

На момент осмотра в помещении располагается ателье по пошиву, ремонту, реставрации одежды (ИП ФИО8).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при наличии информации о том, что связь с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ, невозможна (представители юридического лица по адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.), регистрирующий орган после направления этому юридическому лицу (в том числе в адрес его учредителей (участников) и лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности) уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений о его адресе и в случае непредставления таких сведений в разумный срок может обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации этого юридического лица (пункт 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ).

Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству может предложить юридическому лицу принять меры по устранению указанного нарушения путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений о своем адресе. Суд может также отложить судебное разбирательство (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), предложив юридическому лицу представить в регистрирующий орган упомянутые сведения не позднее установленного в определении суда срока.

В случае невыполнения юридическим лицом указаний суда, данных в порядке подготовки дела к судебному разбирательству либо в определении об отложении судебного разбирательства, суд решает вопрос о ликвидации этого юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ).

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" указано, что при рассмотрении вопроса о принятии заявления регистрирующего органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке по названному в пункте 6 настоящего постановления основанию арбитражному суду необходимо проверить, не является ли юридическое лицо недействующим (не представляет в течение двенадцати месяцев документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляет операций хотя бы по одному банковскому счету) и проводилась ли процедура исключения его из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа (статья 21.1 Закона). Соблюдение указанного порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица должны быть представлены налоговым органом.

В подтверждение того, что общество осуществляет деятельность, налоговым органом представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 9 месяцев 2016 года (поступила в налоговую инспекцию 25.10.2016).

Оснований полагать, что ООО "Слайд" является недействующим юридическим лицом, прекратившим свою деятельность, у суда не имеется, так как общество представляет налоговую отчетность.

Следовательно, суд исходит из того, что налоговый орган не может применить процедуру исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по статье 21.1 Закона №129-ФЗ как фактически прекратившего деятельность.

Определениями суда от 16.02.2017, 16.03.2017, 03.05.2017 ответчикам предлагалось принять меры по устранению указанных истцом нарушений путем представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица, представить доказательства о невозможности возложения обязанности по ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами.

Ответчики мер по устранению нарушений не предприняли.

Изложенное означает, что суд должен решить вопрос о ликвидации юридического лица, имея в виду, что такое его поведение свидетельствует о грубом нарушении подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Закона №129-ФЗ, допущенном при осуществлении своей деятельности (абзац третий пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ).

Отражение в Едином государственном реестре юридических лиц недостоверных сведений нарушает права и законные интересы Межрайонной ИФНС России №2 по городу Чите как регистрирующего органа, создает препятствия для инспекции в осуществлении обязанности по обеспечению единства и сопоставимости (достоверности) сведений, содержащихся в реестре, равно как обеспечению их совместимости с иными федеральными информационными системами.

Учитывая общедоступность информации, содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, отражение заведомо ложных сведений недопустимо.

С учетом изложенного, требования истца к юридическому лицу подлежат удовлетворению, ООО "Слайд" надлежит ликвидировать в судебном порядке.

Суд, с учетом положений пункта 5 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым возложить обязанности по осуществлению ликвидации данного общества на его учредителей.

Согласно сведениям Единого реестра юридических лиц, учредителями общества являются ФИО2, ФИО3.

Суд находит требования истца к ФИО3 подлежащими удовлетворению.

Суд полагает необходимым обязать ФИО3 представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев после вступления решения в законную силу.

Требования истца к ФИО2 суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от 29.10.2013, адресованное генеральному директору общества ФИО3, о выходе из участников общества путем отчуждения доли обществу 29.10.2013.

Из пояснений ФИО2 в ходе рассмотрения дела следует, что действительная стоимость доли ему оплачена.

Заявление о выходе из состава участников получено генеральным директором ФИО3 29.10.2013, входящий №16.

В соответствии с пунктом 1 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

Из анализа положений пункта 6.1, 7 статьи 23 Закона об ООО, разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и пункта 8.1 Устава ООО "Слайд" следует, что участник общества имеет права выйти из общества путём отчуждения доли последнему независимо от согласия других участников.

Заявление о выходе из общества должно подаваться в письменной форме. Причем подача заявления участником общества порождает правовые последствия, предусмотренные этой нормой, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Временем подачи заявления о выходе участника общества следует рассматривать день передачи таким участником соответствующего заявления, в частности, исполнительному органу общества.

Отсутствие в ЕГРЮЛ внесённых изменений об участниках общества не свидетельствует о наличии у ФИО2 статуса участника, поскольку правовой статус участника прекращается с момента уведомления общества о выходе из состава участников в силу императивных положений вышеуказанного Закона об ООО.

Указанное подтверждается и представленным в материалы дела листом записи ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о ФИО2 как участнике общества с ограниченной ответственностью "Слайд".

Таким образом, ФИО2 не является учредителем ООО "Слайд", следовательно, требования истца к нему заявлены необоснованно.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец от уплаты госпошлины освобожден.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ООО "Слайд" в размере 3000 руб., с ФИО3 в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Ликвидировать общество с ограниченной ответственностью "Слайд" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица возложить на его учредителя ФИО3.

Обязать ФИО3 представить в арбитражный суд утвержденный ликвидационный баланс и завершить ликвидационную процедуру общества в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Слайд" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья М.В. Сталичнова