Решение от 9 января 2019 г. по делу № А23-7112/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7112/2018
09 января 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 января 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокуратуры Сухиничского района Калужской области (249270, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 317402700046554, ИНН <***>, Калужская область, Сухиничский район)

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО3, удостоверение,

лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 по паспорту,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности от 17.11.2018,



УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Сухиничского района Калужской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В отзыве на заявление предприниматель против удовлетворения требований возражал, сославшись на то, что Федеральный закон от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» не регулирует отношения, связанные с разработкой, принятием, применением и исполнением санитарно-эпидемиологических требований, выявленные нарушения необходимо квалифицировать по статье 6.3 КоАП РФ; из заявления не следует какие именно действия повлекли причинение вреда жизни или здоровью, либо создали угрозу причинения вреда; отсутствовало намерение реализовать обнаруженные у него продукты с истекшим сроком годности; на продукты, допущенные в реализацию без информации о дате выработки, производителе, имелись соответствующие копии разрешительных документов, которые он готов был предъявить при проведении проверки; отсутствуют признаки состава вменяемого правонарушения; отсутствует повторность совершения правонарушения, так как постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Бабынинском, Козельском, Сухиничском, Перемышльском, Мещовском районах от 26.04.2018 № 91 является необоснованным, вынесено лицом неуполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, полагал возражения необоснованными.

Лицо, привлекаемое к ответственности, и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован ИФНС по Ленинскому округу г. Калуги 22.08.2017 за ОГРНИП 317402700046554, поставлен на учет в МИФНС № 1 по Калужской области 22.08.2017, осуществляет торговлю в магазине по адресу: <...> (согласно договору уступки права требования предпринимателю передано право аренды земельного участка из земель несельскохозяйственного назначения для установки торгового павильона для осуществления предпринимательской деятельности в сфере торговли продовольственными товарами).

В связи с поступлением в Прокуратуру Сухиничского района Калужской области обращения гражданина ФИО5 (вх. №576Ж-2018 от 20.09.2019) о торговле предпринимателем продуктами с истекшими сроками годности, прокурором Сухиничского района принято решение от 21.09.2018 №175 о проведении в период с 21.09.2018 по 28.09.2018 проверки исполнения ИП ФИО2 законодательства о защите прав потребителей.

С данным решением предприниматель ознакомлен 21.09.2018 в 10 час. 00 мин. лично.

21.09.2018 прокуратурой с участием в качестве специалистов сотрудника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области проведен осмотр магазина предпринимателя по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 в нарушение п. п. 5, 12 ст. 17 Технического Регламента ТС 021/2011, ч. 5 ст. 5, ст. 7 Закона №2300-1, п. 8.24. СП 2.3.6.1066-01», 29.04.2017 допущены в реализацию пищевые продукты с истекшим сроком годности:

- кефир «Мокшанский м.д.ж. 1 %» изготовитель <...> количестве 1 единицы объемом 1 л., дата выработки 13.08.2018, конечный срок реализации 18.09.2018;

- икра судака, изготовитель Камчатский край, п. Нагорный, дата выработки 19.09.2017, конечный срок реализации 19.07.2018 в количестве 1 единицы 120 грамм.

Кроме того, в нарушение статьи 4 Технического Регламента TP ТС 022/2011 предпринимателем ФИО2 допущены в реализацию продукты:

- творог «Деревенское подворье» м.д.ж. 9%, изготовитель Московская область, Озерецкий район в количестве 3 кг. без информации о дате выработки;

- сыр твердый в количестве 500 гр. - без наличия информации о производителе, дате выработки, конечном сроком;

- карбонат мясной в количестве 1 кг. - без наличия информации о производителе, дате выработки, конечном сроке;

- печенье «От Егоровны» в количестве 500 гр. без наличия информации о дате выработки, слойка «Школьница» в количестве 300 гр. без наличия информации о дате выработки.

Указанные продукты находились в витрине холодильника и на полках торгового зала и были доступны для обозрения и совершения покупок.

По данному факту составлен акт проверки от 21.09.2018.

Уведомлением от 24.09.2018 №7-38-2018 предприниматель вызван в прокуратуру Сухиничского района Калужской области 28.09.2018 в 16 час. 30 мин. для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Данное уведомление получено предпринимателем лично 25.09.2018.

Прокурором района 28.09.2018 в отношении предпринимателя и в его присутствии вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, в связи с нарушением части 5 статьи 5, статей 7, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», статей 11, 15, 39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», части 1 статьи 15, части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 4 технического регламента Таможенного союза 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», пункта 4 статьи 5, пункта 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пунктов 8.24, 8.25 Санитарно-эпидемиологических правил 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», пунктов 10, 19, 32 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 №55,

Постановление получено предпринимателем в день его вынесения.

В объяснениях предприниматель указал, что он не согласен.

Данное постановление с материалами проверки и заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности направлено в Арбитражный суд Калужской области.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Частью 2 названной статьи предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к данной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О Техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

В свою очередь, к ответственности по данной норме может быть привлечен как изготовитель, так и продавец, нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации.

При этом квалифицирующим признаком состава правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является не только причинение вреда жизни или здоровью граждан, но и создание такой угрозы.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ) требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее - Закон №2300-1) продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

В пункте 4 статьи 5 Закона №2300-1 дополнительно указано на то, что продукты питания с истекшими сроками годности считаются непригодными для использования по назначению.

Из статьи 7 Закона №2300-1 следует, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона о 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон №29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений; фальсифицированные пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия - пищевые продукты (в том числе биологически активные добавки), материалы и изделия, умышленно измененные (поддельные) и (или) имеющие скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной.

В части 2 статьи 3 Закона №29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли, а также не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 29-ФЗ предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

В пункте 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ установлено, что при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение (пункт 4 статьи 20 Закона № 29-ФЗ).

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии со статьей 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Статьей 15 Закона №52-ФЗ предусмотрено, что пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям. Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №880 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС №021/2011. Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции») продавцы пищевой продукции изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пунктом 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные изготовителем (пункт 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Таким образом, в действующем законодательстве имеется следующая юридическая презумпция: пищевые продукты, сроки годности которых истекли, в силу одного лишь этого обстоятельства являются некачественными, непригодными для использования по назначению и опасными для жизни и здоровья потребителей; не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Кроме того, решением Комиссии Таможенного Союза от 09.12.2011 №881 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии с пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о продукции, в том числе наименование пищевой продукции, состав, дату изготовления и срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 части 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 в случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки, маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011.

Пунктом 5 части 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что при фасовании пищевой продукции организациями торговли в отсутствие потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок годности и условия хранения. Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 ТР ТС 022/2011, доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции (в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и (или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона №2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно требованиям подпункта 1 пункта 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей.

Материалами дела подтверждается, что предпринимателем 29.04.2017 допущены в реализацию пищевые продукты:

- с истекшим сроком годности:

кефир «Мокшанский м.д.ж. 1 %» изготовитель <...> количестве 1 единицы объемом 1 л., дата выработки 13.08.2018, конечный срок реализации 18.09.2018;

икра судака, изготовитель Камчатский край, п. Нагорный, дата выработки 19.09.2017, конечный срок реализации 19.07.2018 в количестве 1 единицы 120 грамм;

- без информации о дате выработки - творог «Деревенское подворье» м.д.ж. 9%, изготовитель Московская область, Озерецкий район в количестве 3 кг.;

- без наличия информации о производителе, дате выработки, конечном сроке годности - сыр твердый в количестве 500 гр.;

- без наличия информации о производителе, дате выработки, конечном сроке годности - карбонат мясной в количестве 1 кг.;

- без наличия информации о дате выработки - печенье «От Егоровны» в количестве 500 гр., слойка «Школьница» в количестве 300 гр.

Согласно акту проверки от 21.09.2018 указанные продукты находились в витрине холодильника и на полках торгового зала и были доступны для обозрения и совершения покупок.

Таким образом, реализация товара с истекшим сроком годности, а так же без надлежащей маркировки указывает на нарушение требований статей 5, 7, 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», пунктов 5, 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011, статьи 4 ТР ТС 022/2011, создает непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Часть 3 статьи 14.43 КоАП РФ подразумевает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 названной статьи.

При решении вопроса о квалификации действий общества по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое дано в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме под повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Следовательно, для признания совершенного административного правонарушения повторным необходимо, чтобы последующее административное правонарушение было совершено в период с даты вступления в силу решения по предшествовавшему делу об административном правонарушении до истечения одного года со дня окончания исполнения данного решения.

Из материалов дела следует, что начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Калужской области в Бабынинском, Козельском, Сухиничском, Перемышльском, Мещовском районах вынесено постановление от 26.04.2018 № 91, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Данное постановление не обжаловано и вступило в законную силу, указанный штраф оплачен предпринимателем частично.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предпринимателем повторно совершено административное правонарушение, выразившееся в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, повлекшие либо создавшие угрозу причинение вреда жизни или здоровью граждан, за что предусмотрена ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ.

Доводы предпринимателя о том, что постановление от 26.04.2018 №91 является незаконным, поскольку вынесено неуполномоченным лицом, такие дела подлежат рассмотрению только судом, отклоняются, поскольку в силу статей 23.13, 23.49 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса. При этом согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ рассматривается судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Доводы предпринимателя о том, что допущенное правонарушение подлежит квалификации по статье 6.3 КоАП РФ отклоняется судом, поскольку предпринимателю вменяется нарушение требований технических регламентов или выпуск в обращение продукции, не отвечающей таким требованиям, а не нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и полностью доказана материалами дела.

Судом не установлено обстоятельств, а предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих мер по предупреждению совершения административного правонарушения либо наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые не могли быть предвидены и предотвращены при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям статей 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Предусмотренный положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий один год, не истек.

В связи с чем, заявление прокуратуры подлежит удовлетворению.

При назначении наказания суд исходит из следующего.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 названного Постановления).

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано (пункт 18.1 Постановления № 10).

Каких-либо оснований, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого случая, дающих возможность посчитать его малозначительным с учетом вышеуказанных разъяснений, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия. Отсутствие негативных последствий и прямого ущерба общественным интересам, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Также необходимо учитывать, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, признание вины в совершении правонарушении, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку учитываются при назначении административного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств допущенного правонарушения, принимая во внимание его общественную опасность, характер общественных отношений, на которые оно посягает, угрозу здоровью людей, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.

Оснований для применения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд так же не усматривает с учетом отсутствия в данном случае обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

В связи с чем, суд полагает, что предприниматель привлечению к административной ответственности в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.43 КоАП РФ, - 40000 руб.

Не позднее 60 дней со дня вступления данного решения в законную силу штраф должен быть уплачен (часть 1 статьи 32.2 КоАП РФ), а документ об уплате (либо его заверенная копия) - представлен в Арбитражный суд Калужской области с указанием номера дела.

В силу положений части 5 данной статьи непоступление в суд в указанный срок такого документа повлечет организацию принудительного исполнения настоящего решения и, при установлении факта неуплаты, - привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Вопрос о конфискации судом не рассматривается ввиду непринятия административным органом мер обеспечения по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Молдавской ССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г.Калуги 22.08.2017, ОГРНИП 317402700046554, ИНН <***>, проживающего: <...>,

к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей,

со взысканием в доход соответствующего бюджета по реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Калужской области (Прокуратура Калужской области)

ИНН <***> 702 016 0

КПП <***> 701 001

счет получателя 401 018 105 000 000 1 000 1

банк: отделение Калуга

БИК 042 908 001

ОКТМО 297 01 000

КБК 415 116 900 100 160 001 40

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В.Сахарова