Решение от 9 апреля 2021 г. по делу № А17-10525/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-10525/2020
г. Иваново
09 апреля 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 марта 2021 года

Полный текст решения в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлен 09 апреля 2021 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 120 000 руб. штрафа по договору от 15.05.2020 № СС-15/05-20,

заявление ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «К-Текс» (далее – ООО «К-Текс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» (далее – ООО «Швейная фабрика», ответчик) о взыскании 120 000 руб. штрафа по договору от 15.05.2020 № СС-15/05-20.

Определением суда от 22.12.2020 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы.

Определением суда от 19.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, в том числе, о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Исходя из положений ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Стороны в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о вынесении определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, сроках для предоставления необходимых документов.

Из взаимосвязанных положений части 3 статьи 113, частей 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства устанавливаются сроки представления сторонами в суд и друг другу доказательств и документов.

10.02.2021 от ответчика в дело поступил отзыв на исковое заявление, содержаний возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что просрочка исполнения обязательств поставщика носила кратковременный характер; минимальная просрочка была 1 день, максимальная просрочка составила 12 дней. Ответчиком указано на необходимость применения такого критерия установления несоразмерности неустойки как длительность просрочки исполнения обязательств.

По мнению ответчика, истцом при определении размера штрафа за нарушение сроков исполнения обязательств применяет абсолютно одинаковый подход вне зависимости от условий, при которых была совершена просрочка; штраф исчисляется в абсолютном выражении, не учитывая компенсационного характера неустойки; истцом также не учитывается принцип соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

ООО «Швейная фабрика» полагает, что размеры штрафа должны быть уменьшены на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размеров максимальной средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными нефинансовыми организациями в рублях (для субъектов малого и среднего предпринимательства на срок до 30 дней), с учетом произведенного в отзыве расчета до суммы 5 191 руб. 13 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

19.03.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.04.2021 в адрес суда поступила апелляционная жалоба ООО «К-Текс» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 19.03.2021 по делу №А17-10525/2020.

Согласно абз. 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, учитывая позицию сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между ООО «Швейная фабрика» (продавец) и ООО «К-Текс» (покупатель) 15.05.2020 заключен договор поставки № СС-15/05-20 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого продавец обязуется в течение срока действия договора передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар па условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 1.2 договора товар поставляется отдельными партиями. ассортимент, количество и цена товара определяются сторонами непосредственно при отгрузке товара путем подписания полномочными представителями сторон товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. полномочия представителей сторон на согласование ассортимента, количества и цены товара, подписание товарных накладных должны быть выражены в. доверенности, выданной и оформленной в установленном порядке.

Разделом 6 сторонами договора согласованы условия поставки и приемки товара.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что срок поставки отдельных партий товара согласовывается сторонами посредством телефонной, почтовой или факсимильной связи.

Датой поставки товара считается дата приемки-передачи товара, оформленной соответствующей товарной накладной (п. 6.3 договора).

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора все споры, возникающие при заключении, расторжении и исполнении данного договора разрешаются сторонами в Арбитражном суде Ивановской области, после досудебного порядка урегулирования спора путем предъявления претензии; сторона обязана в 5-дневный срок со дня получения рассмотреть претензию и дать мотивированный ответ.

Срок действия договора: с даты заключения до 31 декабря 2020 года, а части расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 9.1 договора)

Во исполнение условий договора сторонами договора подписаны следующие спецификации:

Спецификация № 2 от 15.05.2020 (далее – спецификация № 2), в которой согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость товара на сумму 385 000 руб., срок поставки товара до 05.07.2020 включительно (п. 9 спецификации № 2).

Спецификация № 16 от 01.07.2020 (далее – спецификация № 16), в которой согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость товара на сумму 385 000 руб., срок поставки товара до 03.08.2020 включительно (п. 9 спецификации № 16).

Спецификация № 7 от 07.08.2020 (далее – спецификация № 7), в которой согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость товара на сумму 390 775 руб., срок поставки товара до 21.09.2020 включительно (п. 9 спецификации № 7).

Спецификация № 22 от 07.08.2020 (далее – спецификация № 22), в которой согласованы наименование, количество, цена и общая стоимость товара на сумму 787 750 руб., срок поставки товара до 25.09.2020 включительно (п. 9 спецификации № 22).

Пунктом 8 спецификаций №№ 2, 16, 7, 22 стороны договора предусмотрели, что в случае не выполнения в указанный срок своих обязательств согласно данной спецификации, продавец обязуется выплатить в обязательном досудебном порядке единовременный штраф в размере 30 000 руб. за неисполнение сроков. Оплата штрафа не освобождает продавца от основных условий указанных в данной спецификации.

Поставщик произвел поставку товара, согласованного в спецификациях, по следующим товарным накладным:

- от 13.07.2020 № 237 на сумму 385 000 руб. (спецификация № 2);

- от 04.08.2020 № 259 на сумму 385 000 руб. (спецификация № 16);

- от 29.09.2020 № 322 на сумму 390 775 руб. (спецификация № 7);

- от 07.10.2020 № 344 на сумму 787 750 руб. (спецификация № 22).

За нарушение сроков поставки товара истец ответчику в соответствии с п. 8 спецификаций №№ 2, 16, 7, 22 начислил штраф в размере 120 000 руб. за 4 факта просрочки исполнения обязательств, принятых на себя поставщиком в рамках договора поставки.

Истцом в адрес ответчика с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направлена претензия от 02.12.2020, оставленная ООО «Швейная фабрика» без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, согласованных в пункте 9 спецификаций №№ 2, 16, 7, 22 к договору поставки, ООО «К-Текс» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований истца.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях.

Статьями 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми нормами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Положениями пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, а также не оспаривается сторонами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка в поставке товара.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Истец требует взыскания с ответчика 120 000 руб. штрафа за нарушение сроков поставки товара, согласованных в спецификациях №№ 2, 16, 7, 22.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 спецификаций №№ 2, 16, 7, 22 стороны договора предусмотрели, что в случае не выполнения в указанный срок своих обязательств согласно данной спецификации, продавец обязуется выплатить в обязательном досудебном порядке единовременный штраф в размере 30 000 руб. за неисполнение сроков. Оплата штрафа не освобождает продавца от основных условий указанных в данной спецификации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума № 7) соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В пункте 77 Постановления Пленума №7 вновь подтверждено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчик в отзыве на иск просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размеров максимальной средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными нефинансовыми организациями в рублях (для субъектов малого и среднего предпринимательства на срок до 30 дней), с учетом произведенного в отзыве расчета до суммы 5 191 руб. 13 коп.

Пунктами 69-72 Постановления Пленума № 7 предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Данная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 № 277-О.

Оценив представленные в дело доказательства, а также конкретные обстоятельства дела, характер существующих между сторонами правоотношений, ходатайство ответчика об уменьшении размера штрафа, учитывая его компенсационный характер и то, что пени (штраф) служат средством, обеспечивающим исполнение обязательств, а не средством обогащения кредитора за счет должника, учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма штрафа является чрезмерной, исходя из необходимости обеспечения разумного баланса прав и законных интересов сторон и адекватности мер ответственности допущенным нарушениям и их последствиям, с учетом периодов просрочки поставщиком сроков поставки товаров, согласованных в спецификациях №№ 2, 7, 16, 22 (минимальная просрочка составляла 1 день, максимальная просрочка составила 12 дней), суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 60 000 руб. В остальной части требование о взыскании штрафа удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о необходимость снижения подлежащего взысканию штрафа до 5 191 руб. 13 коп., рассчитанных исходя из размеров максимальной средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными нефинансовыми организациями в рублях (для субъектов малого и среднего предпринимательства на срок до 30 дней), подлежат отклонению, так как применение ставки в указанном ответчиком размере не отвечает критериям соразмерности последствиям нарушения обязательств, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих исключительность обстоятельств и наличие оснований для такого уменьшения штрафа.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь статьями 229, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» к обществу с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» о взыскании 120 000 руб. штрафа по договору от 15.05.2020 № СС-15/05-20, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Швейная фабрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «К-Текс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 60 000 руб. штрафа по договору от 15.05.2020 № СС-15/05-20, 4 600 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

2. Во взыскании остальной суммы штрафа отказать с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева