Решение от 29 октября 2017 г. по делу № А75-13178/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13178/2017
30 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 20 октября 2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Истоминой Л.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 2) к акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.10.2010 № 194/10-05 в размере 147 852 рублей 86 копеек,

установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.10.2010 № 194/10-05 за весь период действия договора в размере 147 852 рублей 86 копеек.

Исковые требования со ссылкой на статьи 71 – 73 Лесного кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статью 8, часть 2 статьи 307, статьи 309, 310, 607, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка от 26.10.2010 № 194/10-05 (далее – договор).

Определением суда от 25.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены о принятии заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о несогласии с заявленными требованиями, указывая на отсутствие задолженности по договору; просил применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д. 145-147).

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

20.10.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесена резолютивная часть решения, принятого в упрощенном порядке, об отказе в удовлетворении исковых требований.

25.10.2017 Департамент обратился в суд с заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2010 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (правопредшественник истца, арендодатель) и открытым акционерным обществом «СибурТюменьГаз» (арендатор) заключен договор (л.д. 14-20).

По условиям договора арендатор передал ответчику на срок с 01.10.2010 по 26.10.2013 во временное пользование лесной участок общей площадью 207,074 га, с кадастровым номером 86:04:0000001:26660, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Нижневартовский район, Территориальный отдел – Мегионское лесничество, Куль-Еганское участковое лесничество, для строительства, реконструкции, эксплуатации объекта «Продуктопровод ШФЛУ «Губкинский ГПЗ-Нижневартовский ГПЗ-Южно-Балыкский ГПЗ-Тобольский ТНХХ» участок 660-867 км, пусковой комплекс 2/2» (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).

Указанный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 09.12.2010 (л.д. 27-29).

Договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 20).

Пунктом 3.1 договора стороны установили арендную плату в размере 170 052 рублей 97 копеек в год.

Расчет арендной платы за лесной участок произведен в Приложении № 7 к договору (л.д. 31).

В последующем размер арендной платы был скорректирован в дополнительном соглашении к договору № 1 от 01.03.2011 и составил 584 355 рублей 04 копейки в год (л.д. 37-40).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за использование лесного участка вносится арендатором ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а за IV квартал – не позднее 1 декабря текущего года.

Далее, стороны 31.12.2011 пришли к соглашению о расторжении договора аренды лесного участка от 26.10.2010 № 194/10-05 (л.д. 42).

31.12.2011 участок передан арендодателю по акту приема-передачи от 31.12.2011 (л.д. 44).

Как указывает истец, в рамках действия договора арендатор вносил арендную плату в размере, достаточном для исполнения обязательств по договору. В связи с технической ошибкой арендная плата по договору была рассчитана неверно. В связи с применением понижающего (поправочного) коэффициента 0,1 не с даты ввода линейного объекта в эксплуатацию и даты государственной регистрации права на линейный объект (с 15.09.2011), а с даты начала действия договора (с 01.10.2010), истцом произведен перерасчет арендной платы за весь период действия договора аренды лесного участка от 26.10.2010 № 194/10-05, в связи с чем образовалась задолженность в размере 147 852 рублей 86 копеек.

Ответчиком в отзыве заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 145-147).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается 3 года.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с перерасчетом размера арендной платы истец просит взыскать задолженность за весь период действия договора, то есть с 01.10.2010 по 31.12.2011.

При этом исковое заявление направлено в суд посредством электронной связи 21.08.2017 (л.д. 140).

С даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, до обращения с иском прошло более трех лет, что свидетельствует об истечении срока давности.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.10.2010 по 31.12.2011 удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы судом не распределяются, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.С. Истомина