Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А41-84609/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«22» апреля 2021 года

Дело № А41-84609/20

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Булатовым А.Б., рассмотрев дело по иску ООО "ИНВЕСТПРОМ" к ООО "УК ОБЩЕЕ ДЕЛО" 1 432 094 руб. 62 коп.

При участии в судебном заседании – представителя истца, согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Инвестпром» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО УК ОБЩЕЕ ДЕЛО» о взыскании неустойки по договору № 09/2019-И от 01.11.2019 за период с 09.07.2020 по 21.12.2020 в размере 1 432 094 руб. 62 коп., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности по день фактического исполнения обязательства.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате работ, вытекающей из указанной сделки, в результате чего начислена неустойка. Иск заявлен на основании статей 309-310330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «ИНВЕСТОРОМ» (далее - Исполнитель) и ООО «Управляющая Компания Общее Вело» (далее - Закзчик) был заключен Договор №09/2019-И от 01.11.2019 года (далее - Договор) по которому Исполнитель оказывает ответчику услуги по вывозу и утилизации мусора, а заказчик обязуется оказанные услуги оплатить..

Как указывает истец, за период ноябрь 2019 г. в рамках выполнения Договора ответчику были оказаны услуги по вывозу и утилизации отходов на сумму 1 323 132 рубля 00 копеек.

Истец в соответствии с п. 3.6. Договора предоставил ответчику Счет на оплату №147 от 30 ноября 2019 г., Счет фактуру №147 от 30 ноября 2019 г. и Акт выполненных работ №147 от 30 ноября 2019 г. (далее - Акт №1), что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанным Сторонами.

Ответчик 23 декабря 2019 года оплатил часть задолженности по Акту №1 в размере 313 200 рублей 00 копеек. Иных оплат задолженности по Акту №1 ответчик не производил.

За период апрель 2020 г. в рамках выполнения Договора ответчику были оказаны услуги по вывозу и утилизации отходов на сумму 899 430 рублей 00 копеек.

Истец в соответствии с п. 3.6. Договора предоставил ответчику Счет на оплату №66 от 30 апреля 2020 г., Счет фактуру №66 от 30 апреля 2020 г. и Акт выполненных работ №66 от 30 апреля 2020 г. (далее - Акт №2), что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанным Сторонами.

Ответчик 05 июня 2020 года оплатил часть задолженности по Акту №2 в размере 359 430 рублей 00 копеек. Иных оплат задолженности по Акту №2 ответчик не производил.

За период май 2020 г. в рамках выполнения Договора ответчику были оказаны услуги по вывозу и утилизации отходов на сумму 923 405 рублей 00 копеек.

Истец в соответствии с п. 3.6. Договора предоставил ответчику Счет на оплату №94 от 31 мая 2020 г., Счет фактуру №94 от 31 мая 2020 г. и Акт выполненных работ №94 от 31 мая 2020 г. (далее - Акт №3), что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанным Сторонами.

Оплаты задолженности по Акту №3 ответчик не производил.

За период июнь 2020 г. в рамках выполнения Договора ответчику были оказаны услуги по вывозу и утилизации отходов на сумму 402 355 рублей 00 копеек.

Истец в соответствии с п. 3.6. Договора предоставил ответчику Счет на оплату №109 от 16 июня 2020 г., Счет фактуру №109 от 16 июня 2020 г. и Акт выполненных работ №109 от 16 июня 2020 г. (далее - Акт №4), что подтверждается актом приема-передачи документов, подписанным (Сторонами.

Оплаты задолженности по Акту №4 ответчик не производил.

В соответствии с п. 3.6. Договора ответчик в течении 5 рабочих дней с момента получения Акта выполненных работ обязан подписать и вернуть истцу подписанный экземпляр акта выполненных работ или в тот же срок направить письменный мотивированный отказ в подписании такого акта.

В случае если ответчик не вернет истцу подписанный экземпляр акта выполненных работ не предоставит письменный мотивированный отказ от его подписания, услуги, указанные в акте, считаются оказанными надлежащим образом и в надлежащий срок, а акт считается принятым подписанным ответчиком.

Актов №1, №2, №3, №4 подписанных со своей стороны или мотивированных отказов в приемке работ (услуг) в порядке и сроки предусмотренные Договором ответчик не направил.

Таким образом, Акты №1, №2, №3, №4 приняты ответчиком в полном объеме, подписаны сторонами без претензий со стороны ответчика, а услуги по актам оказаны надлежащим образом и надлежащий срок.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2020г. по делу № А41-59910/20 с Ответчика взыскана задолженность в размере 2 875 692 руб., а также неустойку в размере 1 791 419 рублей 92 копейки (по 08 июля 2020г. включительно).

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку претензия с требованием о добровольном погашении долга, направленная истцом в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения, ООО «Инвестпром», начислив обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Как определено в пункте 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 Договора в случае неоплаты/несвоевременной оплаты Заказчиком услуг но настоящему договору Исполнитель вправе прекратить оказание услуг по транспортировке отходов с территории Заказчика и потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Договором, начиная со дня, следующего после истечения настоящего Договором срока на исполнение обязательства. Размер неустойки 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору. Заявленный ко взысканию размер неустойки судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из собранных в материалах дела доказательств явствует, что ответчик свои денежные обязательства не исполнил, оказанные услуги в полном объеме не оплатил, документов, подтверждающих погашения задолженности, не представил, следовательно, следовательно, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "УК ОБЩЕЕ ДЕЛО" в пользу ООО "ИНВЕСТПРОМ" 1 432 094 руб. 62 коп. – неустойки (пени) по договору №09/2019-И от 01.11.2019 г. за период с 09.07.2020 г. по 21.12.2020 г., с последующим начислением неустойки (пени) с суммы долга 2 875 692 руб., исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 22.12.2020 и до фактической оплаты долга, а также 27 321 руб. – расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ Т.В. СОРОЧЕНКОВА