Решение от 31 мая 2018 г. по делу № А58-2221/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


Дело № А58-2221/2018
31 мая 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Васильевой А.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 22.03.2018 № 05-3/65 к муниципальному казенному учреждению «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об урегулировании разногласий,

при участии в заседании представителей ответчика ФИО2 по доверенности, ФИО3 – руководитель;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба информации, рекламы и контроля» Городского округа «Город Якутск» о принятии пунктов 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» от 08.03.2018 № 1-18/117 в редакции истца.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

От ответчика поступило дополнение к отзыву от 22.05.2018 с приложением скриншота с официального сайта Окружной администрации города Якутска, копии протокола от 26.02.2018, положения о проведении торгов от 23.11.2011, доказательства получения отзыва истцом.

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 25 января 2018 г. на сайте якутск.рф опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 2-18 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Якутска.

Организатором аукциона выступило муниципальное казенное учреждение «Служба информации, рекламы и контроля городского округа «город Якутск».

Дата окончания подачи заявок: 20 февраля 2018 г.

Согласно протоколу открытого аукциона от 26.02.2018 № 12 победителем аукциона признано ООО «Алмаз».

Представленный истцу (ООО «Алмас») договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории ГО «город Якутск» № 1-18/117 от 08.03.2018 вызвал разногласия по пунктам 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 договора, в связи с чем истец направил в адрес ответчика подписанный договор с протоколом разногласий от 12.03.2018.

Ответчик в письме от 14.03.2018 № 152 от рассмотрения и подписания протокола разногласий отказался.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о том, что требования являются необоснованными, исходя из следующего.

В силу статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги являются одним из способов приобретения права на заключение договора, механизмом, позволяющим определить контрагента, с которым будет заключен договор.

В соответствии с пунктом 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

На основании пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации под договором понимают согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу положений пункта статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Изложенное свидетельствует о том, что извещение о проведении открытых торгов и протокол о результатах торгов фактически по своей правовой сути являются офертой, поскольку содержат существенные условия договора, который подлежит заключению по результатам их проведения.

Акцепт этой оферты производится в момент подписания протокола организатором и победителем торгов.

Согласно пункту 49 Положения о порядке проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объектах муниципальной собственности городского округа «Город Якутск», принятого нормативно-правовым актом Якутской городской Думы от 23.11.2011 № 29-нпа, заявка на участие в аукционе подается в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Подача заявки на участие в аукционе является акцептом оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше норм статей 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Положения о порядке проведения торгов заключение договора на торгах и правовые последствия определения победителя торгов, подписания с ним протокола о результатах торгов исключают возможность рассмотрения каких-либо разногласий относительно условий договора.

Указанная позиция соответствует судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая приведена в Определении ВАС РФ от 10.06.2008 № 7529/08.

Соответственно, истец, став победителем торгов, приобрел право на заключение договора на определенных условиях, указанных в извещении о проведении торгов и в протоколе о результатах торгов.

Предложения ООО «Алмас», изложенные в протоколе разногласий, свидетельствуют о намерении истца заключить спорный договор на иных условиях, чем в в извещении о проведении торгов, протоколах о результатах торгов.

В силу статьи 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Однако акцепт на иных условиях противоречит правовой природе торгов.

Истцом не оспаривается то обстоятельство, что он был ознакомлен с аукционной документацией до проведения аукциона. Между тем, истец подал заявку на участие в указанном выше аукционе.

Принимая участие в аукционе, ООО «Алмас» не могло не ознакомиться с условиями договора, и, подав заявку на участие в аукционе, выразило волеизъявление на принятие условий договора и заключение его в редакции, приведенной в проекте договора купли-продажи.

Соответственно, став победителем аукциона, подписав протокол об итогах аукциона, ООО «Алмас» приобрело право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на определенных условиях.

В материалах дела имеется заявка истца на участие в аукционе № 2-18, в котором истец подтверждает, что с проектом договора на установку и эксплуатацию рекламной контракции истец ознакомлен и согласен.

При таких обстоятельствах, отказ ООО «Алмас» от оформления договора, заключаемого по итогам торгов, в редакции, соответствующей изложенным в извещении о торгах и в протоколе условиям аукциона, и предложение им новых иных условий договора, следует рассматривать как уклонение от заключения договора по итогам аукциона.

В случае, если бы на торгах предполагалось заключить договор на тех новых условиях, которые предложил истец, результаты торгов могли быть иными. Предметом торгов не являлось право на заключение договора на условиях, предложенных истцом в его редакции протокола разногласий по договору.

Таким образом, основания для принятия пунктов 2.2.2, 2.2.18, 5.4, 5.7 договора в редакции истца отсутствуют, так как условия договора сторонами были согласованы путем ознакомления истца с аукционной документацией, подачи им заявки на участие в торгах, подписания протокола об итогах аукциона.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья А.Б. Васильева