Решение от 14 января 2022 г. по делу № А76-36538/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-36538/2021
14 января 2022 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 января 2022 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 224, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г.Снежинск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г.Челябинск, о взыскании 83 640 544 руб. 29 коп.,

При участии в судебном заседании представителя истца, ФИО2, действующей на основании доверенности № б/н от 29.11.2021г., личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ИНН <***>, г.Снежинск Челябинской области, обратилось 12.10.2021г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», г.Челябинск, ОГРН <***>, о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 12.04.2017 за период с 26 октября 2018 г. по 31 августа 2021г. в размере 19 812 913 руб. 07 коп., договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору <***> от 12.04.2017 за период с 26 октября 2018 г. по 31 августа 2021г. в размере 53 418 464 руб. 76 коп., проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 19.04.2017 за период с 26 октября 2018 г. по 31 августа 2021г. в размере 2 550 531 руб. 51 коп., договорной неустойки за просроченный платеж по кредитному договору <***> от 19.04.2017 за период с 26 октября 2018 г. по 31 августа 2021г. в размере 6 903 320 руб. 55 коп., проценты за пользование займом за период с 23.07.2019 по 31.08.2021 в размере 955 314 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Определением суда от 21.10.2021г. исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания (л.д.1, 2). Определением суда от 30.11.2021г. дело было назначено к судебному разбирательству (л.д.72).

В судебном заседании, проводимом 13.01.2022г., в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.01.2022г. до 15 час. 20 мин.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.67, 68), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Представитель истца присутствовал в судебном заседании, заваленные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г.Челябинск, что подтверждается данными ЕГРЮЛ (л.д.62).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: решениями Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-26242/2019 от 16.06.2020г. и № А76-26093/2018 от 25.09.2018г. были удовлетворены исковые требования ООО «Снежинск «Капитал Сити» к ООО «Аврора» о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным последним с ПАО «Челябинвестбанк». До настоящего времени упомянутые решения ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для начисления и предъявления к взысканию процентов за пользование кредитом, договорной неустойки, а также процентов за пользование займом на общую сумму 83 640 544 руб. 29 коп. (л.д.3, 4).

До обращения в суд, 02.08.2021г., ООО «Снежинск «Капитал Сити» обратилось к ООО «Аврора» с претензий, в которой потребовало погасить задолженность, а также уведомило о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.8-10), ответа на нее не представлено.

Ответчиком, ООО «Аврора», в нарушение положений ч.1 ст.131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не предоставлен. В силу ч.4 ст.131, ч.1 ст.156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 12.04.2017 между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен кредитный договор <***> (л.д.11-15), в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 136 370 000 руб. на оплату по договорам об уступке права требования (цессии), а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, возвратить в срок до 12.04.2018 и уплатить кредитору обусловленное вознаграждение (проценты) (п.1.1, 3.1 договора <***>).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в сумме 14% годовых (до полного исполнения обязательств по договору) (п.4.1 договора <***>).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору пунктом 2.1. договора предусмотрено поручительство нескольких лиц, в том числе, ООО «Снежинск «Капитал Сити» (договор поручительства <***>/4 от 12.04.2017).

12 апреля 2017 года во исполнение п.2.1 кредитного договора <***> от 12.04.2017 между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор), ООО «Снежинск «Капитал Сити» (поручитель) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен договор поручительства № 12/4 (далее – договор поручительства <***>/4, л.д.20-22), в соответствии с п. 1.1 основанием договора является действительное требование кредитора к заемщику по обязательствам последнего, возникшим из кредитного договора <***> от 12.04.2017, заключенного с кредитором, а также понесенные кредитором убытки и судебные издержки.

Предметом договора поручительства является право требования кредитора к поручителю выполнить обязательства заемщика, принятые на себя последним по кредитному договору (п.2.1 договора поручительства <***>/4).

Согласно п.2.2 договора поручительства <***>/4 поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнения заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в частности, погашение суммы кредита, уплату процентов, 4 неустоек, а также возмещение убытков и судебных расходов (п. 2.3 договора).

Кроме того, 19.04.2017 между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен кредитный договор <***> от 19.04.2017 (далее – договор <***>, л.д.16-19) в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 10 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, а заемщик обязуется использовать кредит по целевому назначению, возвратить в срок до 19.04.2018 и уплатить кредитору обусловленное вознаграждение (проценты) (п.1.1, 3.1 договора <***>).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в сумме 14% годовых (до полного исполнения обязательств по договору) (п.4.1 договора <***>).

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по договору пунктом 2.1 договора предусмотрено поручительство нескольких лиц, в том числе, ООО «Снежинск «Капитал Сити» (договор поручительства <***>/3 от 19.04.2017).

19 апреля 2017 года во исполнение п.2.1 кредитного договора <***> от 19.04.2017 между ПАО «Челябинвестбанк» (кредитор), ООО «Снежинск «Капитал Сити» (поручитель) и ООО «АВРОРА» (заемщик) заключен договор поручительства № 14/2 (далее – договор поручительства <***>/2, л.д. 24, 25), в соответствии с п. 1.1 основанием договора является действительное требование кредитора к заемщику по обязательствам последнего, возникшим из кредитного договора <***> от 19.04.2017, заключенного с кредитором, а также понесенные кредитором убытки и судебные издержки.

Предметом договора поручительства является право требования кредитора к поручителю выполнить обязательства заемщика, принятые на себя последним по кредитному договору <***> (п.2.1 договора).

Согласно п.2.2 договора поручительства <***>/2 поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и принимает на себя обязательства нести солидарную ответственность за выполнения заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора в сумме 10 000 000 руб.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, в частности, погашение суммы кредита, уплату процентов, неустоек, а также возмещение убытков и судебных расходов (п. 2.3 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018г. по делу № А76-26093/2018 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 58 001 716 руб. 64 коп. (л.д.26-32).

При этом в ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие обстоятельства:

«На основании писем ООО «АВРОРА» истец частично исполнил перед ПАО «Челябинвестбанк» обязательства по возврату денежных средств за ответчика:

- по кредитному договору <***> от 12.04.2017 на основании договора поручительства <***>/4 от 12.04.2017 в сумме 51 363 908 руб. 42 коп., что подтверждается платежными поручениями №47 от 12.02.2018, №112 от 12.04.2018, №134 от 25.04.2018, №137 от 28.04.2018, №156 от 22.05.2018, №202 от 25.06.2018, №203 от 25.06.2018 (л.д. 22, 25-30);

- по кредитному договору <***> от 19.04.2017 на основании договора поручительства <***>/2 от 19.04.2017 на сумму 6 637 808 руб. 22 коп., что подтверждается платежными поручениями №332 от 10.11.2018, №48 от 12.02.2018, №99 от 30.03.2018 (л.д. 21, 23, 24).

Факт выдачи кредитных средств заемщику не оспорен, доказательств их возврата ответчиком банку не представлено, размер задолженности не опровергнут (ст.ст. 9, 65 АПК РФ)».

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда Челябинской области № 18АП-16385/2018 от 30.11.2018г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2018г. по делу № А76-26093/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Аврора» - без удовлетворения.

Кроме того, между ООО «Снежинск «КАПИТАЛ СИТИ» (сторона 1) и ООО «Аврора» (сторона 2) 12.04.2017г. подписан договор об оказании услуг №918/17 (л.д. 8), по условиям которого сторона 1 оказывает стороне 2 услуги по предоставлению в залог акционерному Челябинскому инвестиционному банку «ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК» (Банк) принадлежащее стороне 1 недвижимое имущество, в качестве обеспечения исполнения обязательств стороны 2 по кредитным договорам, заключаемым между банком и ООО «Аврора» (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора сторона 1 приняла на себя следующие обязательства:

- заключить договор залога между стороной 1 и банком, в качестве обеспечения кредитного договора, заключаемого между банком и стороной 2;

- нести расходы, связанные с заключением договора залога (оценка, страхование, оплата государственной пошлины, услуги банка и прочее) и всех возникающих дополнительных соглашений к нему.

Сторона 2 приняла на себя следующие обязательства: - оплатить стороне 1 вознаграждение в размере 20 000 руб.

Выплата вознаграждения производится ежеквартально, путем перечисления денежных средств на расчетный счет стороны 1 и/или иными не запрещенными законом способами, на основании выставленных стороной 1 счетов на оплату и актов выполненных работ; - возмещать стороне 1 расходы, связанные с заключением договора залога (страхование, оплата государственной пошлины и прочее) и всех возникающих дополнительных соглашений к нему, на основании выставленных стороной счетов и копий платежных поручений.

В соответствии с п. 1.2 договора займа заемщик обязан по настоящему договору оплатить проценты за время пользования кредитом в размере 12 (двенадцать) процентов годовых.

Заем по настоящему договору предоставляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика в срок не позднее 31.12.2017г. (п. 2.1 договора).

Пунктом 2.2 договора, по истечении срока предоставления займа заемщик обязуется единовременно возвратить сумму займа и проценты в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца. Заем будет считаться возвращенным с момента передачи займодавцу полной суммы займа и процентов, подлежащих уплате (п. 2.4 договора).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020г. по делу № А76-26242/2019 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 817 732 руб. 31 коп.

Суд решил взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Аврора», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, задолженность по договору займа №899/17 от 11.09.2017г. в размере 3 932 000 руб., проценты за пользование займом в размере 828 149 руб. 89 коп., задолженность по оказанным услугам по договору оказания услуг №918/17 от 12.04.2017г. в размере 57 582 руб. 72 коп., а также 47 089 руб. в возмещение расходов на оплату госпошлины (л.д.33-41).

При этом в ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие обстоятельства:

«Как следует, из материалов дела, в рамках указанного договора истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в общем размере 3 932 000 руб. по договору займа №899/17 от 11.09.2017г.

Задолженность ответчика по вышеуказанному договору составила 3 932 000 руб. Доказательств оплаты указанной суммы ответчиком не представлено.

Пунктом 1.2 договора займа №899/17 от 11.09.2017г. предусмотрено, что заемщик обязан по настоящему договору оплатить проценты за время пользования кредитом в размере 12 (двенадцать) процентов годовых (л.д.15).

В связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 11.09.2017г. по 22.07.2019г. в размере 828 149 руб. 89 коп.

Истцом расчет процентов представлен (л.д.14), проверен судом и признан арифметически правильным, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению судом в заявленном размере».

В силу ч.3 ст.69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как разъяснено в п.3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от 21.12.2011г. №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В соответствии с п.2 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», судам следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

Судебные акты Арбитражного суда Челябинской области по делам № А76-26242/2019 от 16.06.2020г. и № А76-26093/2018 вступили в законную силу, основания ставить под сомнения изложенные в них выводы отсутствуют, ввиду чего факт наличия задолженности ООО «Аврора» перед ООО «Снежинск «Капитал Сити» является установленным и не подлежит дальнейшему доказыванию.

В соответствии с п.5 ст.313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со ст.387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В силу п.1 ст.365 Кодекса, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В данном случае договорные обязательства ООО «Аврора» перед ПАО «Челябинвестбанк» были погашены ООО «Снежинск «Капитал Сити», заемные обязательства ООО «Аврора» перед ООО «Снежинск «Капитал Сити» исполнены не были, что подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Челябинской области.

Как было указано выше, по условиям п.4.1. кредитных договоров № 12 и № 14, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в сумме 14% годовых (до полного исполнения обязательств по договору).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При указанных обстоятельствах истцом был правомерно поставлен вопрос о возможности взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом. ООО «Снежинск «Капитал Сити» расчет процентов за пользование кредитом представлен. Согласно указанному расчету проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 14 от 19.04.2017г. за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г. составили 2 550 531 руб. 51 коп.; проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 12 от 12.04.2017г. за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г. составили 19 812 913 руб. 07 коп. (л.д.5).

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным: сумма просроченного платежа, а также период просрочки определены корректно, расчет процентов произведен в соответствии с размером ставки (14 % годовых), отображенной в упомянутых кредитных договорах. Со своей стороны, ответчиком контр-расчет не представлялся, замечания к расчету истца не выдвигались.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования ООО «Снежинск «Капитал Сити» в части взыскания процентов за пользование кредитом и удовлетворяет их в заявленном объеме – 22 363 444 (двадцать два миллиона триста шестьдесят три тысячи четыреста сорок четыре) рубля 58 копеек, в том числе по кредитному договору № 12 от 12.04.2017г. – 19 812 913 (девятнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 07 копеек за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г.; по кредитному договору № 14 от 19.04.2017г. - 2 550 531 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот тридцать один) рубль 51 копейка за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям п.5.4. кредитного договора № 12 от 12.04.2017г., при неуплате процентов одновременно с погашением кредита, на сумму непогашенных процентов начисляется неустойка в размере 0,1 от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая предъявляется кредитором ко взысканию с заемщика (л.д.12). Аналогичное условие также содержится в п.5.4. кредитного договора № 14 от 19.04.2017г. (л.д.16).

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным: сумма просроченного платежа, а также период просрочки определены корректно, расчет процентов произведен в соответствии с размером ставки (0,1% за каждый день просрочки), отображенной в упомянутых кредитных договорах. Со своей стороны, ответчиком контр-расчет не представлялся, замечания к расчету истца не выдвигались, ходатайство о необходимости снижения неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными требования ООО «Снежинск «Капитал Сити» в части взыскания неустойки и удовлетворяет их в заявленном объеме – 60 321 785 (шестьдесят миллионов триста двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят пять) рублей 31 копейка, в том числе по кредитному договору № 12 от 12.04.2017г. – 53 418 464 (пятьдесят три миллиона четыреста восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 76 копеек за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г.; по кредитному договору № 14 от 19.04.2017г. – 6 903 320 (шесть миллионов девятьсот три тысячи триста двадцать) рублей 55 копеек за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г.

Оценивая правомерность требований истца в части взыскания процентов по договору займа № 899/17 от 11.09.2017г. в сумме 955 314 (девятьсот пятьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей 41 копейка за период с 23.07.2019г. по 31.08.2021г., суд обращает внимание на следующие обстоятельства:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.06.2020г. по делу № А76-26242/2019 были удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г. Снежинск Челябинской области, к Обществу с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 4 817 732 руб. 31 коп. Судом, в частности было удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа за период с 11.09.2017г. по 22.07.2019г. в размере 828 149 руб. 89 коп. (л.д.33-41).

В данном случае заявлено тождественное требование с указанием иного периода – с 23.07.2019г., что в отсутствии доказательств погашения задолженности также признается судом обоснованным в заявленном размере.

При этом суд также полагает возможным обратить внимание на следующие обстоятельства:

В силу ч.2 ст.9, ч.3.1. ст.70 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.08.2018г. №308-ЭС17-6757(2,3) по делу №А22-941/2006 разъяснено, что исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст.9, ч.3 ст.65, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как разъяснено в абз.4 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021г. № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу ч.6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Письма об извещении ответчика о начале производства по делу были направлены ответчику по адресу его государственной регистрации:454080, <...> (л.д.62), и получены им, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.67, 73).

Согласно п.1 ст.165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При указанных обстоятельствах суд располагает доказательствами надлежащего уведомления ответчика о возбуждении производства по делу. Вместе с тем, ООО «Аврора» доводы истца не оспорены, оценка им не дана, позиция по делу не изложена, доказательства погашения задолженности не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований и удовлетворяет их в полном объеме – 83 640 544 (восемьдесят три миллиона шестьсот сорок тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 29 копеек - на основании ст.307, 308, 310 и 313 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 33 000 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2 000 000 рублей, но не более 200 000 рублей при цене иска свыше 2 000 000 рублей.

При цене иска, равной 83 640 544 руб. 29 коп., уплате подлежит государственная пошлина в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек, исходя из расчета: 33 000 + (83 640 544,29 – 2 000 000) * 0,5% ≤ 200 000,00.

При обращении в суд государственная пошлина за рассмотрение упомянутых требований была уплачена истцом в надлежащем размере, что подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № 222 от 06.10.2021г. (л.д.7).

При указанных обстоятельствах, а также ввиду удовлетворения заявленных исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек относятся к процессуальным издержкам истца, подлежащим возмещению за счет ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г.Снежинск Челябинской области, к задолженность в размере 83 640 544 (восемьдесят три миллиона шестьсот сорок тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 29 копеек, в том числе:

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 12 от 12.04.2017г. – 19 812 913 (девятнадцать миллионов восемьсот двенадцать тысяч девятьсот тринадцать) рублей 07 копеек за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г.;

- проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 14 от 19.04.2017г. - 2 550 531 (два миллиона пятьсот пятьдесят тысяч пятьсот тридцать один) рубль 51 копейка за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г.;

- неустойку по кредитному договору № 12 от 12.04.2017г. – 53 418 464 (пятьдесят три миллиона четыреста восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 76 копеек за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г.;

- неустойку по кредитному договору № 14 от 19.04.2017г. – 6 903 320 (шесть миллионов девятьсот три тысячи триста двадцать) рублей 55 копеек за период с 26.10.2018г. по 31.08.2021г.;

- проценты по договору займа № 899/17 от 11.09.2017г. в сумме 955 314 (девятьсот пятьдесят пять тысяч триста четырнадцать) рублей 41 копейка за период с 23.07.2019г. по 31.08.2021г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА», ОГРН <***>, г.Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снежинск «Капитал Сити», ОГРН <***>, г.Снежинск Челябинской области, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.


Судья И.А. Кузнецова