Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А40-141537/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

14. 04. 2023 года. Дело № А40-141537/22-43-1075

Резолютивная часть решения объявлена 11. 04. 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14. 04. 2023 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " Моспромстрой " (ОГРН <***>)

к ООО " Промстроймонтаж " (ОГРН <***>)

о взыскании 51 835 862 руб. 09 коп. – долга, неустойки, штрафной неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 51 783 762 руб. 55 коп. – долга, неустойки, штрафной неустойки, процентов и

встречное исковое заявление ООО " Промстроймонтаж " к АО " Моспромстрой "

о взыскании 1 378 006 руб. 55 коп. – долга, пени,

с участием представителей: от истца – ФИО2, доверенность № 19-05/167 от 09.06.2022 г., от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 11.01.2023 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 51 835 862 руб. 09 коп. – долга, неустойки, штрафной неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 51 783 762 руб. 55 коп. – долга, неустойки, штрафной неустойки, процентов, на основании статей 309, 310, 330, 331, 395, 453, 708, 1102, 1107 ГК РФ.

Определением суда от 19.09.22г., в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным, принято встречное исковое заявление о взыскании 1 378 006 руб. 55 коп. – долга, пени, на основании статей 309, 310 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал предъявленный первоначальный иск по основаниям изложенным в исковом заявлении и в последующих письменных объяснениях с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против первоначального иска по основаниям изложенным в письменных объяснениях, встречный иск в заявленной сумме не признал по основаниям изложенным в отзыве на встречное исковое заявление (письменные объяснения), заявив, в том числе и ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, встречный иск предъявил; расчет истца по встречному иску оспорил по основаниям изложенным в отзыве; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы для установления стоимости товара переданного истцом ответчику для выполнения работ, не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела, документами, подтверждающими предъявленный первоначальный иск, опровергающими встречный иск; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам; о фальсификации ответчиком каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в опровержение первоначального иска и в подтверждение встречного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который первоначальный иск не признал полностью по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и в последующих письменных пояснениях ответчика, заявив, в том числе и ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по его мнению, первоначальный иск предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; поддержал встречный иск по основаниям изложенным во встречном исковом заявлении; представил истребованные судом документы в подтверждение встречного иска не в полном объеме; не согласился с доводами истца против встречного иска, поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы, проведение которой просит поручить одному из экспертных учреждений: 1. ООО « ПетроЭксперт » (191002, <...>, лит. А, офис 93), 2. ООО « Исследовательский Центр Гав-Эксперт » (107078, <...>), поставив перед экспертом вопрос: 1. Определить рыночную стоимость материалов, указанных в товарной накладной № 1080 от 02.04.2020 г. на дату 02.04.2020 г. ?; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в опровержение предъявленного первоначального иска, в подтверждение встречного иска, кроме имеющихся в материалах дела; не возражал против рассмотрении спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам; о фальсификации истцом каких-либо доказательств, представленных в материалы дела в подтверждение первоначального иска и в опровержение встречного иска, в установленном порядке не заявил, каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, в соответствии со ст. 82 АПК РФ, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения в связи с отсутствием необходимости в её проведении.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по встречному иску, принимая во внимание возражения ответчика, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения как не соответствующее правовой позиции выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец основывает свои требования на том, что 16.03.2020 года АО «Моспромстрой» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Промстроймонтаж» (Подрядчик, Ответчик) заключили договор подряда № 7121, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Договором, на объекте «Реконструкция под гостиничный комплекс с апартаментами с устройством подземной автостоянки по адресу <...>.

Согласно условиям Договора в марте - апреле 2020 г. АО «Моспромстрой» перевел в качестве аванса на расчетный счет ООО «ПСМ» денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей. Также Генподрядчик в соответствии с условиями договора оплатил Подрядчику выполненные работы в размере 2 159 837,07 рублей.

Кроме того, Ответчику были переданы строительные материалы общей стоимостью 2 319 395,60 рублей.

В силу п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязался выполнить работы в сроки, предусмотренные Договором.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 8 221 475,40 рублей (в т.ч. НДС).

Пунктом 8.1. Договора были предусмотрены следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - 16.03.2020 г.; дата окончания выполнения работ - 25.05.2020 г.

Согласно ст. 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 14.2 Договора за нарушение сроков начала и/или окончания работ Подрядчик должен выплатить Генподрядчику по его письменному требованию пени в размере 1% от цены договора за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.1 Договора стоимость работ по Договору составляла 12 129 196,40 рублей, в т.ч. НДС.

В соответствии с п. 17.1.3. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от Подрядчика возмещения убытков в случае нарушения Подрядчиком сроков начала и окончания работ на 14 календарных дней и более.

При этом, Договор считается расторгнутым с момента получения Подрядчиком соответствующего уведомления (п. 17.1.5 Договора).

В соответствии с п.п. 17.2.2, 17.2.3 Договора Ответчик обязан возместить Истцу убытки, вызванные досрочным расторжением Договора, а также уплатить неисключительную штрафную неустойку в размере 5% от цены договора.

14.07.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора. Согласно информации с официального сайта ПАО «Почта России» указанное уведомление получено Подрядчиком 28.07.2022 г.

Следовательно, Договор считается расторгнутым с указанной даты.

Остаток неиспользованных давальческих материалов Ответчиком Истцу не передан, отчет об использовании материалов не представлен.

Таким образом, по состоянию на 16.06.2022 г.:Ответчиком выполнены работы общей стоимостью 8 221 475,40 рублей; Истец оплатил денежными средствами 7 159 837,07 рублей; передал Ответчику материалы на сумму 2 319 395,60 рублей; удержал в качестве обеспечительного платежа 411 073,77 рублей.

Следовательно, по мнению Истца, задолженность Ответчика составляет по состоянию на 16.06.2022 г. в размере 51 783 762,55 рублей, в том числе: 1 668 831,04 рублей - сумма основного долга; 49 608 413,28 рублей - неустойка за просрочку выполнения работ; 405 656,82 рублей - штрафная неустойка, предусмотренная п. 17.2.3 Договора; 100 861,41 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму основного долга в размере 1 668 831,04 рублей с 01.10.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Возражая против предъявленного иска, Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 1 378 006 руб. 55 коп. – долга, пени, в обоснование которого Ответчик указывает, что Подрядчик выполнил работы на сумму 8 221 475,40 руб.: Акт № 1 от 07.08.2020 г. на сумму 4 016 060,00 руб. Акт № 2 от 25.10.2021 г. на сумму 4 205 415 40,00 руб. Акты подписаны истцом без претензий и замечаний.

Генподрядчик оплатил работы на сумму 7 159 837,07 руб.

Задолженность истца перед ответчиком составляет 1 061 638,33 руб.

Согласно п. 6.1.1 Договора оплата фактических объемов выполненных работ производится в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта о приемке выполненных работ.

Акт № 2 подписан 25.10.2021 г. Момент оплаты наступил 24.11.2021 г. Задолженность не оплачена по настоящий момент. Период просрочки с 25.11.2021 по 19.09.2022 г. - 298 дней.

Согласно п. 14.4 Договора в случае нарушения Генподрядчиком срока оплаты выполненных работ, он обязан выплатить Подрядчику пени в размере 0,1% от стоимости не произведенного платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 16.03.2020 года АО «Моспромстрой» (Генподрядчик, Истец) и ООО «Промстроймонтаж» (Подрядчик, Ответчик) заключили договор подряда № 7121, согласно которому Подрядчик обязался выполнить работы, предусмотренные Договором, на объекте «Реконструкция под гостиничный комплекс с апартаментами с устройством подземной автостоянки по адресу <...>.

Пунктом 8.1. Договора были предусмотрены следующие сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ - 16.03.2020 г.; дата окончания выполнения работ - 25.05.2020 г.

14.07.2021 г. Истец направил в адрес Ответчика уведомление об отказе от исполнения Договора. Согласно информации с официального сайта ПАО «Почта России» указанное уведомление получено Подрядчиком 28.07.2022 г.

Согласно условиям Договора в марте - апреле 2020 г. АО «Моспромстрой» перевел в качестве аванса на расчетный счет ООО «ПСМ» денежные средства в сумме 5 000 000,00 рублей. Также Генподрядчик в соответствии с условиями договора оплатил Подрядчику выполненные работы в размере 2 159 837,07 рублей.

Подрядчик выполнил работы на сумму 8 221 475,40 руб.: Акт № 1 от 07.08.2020 г. на сумму 4 016 060,00 руб. Акт № 2 от 25.10.2021 г. на сумму 4 205 415 40,00 руб.

Заявленная Истцом сумма в размере 1 668 831,04 рублей является стоимостью давальческих материалов, которую Истец взыскивает как неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные указанной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что Ответчик отработал аванс полностью, материалы вовлечены в производство работ, что отражено в актах выполненных работ по форме КС-2 и исполнительной документации. Договор купли-продажи между сторонами не заключался, материалы передавались Ответчику для производства работ, акты заказчиком подписаны.

Материалы отдельной строкой в актах по форме КС-2 не выделены. В случае выполнения работ иждивением подрядчика материалы указываются в форме КС-2 отдельной строкой.

В соответствии с п. 156 Методических указаний N .11-9н давальческие материалы - это материалы (МПЗ), принятые организацией от заказчика для переработки (обработки), выполнения иных работ или изготовления продукции без оплаты стоимости принятых материалов и с обязательством полного возвращения переработанных (обработанных) материалов, сдачи выполненных работ и изготовленной продукции.

В стоимость выполненных работ стоимость давальческих МПЗ не входит (п. 2 ст. 153, п. 1 ст. 154 НК РФ, п. 1 ст. 248, ст. 249 НК РФ).

Подрядчик сдал, а Заказчик принял выполненные работы. Материалы к оплате не предъявлялись. Все переданные материалы вовлечены в производство работ, а значит являются давальческими.

В форме N КС-2 для отражения использованных, материалов заполняется отдельный раздел «Материалы заказчика» с указанием их стоимости. Данный подход согласуется с нормами НК РФ - подп. 1 п. 1 ст. 248, п. 1 ст. 249 НК РФ.

Стороны не согласовывали стоимость материалов, так как материал передавался как давальческий.

Таким образом, требования о взыскании основного долга заявлено необоснованно: работы выполнены, материалы вовлечены в производство.

Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, являются производными от требования о взыскании суммы основного долга, то они также не подлежат удовлетворению.

Также Истцом заявлены требования о взыскании 49 608 413,28 рублей - неустойка за просрочку выполнения работ; 405 656,82 рублей - штрафная неустойка, предусмотренная п. 17.2.3 Договора; 100 861,41 рублей.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка одновременно является способом обеспечения обязательства и одной из форм гражданско-правовой ответственности.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Срок выполнения работ 25 мая 2020 г.

Однако, строительная площадка для начала работ была передана Генподрядчиком Подрядчику 06.06.2020г., так как предыдущие смежные подрядчики просрочили выполнение работ.

Факт передачи строительной площадки подтверждается актами от 06.06.2020 г.

Дата начала работ 06.06.2020 г.

Согласно п. 8.1 Договора срок выполнения работ с 16 марта 2020 г. до 25 мая 2020 г. – 70 дней.

Поскольку строительная площадка передана 06.06.2020 г., данная дата является началом отсчета срока выполнения работ. 70 дней с этой даты истекли 15 августа 2020 г. - срок завершения работ.

Подрядчик выполнил и сдал работы 05.07.2020 г.

Акт № 1 на сумму 4 016 060,00 руб. подписан сторонами 07.08.2020 г. Просрочка не допущена.

Работы по акту № 2 ответчик начал сдавать 05.07.2020 г.

28.11.2020г. передан реестр исполнительной документации 28.11.2020 г. 11.02.2020г. акт направлялся по электронной почте. Мотивированный отказ от приемки работ истец не направлял. Далее Акт выполненных работ № 2 неоднократно передавался истцу, однако подписан он был только 25.10.2021г.

Таким образом, работы завершены 05.07.2020 г. Первоначально акт передан заказчику в эту дату. Последующий период есть период согласования документации о выполненных работах, а не фактическое их завершение.

Руководствуясь п. 17.2.3 Договора истец истребует штраф за отказ Генподрядчика от Договора.

Отказ от Договора мотивирован тем, что Застройщик отказался от Договора с истцом, и как следствие истец отказался от Договора с ответчиком.

Согласно п. 2.3 Договора Договор заключается во исполнение договора № 6486 от 01 августа 2018 г., заключенного между Генподрядчиком и Застройщиком ООО «ОРГМЕТСТРОЙ».

Между АО «Моспромстрой» и ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» состоялся судебный спор о взыскании задолженности за выполненные работы (дело № А40-21642/21-96-137).

29 октября 2020 года ООО «ОРГМЕТСТРОЙ» направил в адрес Генподрядчика АО «Моспромстрой» уведомление об одностороннем отказе Заказчика от исполнения Договора подряда. Указанное уведомление было получено подрядчиком 05 ноября 2020 г. Отказ от Договора был мотивирован нарушением сроков выполнения работ, в своем уведомлении Заказчик мотивировал нарушением сроков завершения работ по этапам 1 «Разработка рабочей документации», 10 «Террасы», 15 «Благоустройство».

Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2021 г. по делу № А40-21642/21-96-137, договор между Застройщиком и истцом прекращен 05.11.2020 г.

В проектной декларации № 77-000055 от 30.12.2020 г. в п. 10.7 указано, что строительство осуществляется без привлечения Генподрядчика.

Истец отказался от Договора с ответчиком 14.07.2021 г., то есть через полгода после прекращения своего договора с застройщиком. Причиной отказа не могло быть медленное выполнение работ. Причиной отказа, было то, что генподрядчик был уже удален с объекта несколько месяцев назад.

Если причиной отказа от договора не послужили какие-либо нарушения ответчика, истец не вправе истребовать штраф за расторжение договора.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком, обязательств, предусмотренных Договором.

Работы ответчика были приняты, истец с опозданием, но в итоге подписал акт выполненных работ. Основания для начисления штрафа за отказ истца от договора отсутствует.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования по первоначальному иску о взыскании 51 835 862 руб. 09 коп. – долга, неустойки, штрафной неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 51 783 762 руб. 55 коп. – долга, неустойки, штрафной неустойки, процентов, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Встречный иск заявлен о взыскании 1 378 006 руб. 55 коп. – долга, пени.

В соответствии с п. 7.1.1. Договора сумма, подлежащая оплате за отчетный период за работы, уменьшается на сумму, равную 5% от стоимости выполненных за отчетный период работ, для формирования Гарантийного удержания.

Сумма Гарантийного удержания, находящегося в распоряжении АО «Моспромстрой», составляет 411 073,77 рублей (8 221 475,40 рублей (стоимость выполненных работ) х 5%), в т.ч.: 200 803,00 рублей согласно КС № 1 от 07.08.2020 г.; 210 270,77 рублей согласно КС № 2 от 25.10.2021 г.

В силу п. 7.1.4 Договора в случае досрочного расторжения Договора гарантийное удержание будет выплачено Подрядчику в течение 30 календарных дней после истечения 24 месяцев с даты получения ЗОС.

Согласно информации на сайте ДОМ.рф срок ввода объекта в эксплуатацию -1 квартал текущего года. По информации из открытых источников ЗОС по объекту был получен в январе 2023 года. Таким образом, срок возврата гарантийного удержания не наступил.

Следовательно, задолженность АО «Моспромстрой» не может превышать 650 564,56 рублей (8 221 475,40 рублей (стоимость выполненных работ) - 7 159 837,07 рублей (оплаченные работы) - 411 073,77 рублей (гарантийное удержание)). Данное обстоятельство подтверждается КС № 2 от 25.10.2021 г., подписанными сторонами (строка «Всего к оплате с НДС»).

В силу п. 17.2.1 Договора в случае расторжения Договора Генподрядчик не обязан осуществлять дальнейшие платежи вплоть до определения Генподрядчиком размера расходов на исполнение и завершение работ, на устранение дефектов, убытков, связанных с задержкой завершения и суммы других расходов Генподрядчика.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При изложенных обстоятельствах, требования по встречному иску о взыскании 1 378 006 руб. 55 коп. – долга, пени, заявлено истцом необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам относятся на Истцов по первоначальному и встречному искам соответственно в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 395, 401, 420-424, 431-434, 450, 452. 453, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 7, 8, 9, 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 82, 110, 112, 132, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, без удовлетворения.

Ходатайство истца о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки по встречному иску оставить без удовлетворения.

Первоначальный иск АО " Моспромстрой " к ООО " Промстроймонтаж " о взыскании 51 835 862 руб. 09 коп. – долга, неустойки, штрафной неустойки, процентов, проценты по день фактической уплаты суммы долга, с учётом заявления об уменьшении размера исковых требований до 51 783 762 руб. 55 коп. – долга, неустойки, штрафной неустойки, процентов оставить без удовлетворения.

Госпошлину по первоначальному иску отнести на АО " Моспромстрой ".

Встречный иск ООО " Промстроймонтаж " к АО " Моспромстрой " о взыскании 1 378 006 руб. 55 коп. – долга, пени оставить без удовлетворения.

Госпошлину по встречному иску отнести на ООО " Промстроймонтаж ".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

ФИО1