Решение от 1 марта 2021 г. по делу № А55-32706/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

01 марта 2021 года

Дело №

А55-32706/2020

Решение в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ принято: 09 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 01 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "РАДУГА"

о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Росздравнадзора по Самарской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "РАДУГА" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении № 125/20АП от 13.11.2020г.).

Определением суда от 07.12.2020 г. настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Общество с ограниченной ответственностью "РАДУГА" в отзыве на заявление просит освободить Общество от наказания в силу малозначительности, либо применить наказание в виде предупреждения, либо снизить административный штраф ниже низшего предела.

Установив, что лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, надлежащим образом извещены, суд в соответствии с п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела была вынесена резолютивная часть решения от 09 февраля 2021 г.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения по делу в суд не обращались.

26 февраля 2021 года в Арбитражный суд Самарской области поступила апелляционная жалоба заинтересованного лица.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

По правилам абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Территориальный орган Росздравнадзора по Самарской области в соответствии с Положением о Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзора) № 2290-Пр/13 от 06.06.2013г. является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в том числе в части, касающейся осуществления лицензионного контроля медицинской деятельности.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании медицинской деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности...»):

- медицинскую деятельность составляют работы (услуги) по перечню согласно приложению, которые выполняются при оказании первичной медико-санитарной, специализированной (в том числе высокотехнологичной), скорой (в том числе скорой специализированной), паллиативной медицинской помощи, оказании медицинской помощи при санаторно-курортном лечении, при проведении медицинских экспертиз, медицинских осмотров, медицинских освидетельствований и санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в рамках оказания медицинской помощи, при трансплантации (пересадке) органов и (или) тканей, обращении донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях. Требования к организации и выполнению указанных работ (услуг) в целях лицензирования устанавливаются Министерством здравоохранения Российской Федерации.

С целью предотвращения возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, для принятия необходимых мер в соответствии с действующим законодательством и восстановления возможно нарушенных прав граждан, равно как и во исполнение пп. а) п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля», согласно мотивированного представления № 41 от 12.10.2020 г., врио руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Самарской области издан приказ от 12.10.2020г. № 108-У о проведении в период с 14.10.2020г. по 11.11.2020г. внеплановой выездной проверки ООО «РадуГа» по соблюдению обязательных требований законодательства в сфере охраны здоровья граждан, лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности в рамках государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности и лицензионного контроля.

При проведении внеплановой проверки выявлены нарушения требований:

-Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»;

-Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

- пп. «а» п. 5 постановления Правительства РФ от 16.04.2012 №291 (ред. от 08.12.2016) «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)» (вместе с «Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»)»).

ООО «РадуГа» осуществляет медицинскую деятельность согласно лицензии № J10-63-01-005169 от 11.07.2019 г. по адресам осуществления деятельности:

-443068, <...>- Садовая, д. 139, цокольный этаж № 1, этаж № 1, помещение н9, ком. №№ 1-5, 6, 7, 8, 16, 17, 20-40;

-443051, <...> этаж, поз. № 13 (часть).

При проведении внеплановой выездной проверки в период с 14.10.2020г. по 11.11.2020г. установлены нарушения лицензионных требований:

1. пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, а именно не соблюдение стандарта оснащения, предусмотренного порядком оказания медицинской помощи (указанное нарушение установлено непосредственно в ходе осмотра помещений медицинской организации и подтверждается перечнем медицинского оборудования):

-п. 11, 15, 16, 19, 25, 30, 31, 32, 33, 34 Стандарта оснащения кабинета врача-хирурга, предусмотренного приложением №3 к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «хирургия», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 922н, а именно в медицинской организации отсутствуют:

•Аспиратор хирургический;

•Стол операционный;

•Стол перевязочный;

•Малый хирургический набор;

•Бестеневая лампа;

•Шина для лечения переломов ключицы;

•Шина для фиксации кисти и пальцев;

•Шина проволочная для верхних и нижних конечностей;

•Шина транспортная для нижних конечностей;

•Головодержатель (воротник Шанца).

-п. 18 Стандарта оснащения оториноларингологического кабинета, предусмотренного приложением №3 к порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «оториноларингология», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. №905н, а именно в медицинской организации отсутствуют:

•Кресло вращающееся (Барани).

-п. 3, 9, 12, 13, 16, 25, 26, 29, 30 Стандарта оснащения офтальмологического кабинета, предусмотренного приложением №6 к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению при заболеваниях глаза, его придаточного аппарата и орбиты, утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 12 ноября 2012 г. №902н, а именно в медицинской организации отсутствуют:

•автоматический проектор знаков с принадлежностями;

•диафаноскоп;

•экзофтальмометр;

•бинокулярный офтальмоскоп для обратной офтальмоскопии с налобной фиксацией;

•периметр.

п. 1, 8 Стандарта оснащения терапевтического кабинета, предусмотренного приложением №3 к порядку оказания медицинской помощи взрослому населению по профилю «терапия», утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 №923н, а именно в медицинской организации отсутствуют:

•анализатор глюкозы в крови (глюкометр), экспресс-анализатор портативный;

•Пульсоксиметр (оксиметр пульсовой).

п. 7 Стандарта оснащения косметологического кабинета, предусмотренного приложением №2 к порядку оказания медицинской помощи населению по профилю «косметология», утвержденному приказом Минздрава России от 18.04.2012 № 381н, а именно в медицинской организации отсутствуют:

•аппарат для распаривания лица.

- п. 29, 30 Стандарта оснащения кардиологического дневного стационара, предусмотренного приложением №6 к порядку оказания медицинской помощи больным с сердечно-сосудистыми заболеваниями, утвержденному приказом Минздрава России от 15.11.2012 № 918н, а именно в медицинской организации отсутствуют:

•аппарат для суточного мониторирования артериального давления;

•аппарат для холтеровского мониторирования сердечного ритма).

2. пп. «а» п. 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 №291, а именно не соблюдение порядков оказания медицинской помощи:

-в нарушение п. 7 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), приказом Минздрава России от 15.06.2015 №344н, при проведении освидетельствования кандидата в водители транспортных средств ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не оформлена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях (форма № 025/у);

-в нарушение пп. 1, 2, 3, 4 п. 6 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приложением №1 к приказу Минздрава России от 15.06.2015 №344н, при проведении освидетельствования кандидата в водители транспортных средств ФИО6, ФИО4, ФИО5 не проведены:

1)осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом);

2)осмотр врачом-офтальмологом;

3)обследование врачом-психиатром;

4)обследование врачом-психиатром-наркологом;

-в нарушение пп. 3, 4 п. 6 Порядка проведения обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств), утвержденного приложением №1 к приказу Минздрава России от 15.06.2015 №344н, при проведении освидетельствования кандидата в водители транспортных средств ФИО3, ФИО2 не проведены:

1)обследование врачом-психиатром;

2)обследование врачом-психиатром-наркологом.

Таким образом, ООО «РадуГа» совершено административное правонарушение, ответственность за которые предусмотрена частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По фактам выявленных нарушений, старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора по оказанию медицинской помощи населению территориального органа Росздравнадзора по Самарской области ФИО7 составлен Протокол об административном правонарушении № 125/20 АП от 13.11.2020 г.

Указанный протокол послужил основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В порядке статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует иметь в виду, что согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальных разрешением (лицензией).

В соответствии со п. 7 ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования» (предотвращение ущерба жизни и здоровью граждан)».

Согласно подпункта 8 пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи.

Статьей 79 Федерального закона № 323-ФЗ предусмотрено, что медицинская организация обязана организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 46 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»:

1. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан...

2. Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами... требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности...».

Ст. 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности»: «7) лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования» (предотвращение ущерба жизни и здоровью граждан)».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково» утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (далее –Положение).

В соответствии с пп.а п.5 Постановление Правительства РФ от 16.04.2012 № 291 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также:

а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Лицом, совершившим вышеуказанные нарушения, является ООО "РАДУГА", в данной организации оказание медицинской помощи осуществлялось с нарушением лицензионных требований.

Факт совершения ООО "РАДУГА" вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами дела. Доказательства обратного ответчиком не представлены.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО "РАДУГА" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение лицензионных требований, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и наличии вины ООО "РАДУГА" в его совершении.

Материалами дела подтверждается, что порядок привлечения к административной ответственности соблюден, основания для привлечения к ответственности имеются, срок давности привлечения к ответственности не истек, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

Ст.2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом п.18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 №4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 №1552-О).

Суд не находит оснований для признания совершенного ООО "РАДУГА" административного правонарушения малозначительным, поскольку выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере лицензирования деятельности по перевозке пассажиров.

Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам совершенного деяния, наличия объективных причин, препятствовавших соблюдению требований законодательства о лицензировании, обществом не представлено.

В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ООО "РАДУГА" является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует запись в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016г.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом характера и степени общественной опасности административного правонарушения, а также принимая во внимание, что ООО "РАДУГА" приняло меры по устранению нарушений, суд полагает, что применение наказания в виде административного штрафа в данном случае будет носить неоправданно карательный характер.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «РАДУГА» (ОГРН 1106319008245, ИНН 6319730926) к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1