Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А74-4532/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-4532/2021
18 августа 2021 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30 482 рублей 36 копеек,

при участии в судебном онлайн-заседании до и после перерыва представителей сторон:

истца - ФИО3 по доверенности от 10.12.2016 (онлайн);

ответчика – ФИО4 по доверенности от 11.01.2021.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» (далее – ответчик) о взыскании 536 834 рублей 90 копеек, в том числе 500 000 рублей долга по договору от 02.07.2018 № НТР-01/0718 и 36 834 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 21.11.2019 по 12.05.2021, с дальнейшим начислением процентов начиная с 13.05.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением арбитражного суда от 18.05.2021 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.07.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика 03.08.2021 поступил отзыв на исковое заявление, 09.08.2021 дополнение к отзыву на иск, в которых ответчик возражал относительно удовлетворения иска, указал, что долг оплачен, в подтверждение представил копию платёжного поручения от 02.08.2021 № 2311 на сумму 500 000 рублей.

От истца 10.08.2021 поступили дополнительные пояснения по делу.

В судебном заседании 10.08.2021 представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме, просил иск удовлетворить, пояснил, что все обязательства со стороны истца выполнены. Представитель пояснил, что денежные средства от ответчика на день заседания на счёт истца не поступили, в целях подтверждения поступления денежных средств на счёт истца и уточнения исковых требований ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в ранее направленном отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, пояснил, что ответчик оплатил задолженность за оказанные услуги, исковые требования признал в части задолженности в сумме 500 000 рублей, возражал по периоду начисления процентов.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.08.2021 объявлен перерыв до 13.08.2021, о чём вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Во время перерыва 13.08.2021 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 482 рубля 36 копеек, начисленные за период с 16.04.2020 по 02.08.2021.

После перерыва представитель истца поддержал ранее направленное заявление об уменьшении исковых требований и просил удовлетворить исковые требования в полном объёме с учётом их уточнения, также представитель истца пояснил, что денежные средства от ответчика поступили на счёт истца, в связи с этим заявлено уточнение исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 30 482 рубля 36 копеек процентов.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва поддержал позицию, изложенную в ранее направленном отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, возражал по периоду начисления процентов, полагая, что проценты подлежат начислению с момента получения ответчиком протокола заседании комиссии Центрсибнедр от 07.04.2020, либо с даты указанной истцом в счёте от 15.04.2020 № 21, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель ответчика устно ходатайствовал об истребовании из Центрсибнедр протокола комиссии от 07.04.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд протокольным определением отказал в его удовлетворении.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключён договор подряда от 02.07.2018 № НТР-01/0718 на выполнение НТР по разработке отчёта с подсчётом запасов к раздельной гидромеханической добыче по объекту «россыпь участка Верхние Пихтачи в Ширинском районе Республики Хакасия в границах лицензии АБН 00686 БП», с получением положительной государственной экспертизы запасов, с отражением запасов не менее 90 кг., с подтверждением в Протоколе ТКЗ; оформления результата работ в виде отчёта с подсчётом запасов; сопровождение и защита отчёта в период государственной экспертизы запасов полезных ископаемых (пункт 1.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2019).

Сумма вознаграждения исполнителя по договору составляет 1 000 000 рублей (пункт 4.1 договора), оплата производиться в следующем порядке: 500 000 рублей в течение 3 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения от 05.12.2019; 500 000 рублей в течение 5 банковских дней с даты получения Протокола ТКЗ, с постановкой запасов на баланс не менее 90 кг. (пункт 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2019).

Между сторонами 13.11.2019 подписан акт № 54, согласно которому исполнителем выполнены НТР по разработке отчёта с подсчётом запасов к раздельной гидромеханической добыче по объекту «россыпь участка Верхние Пихтачи в Ширинском районе Республики Хакасия в границах лицензии АБН 00686 БП.

Платёжным поручением от 26.12.2019 № 3 на сумму 500 000 рублей заказчик частично оплатил услуги исполнителя.

Протоколом заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 07.04.2020 № 1820 утверждено заключение государственной экспертизы по материалам отчёта: «Поисковые и оценочные работы на россыпное золото на участке Верхние Пихтачи (участок «Верхний»)» (с подсчётом запасов на 01.01.2020), с постановкой запасов золота на баланс в суммарном размере 133 кг.

Ответчик в установленный срок обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил. Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию от 02.12.2020 с требованием об оплате задолженности по договору.

Письмом от 22.01.2021 ответчик гарантировал оплату задолженности в сумме 500 000 рублей в срок до 28.02.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

В процессе судебного разбирательства, ответчик платёжным поручением от 02.08.2021 № 2311 оплатил задолженность по основному долгу в сумме 500 000 рублей, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе договор от 02.07.2018 № НТР-01/0718 является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, вознаграждение исполнителя по договору от 02.07.2018 № НТР-01/0718 оплачена ответчиком в полном объёме, в сумме 1 000 000 рублей.

В связи с задержкой в оплате оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика 30 482 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.04.2020 по 02.08.2021.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Финансовая ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательств по оплате условиями договора от 02.07.2018 № НТР-01/0718 не согласована.

Стороны по разному толкуют пункт 4.2 договора в редакции соглашения от 05.12.2019 - срок оплаты в течение 5 банковских дней с даты получения протокола ТКЗ. Ответчиком заявлено, что проценты подлежат начислению с момента получения непосредственно ответчиком протокола заседания Территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых (ТКЗ) Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 07.04.2020 № 1820, тогда как истец считает, что момент получения связан с датой самого протокола, т.е. получения его истцом. Однако, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в подтверждение факта получения указанного протокола в более поздний срок, чем 07.04.2020 ответчиком не представлено, в связи с чем судом отклонён указанный довод ответчика, как не подтверждённый доказательствами. Истцом представлены доказательства направления протокола ответчику.

Ответчиком заявлено, что проценты подлежат начислению по истечение 5 банковских дней с даты оплаты (20.04.2020), указанной истцом в счёте от 15.04.2020 № 21.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку указанная в счёте от 15.04.2020 № 21 дата его оплаты 20.04.2020 не согласована сторонами, учитывая возражения истца относительно оплаты оказанных им услуг в данные сроки, суд не находит правовых оснований для признания соответствующего довода ответчика обоснованным, и полагает необходимым исходить из сроков оплаты оказанных услуг, согласованных сторонами пунктом 4.2 договора от 02.07.2018 № НТР-01/0718, в редакции дополнительного соглашения от 05.12.2019.

Учитывая дату утверждения протоколом ТКЗ от 07.04.2020 № 1820 заключения государственной экспертизы по материалам отчёта подготовленного истцом, а также согласованные договором от 02.07.2018 № НТР-01/0718 сроки оплаты услуг исполнителя, и дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд признает период начисления процентов, заявленный истцом с 16.04.2020 по 02.08.2021 – обоснованным.

Расчёт процентов, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг и имевшаяся со стороны ответчика просрочка исполнения обязательств по оплате в установленные договором сроки, требование истца о взыскании 30 482 рубля 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в заявленной сумме.

Государственная пошлина по делу составляет 2000 рублей, уплачена истцом в общей сумме 13 737 рублей платёжными поручениями от 17.03.2021 № 753 на сумму 6500 рублей, от 13.05.2021 № 822 на сумму 7237 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 11 737 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета, в том числе по платёжному поручению от 17.03.2021 № 753 в сумме 4500 рублей, по платёжному поручению от 13.05.2021 № 822 в сумме 7237 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины платёжным поручением от 17.03.2021 № 753 в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотодобывающая компания «Надежда» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 30 482 (тридцать тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 36 копеек процентов, а также 2000 (две тысячи) рублей расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 11 737 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей государственной пошлины, в том числе по платёжному поручению от 17.03.2021 № 753 в сумме 4500 рублей, по платёжному поручению от 13.05.2021 № 822 в сумме 7237 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяГ.И. Субач