Постановление от 17 сентября 2021 г. по делу № А45-23295/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А45-23295/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2021 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бедериной М.Ю.

судей Жирных О.В.

Качур Ю.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсвязь» на постановление от 06.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Кудряшева Е.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-23295/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой» (ИНН 5406728431, ОГРН 1125476180587; далее - ООО СК «Базисстрой», должник), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсвязь» (ИНН 5408004561, ОГРН 1155476080792) об отстранении Денисова Николая Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СК «Базисстрой».

Суд установил:

решением от 26.05.2020 Арбитражного суда Новосибирской области должник признан несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Денисов Николай Викторович.

Общество с ограниченной ответственностью «Сибстройсвязь» (далее – ООО «Сибстройсвязь») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об отстранении конкурсного управляющего Денисова Н.В. от исполнения обязанностей.

Определением от 10.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Седьмой арбитражный апелляционный суд определением от 21.05.2021 перешел к рассмотрению заявления ООО «Сибстройсвязь» об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением от 29.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Сибстройсвязь» просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, отстранить Денисова Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Как указывает ООО «Сибстройсвязь» основанием для отстранения конкурсного управляющего является его заинтересованность по отношению к одному из конкурсных кредиторов, поскольку от имени и в интересах конкурсного управляющего Денисова Н.В. действуют представители одного из конкурсных кредиторов - общество с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная корпорация «Развитие» (далее - ООО «ПСК «Развитие»), что вызывает обоснованные смнения в независимости конкурсного управляющего и его способности надлежащим образом исполнять свои обязанности, соблюдая баланс интересов должника и всех его кредиторов, в связи с тем, что он может быть подконтролен одному из конкурсных кредиторов.

В порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность постановления, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, из отчета конкурсного управляющего ООО СК «Базисстрой» Денисова Н.В. от 06.11.2020 в разделе Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности указан привлеченный специалист Шурубура Евгений Иванович, по договору оказания юридических услуг от 01.06.2020 № 1 с оплатой 20 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

В ходе процедуры наблюдения, а также в конкурсном производстве Шурубура Е.И. представляет интересы конкурсного кредитора ООО «ПСК «Развитие».

В частности, Шурубура Е.И. при наличии, заключенного договора на оказание услуг с конкурным управляющим, представлял интересы и кредитора ООО «ПСК «Развитие» в судебном заседании апелляционного суда 25.08.2021.

Кроме того, Шурубура Е.И. представлял интересы ООО «ПСК «Развитие» на первом собрании кредиторов, действуя по доверенности с правом голоса.

Представитель конкурсного управляющего по доверенности Дядина С.В. ранее в ходе процедуры наблюдения также представляла интересы конкурсного кредитора ООО «ПСК «Развитие».

Указанные представители (Шурубура Е.И., Дядина С.В.) на постоянной основе представляют интересы ООО «ПСК «Развитие» при рассмотрении дел Арбитражным судом Новосибирской области.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления об отстранении управляющего, указал на то, что, Шурубура Е.И., являясь юристом, занимающимся частной практикой, так же представлял в судах интересны одного из кредиторов ООО «ПСК «Развитие», что не запрещено законодательством. Учитывая осведомленность Шурубуры Е.И. о текущей ситуации в делах должника, конкурсный управляющий привлек его как бывшего юриста ООО СК «БазисСтрой» с целью оспаривания сделок должника, составления отзывов на заявления о включение в реестр требований кредиторов должника.

Выводы суда апелляционной инстанции сделаны с неправильным применением норм права.

Арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам (абзаца 2 пункта 2 статьи 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

В статье 19 Закона о банкротстве указаны лица, которые признаются заинтересованными по отношению к должнику.

Согласно пункту 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ).

В целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Суд округа полагает, что ООО «ПСК «Развитие», представитель которого действуя также от имени должника, имеет собственный материально-правовой интерес в получении удовлетворения своего требования за счет имущества должника, поскольку ему предоставлено право возражать против включения в реестр требований иных кредиторов (далее – реестр).

При ограниченности конкурсной массы такой интерес реализуется в условиях конкуренции с иными кредиторами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Обстоятельства заинтересованности Денисова Н.В. существовали до его избрания, но выявлены после утверждения.

Так, суд округа усматривает следующее.

Представитель мажоритарного кредитора ООО «ПСК «Развитие» (69,506 процентов голосов) Шурубура Е.И. голосовал за кандидатуру Денисова Н.В. на первом собрании кредиторов должника (протокол от 20.03.2020, журнал регистрации участников собрания кредиторов).

Из указанного протокола следует, что только кредитор ООО «ПСК «Развитие» (69,506 процентов голосов) в лице Шурубуры Е.И. голосовал за кандидатуру Денисова Е.И.

Остальные участники собрания (27,975 процентов голосов) голосовали за кандидатуру из числа ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность».

Впоследствии Шурубура Е.И. привлечен Денисовым Н.В. для оказания юридических услуг (отчет конкурсного управляющего от 20.11.2020, договор оказания юридических услуг от 01.06.2020 № 1).

Суд при наличии нарушений в силу имеющихся у него дискреционных полномочий вправе самостоятельно отстранить арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него вне зависимости от того, имеется или нет ходатайство об отстранении со стороны собрания (комитета) кредиторов, лица, участвующего в деле, или саморегулируемой организации (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих»).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о доверительном характере отношений и сотрудничестве ООО «ПСК «Развитие» и Денисова Н.В. в течение продолжительного времени.

Такой характер отношений в спорной ситуации может обусловить выбор варианта поведения в пользу дружественного лица в нарушение принципа, установленного пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Взаимная зависимость указанных лиц в связи с такими отношениями может оказывать влияние на деятельность управляющего, повысить конфликтность и отрицательно сказаться на продолжительности результатах процедуры банкротства.

Суд не учел, что указанная ситуация образует конфликт интересов, поскольку свидетельствуют о явной заинтересованности Денисова Н.В. по отношению к мажоритарному кредитору - ООО «ПСК «Развитие».

Таким образом, имеется очевидная вероятность возникновения конфликта интересов между должником, кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и арбитражным управляющим, что должно быть исключено в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» также разъяснено, что суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если установленные судами фактические обстоятельства соответствуют имеющимся в деле доказательствам и позволяют правильно применить нормы права, подлежащие применению.

Принимая во внимание, что значимые фактические обстоятельства отражены в постановлении апелляционного суда спора и подтверждены имеющимися в деле о банкротстве должника доказательствами и, суд округа считает возможным согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменить судебный акт суд апелляционной инстанции в обжалуемой части и принять в этой части новый судебный акт.

Руководствуясь статьей 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 10.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 06.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-23295/2019 отменить.

Принять новый судебный акт. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибстройсвязь» удовлетворить.

Отстранить конкурсного управляющего Денисова Николая Викторовича от исполнения обязанностей обществом с ограниченной ответственностью СК «Базисстрой».

Вопрос об утверждении нового конкурного управляющего направить в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.Ю. Бедерина


Судьи О.В. Жирных


Ю.И. Качур