Решение от 11 декабря 2024 г. по делу № А27-19609/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Дело № А27-19609/2024 именем Российской Федерации 12 декабря 2024 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2024 г., решение в полном объеме изготовлено 12 декабря 2024 г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ухановой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2023, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (г. Кемерово, ИНН <***>) к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г. Березовский, ИНН <***>) о взыскании долга, общество с ограниченной ответственностью «Томьмаш» 02.10.2023 обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» о взыскании задолженности по договору поставки № СК-483/22 от 02.12.2022 в размере 3 448 106 руб. 40 коп. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара. От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он заявляет о наличии встречных требований к истцу в виде уплаты неустойки за просрочку поставки товара по спецификациям № 1 от 02.12.2022, № 2 от 29.12.2022, № 3 от 18.01.2023№5 от 10.03.2023, № 6 от 14.03.2023, № 7 от 15.03.2023, № 7/1 от 18.08.2023, в размере 13 501 руб. 22 коп., просит уменьшить сумму задолженности на 13 501 руб. 22 коп. Представитель истца в судебном заседании признал сумму неустойки к зачету, ходатайствовал об уменьшении размера заявленных требований до 3 434 605 руб. 18 коп. В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд принял к рассмотрению уменьшение размера исковых требований в части взыскания долга. Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ. В судебном заседании установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (поставщик, ООО «Томьмаш») и акционерным обществом «Угольная компания «Северный Кузбасс» (покупатель, АО «Угольная компания «Северный Кузбасс») был заключен договор № СК-483/22 от 02.12.2022, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях договора (пункт 1.1. договора). Наименование, комплектность, ассортимент, количество, стоимость товара, сроки (периоды) поставки, способ доставки, иные условия поставки товара согласовываются в спецификациях (пункт 1.2 договора). Цена товара и условия оплаты товары согласовываются сторонами в спецификациях (пункт 2.1 договора). Между сторонами подписаны спецификации № 1 от 02.12.2022, № 2 от 29.12.2022, № 3 от 18.01.2023, № 4 от 23.01.2023, №5 от 10.03.2023, № 6 от 14.03.2023, № 7 от 15.03.2023, № 7/1 от 18.08.2023, по условиям которых стороны установили следующий порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара (спецификации № 1, № 3, № 4, № 6, № 7), в течение 50 календарных дней с даты поставки товара (спецификация № 2), в течение 60 календарных дней с даты поставки товара (спецификация № 5). Во исполнение обязательства по договору истец поставил ответчику товар по товарным накладным № 2 от 10.01.2023, № 14 от 01.02.2023, № 15 от 01.02.2023, № 30 от 17.02.2024, № 48 от 14.03.2023, № 59 от 23.03.2023, № 60 от 23.03.2023, № 70 от 07.04.2023, № 102 от 12.05.2023, № 133 от 16.06.2023, № 162 от 19.07.2023, № 187 от 10.08.2023, № 231 от 27.09.2023, № 273 от 09.11.2023, № 18 от 07.02.2024, № 23 от 15.02.2024, № 38 от 01.03.2024, № 42 от 06.03.2024, № 49 от 15.03.2024, № 52 от 19.03.2024, № 70 от 09.04.2024, № 82 от 25.04.2024, № 88 от 02.05.2024, № 98 от 14.05.2024, № 113 от 24.05.2024, № 134 от 21.06.2024, № 137 от 01.07.2024, № 151 от 08.07.2024, № 153 от 09.07.2024, № 163 от 19.07.2024, № 173 от 01.08.2024, № 181 от 08.08.2024, № 190 от 24.08.2024, № 194 от 02.09.2024, на сумму 21 921 926 руб. 40 коп. Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил в полном объеме, ему была направлена претензия № 118 от 17.10.2023, которая была оставлены ответчиком без удовлетворения. В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара. Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами. Суд в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считает признанными ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, поскольку ответчиком они прямо не оспорены, а несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств. Факт поставки и наличие долга в заявленном размере не оспорены ответчиком, доказательства оплаты в материалы дела не представлены. Учитывая, что факт поставки товара доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, а также принимая во внимание частичную оплату долга ответчиком, требования истца в части взыскания долга подлежат удовлетворению. Иск подлежит удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 038 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 405 руб. уплаченной государственной пошлины Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс» (г. Березовский, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (г. Кемерово, ИНН <***>) 3 434 605 руб. 18 коп. долга, 128 038 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Томьмаш» (г. Кемерово, ИНН <***>) из федерального бюджета 405 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 30.09.2024 № 1090. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. Судья С.В. Гисич Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:ООО "Томьмаш" (подробнее)Ответчики:АО "Угольная компания "Северный кузбасс" (подробнее)Судьи дела:Гисич С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |