Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А49-7101/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-7101/2018
18 апреля 2019 г.
г. Пенза


Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Учаевой Н.И при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусатовой Е.В., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Казачий» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным предписания

при участии в судебном заседании представителей общества ФИО1 и ФИО2, представителей Управления ФИО3 и ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Казачий» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области (далее – Управление) о признании недействительным предписания об устранении нарушений лицензионных требований, вынесенного инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Пензенской области ФИО5 24.04.2018.

Определением суда от 25 июля 2018 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А49-4725/2018.

Определением суда от 18 февраля 2019 года производство по делу было возобновлено.

В судебном заседании после возобновления производства по делу заявитель уточнил требования и просил суд признать недействительным предписание в части выводов наличия в пункте 7 лицензии на право по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режима на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

Согласно статье 49 АПК РФ уточнение принято судом.

В обоснование заявленных требований Общество сослалось на контракты, заключенные с общеобразовательными организациями, в которых не указано было, что данные объекты относятся к объектам, в отношении которых установлены требования к антитеррористической защищенности, а также на постановление суда апелляционной инстанции по делу А49-4725/2018.

Представители административного органа просили отказать в удовлетворении заявления, считая, что предписание об устранении нарушений лицензионных требований выдано обоснованно. В постановлении апелляционной инстанции по делу № А49-4725/2018 сделан вывод об отсутствии вины общества, но не об отсутствии события правонарушения. Административный орган считает, что Обществом нарушены лицензионные требования при охране объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил:

25 января 2013 года Обществу выдана лицензия № 227 (бланк ЧО № 037489) на осуществление частной охранной деятельности. Согласно Приложению к лицензии, Обществу разрешены следующие виды услуг:

- защита жизни и здоровья граждан;

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Право на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, в также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1, у Общества отсутствует.

Как следует из материалов дела, 1 апреля 2018 года заявитель приступил к выполнению муниципальных контрактов, заключенных по итогам электронного аукциона.

Так, ООО ЧОО «Казачий» на основании муниципального контракта № 0155300002318000016-0162942-01 от 30.03.2018 приступило к оказанию услуг по охране общественного порядка, в том числе: охране имущества, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на территории МБДОУ «Детский сад № 5», расположенного по адресу: <...>;

- на основании муниципального контракта № 0155300002318000016-0082396-01 от 30.03.2018 Общество приступило к оказанию услуг по охране общественного порядка, в том числе: охране имущества, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на территории МБДОУ «Детский сад № 7», расположенного по адресу: <...>;

- на основании муниципального контракта № 0155300002318000016-0082409-01 от 30.03.2018 приступило к оказанию услуг по охране общественного порядка, в том числе: охране имущества, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на территории МБДОУ «Детский сад № 8», расположенного по адресу: <...>;

- на основании муниципального контракта № 0155300002318000016-0162925-01 от 30.03.2018 приступило к оказанию услуг по охране общественного порядка, в том числе: охране имущества, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на территории МБДОУ «Детский сад № 9», расположенного по адресу: <...>;

- на основании муниципального контракта № 0155300002318000016-0222229-01 от 30.03.2018 приступило к оказанию услуг по охране общественного порядка, в том числе: охране имущества, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на территории МБДОУ СОШ № 4, расположенного по адресу: <...>;

- на основании муниципального контракта № 0155300002318000016-0137739-01 от 30.03.2018 приступило к оказанию услуг по охране общественного порядка, в том числе: охране имущества, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на территории МБДОУ СОШ № 1 им. А.Б. Прозорова, расположенного по адресу: <...>;

- на основании муниципального контракта № 0155300002318000016-0137738-01 от 30.03.2018 приступило к оказанию услуг по охране общественного порядка, в том числе: охране имущества, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на территории МБДОУ СОШ № 2, расположенного по адресу: Пензенская область, г. Никольск, ул. Калинина, 94;

- на основании муниципального контракта № 0155300002318000016-0154227-01 от 30.03.2018 приступило к оказанию услуг по охране общественного порядка, в том числе: охране имущества, обеспечению порядка, консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств на территории МБДОУ СОШ № 3, расположенного по адресу: <...>.

По сведениям, содержащимся в письме Управления образования администрации Никольского района Пензенской области № 250 от 18.04.2018, для МБДОУ «Детский сад № 5», МБДОУ «Детский сад № 7», МБДОУ «Детский сад № 8», МБДОУ «Детский сад № 9», МБДОУ СОШ № 1 им. Б.А. Прозорова г. Никольска, МБОУ СОШ № 2 г. Никольска, МБОУ СОШ № 3 г. Никольска, МБОУ СОШ № 4 г. Никольска установлены требования антитеррористической защищенности в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1235 от 07.10.2017 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (далее – Постановление Правительства РФ № 1235 от 07.10.2017).

30 марта 2018 года Общество уведомило административный орган о том, что с 1 апреля 2018 года приступает к исполнению указанных выше договоров (л.д.103-121 том 1).

Согласно п. 28 Административного регламента основанием для начала проверки сведений, изложенных в уведомлении, поступившем от юридического лица, о начале (окончании) оказания охранных услуг, а также проверки представленного образца должностной инструкции частного охранника на объекте охраны при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов является получение уведомления в письменном виде либо в электронной форме с использованием Единого портала. Если уведомление поступило в письменном виде, то оно подлежит внесению в СЦУО в день его получения.

В силу п. 29 - 29.5 Административного регламента процедура состоит из проверки: соответствия указанных в уведомлении видов охранных услуг видам, предусмотренным лицензией юридического лица; наличия у юридического лица права охранять объект категории, указанной в уведомлении; соответствия формы должностной инструкции частного охранника на объекте охраны установленным требованиям; соответствия предусмотренных инструкцией частного охранника обязанностей его правам, предусмотренным законодательством Российской Федерации; сведений о лицензиате, его персонале, охраняемых объектах, находящихся в лицензионном, контрольно-наблюдательном деле и в СЦУО (по мере необходимости).

На основании п. 30 Административного регламента проверка сведений, указанных в уведомлении о начале (окончании) оказания охранных услуг, проводится в срок не более 20 дней.

Критерием принятия решения является выявление соответствия (несоответствия) указанных в уведомлении сведений требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (п. 32 Административного регламента).

Согласно п. 33 Административного регламента выявление нарушений является основанием для привлечения юридического лица и (или) должностного лица к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации; вынесения лицензиату предписания об устранении выявленных нарушений.

В результате проверки уведомлений было установлено нарушение Обществом лицензионных требований при оказании охранных услуг на объектах, к которым установлены обязательные требования к антитеррористической защищенности объектов. По результатам проверки 24 апреля 2018 года было выдано предписание об устранении нарушений лицензионных требований № 549-351 (л.д.16-17 том 1).

Заявитель считает, что предписание незаконно в части выводов о том, что Общество не могло согласно выданной лицензии обеспечивать внутриобъектовый и пропускной режим на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Суд не может согласиться с данным доводом заявителя и находит предписание в оспариваемой части законным и обоснованным.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности); лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу пункта 32 части 1 статьи 12 указанного закона частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации №2487-1 от 11.03.1992 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 названной части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 названной части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 указанного Закона.

Лицензионные требования при осуществлении услуг частной охранной деятельности, установлены Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №498 от 23.06.2011.

В соответствии с пунктом 8 Положения, лицензионными требованиями при осуществлении охраны объектов и (или) имущества, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности (за исключением объектов государственной охраны и охраняемых объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", а также объектов, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), являются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 2(1) - 5 и 7 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Специальные требования к антитеррористической защищенности объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (с 15.05.2018 – Министерства просвещения Российской Федерации), утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 1235 от 07.10.2017. Данным нормативным правовым актом установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности указанных объектов. Указанный документ является нормативным правовым актом, размещен в свободном доступе и подлежит обязательному исполнению.

В силу подпункта «д» пункта 2(1) Положения о лицензировании лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является, в том числе, соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество на основании лицензии от 25.01.2013. ЧО № 037489 осуществляет частную охранную деятельность. В результате проведенной проверки установлено, что Общество на момент проведения проверки осуществляло охрану указанных выше объектов, относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации (с 15.05.2018 – Министерства просвещения Российской Федерации), с нарушением лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании. Вместе с тем, как следует из лицензии (л.д.49), Обществу не было предоставлено право на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, в также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1.

Таким образом, административный орган правомерно отразил указанный выше вывод об отсутствии такого права в предписании и обязал устранить допущенное нарушение в срок до 25 мая 2018 года.

Довод представителя заявителя о том, что предписание незаконно, так как по делу № А49-4725/2018, в котором рассматривался вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, данный эпизод исключен апелляционной инстанцией, судом не принимается в качестве основания для признания предписания об устранении нарушений лицензионных требований недействительным. Как указано в постановлении апелляционной инстанции (л.д.79 том 1), суд апелляционной инстанции усмотрел отсутствие вины Общества в совершении административного правонарушения, в связи с чем сделал вывод об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения по данному эпизоду. Однако это не означает, что Общество при отсутствии в лицензии права на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, в также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1, может заниматься этой деятельностью без устранения этого нарушения.

Другой довод представителя Общества о том, что в предписании установлен нереальный срок для выполнения, также не принимается судом. Как установлено в ходе рассмотрения дела, заявитель не обращался в административный орган с заявлением о продлении срока исполнения предписания. Как следует из представленных Обществом документов, предписание Общество начало исполнять только 14 мая 2018 года (договор на строительство внутренней оружейной комнаты от 14 мая 2018 года), затем только в августе 2018 года был заключен договор на установку двери, на оказание охранных услуг оружейной комнаты.

В настоящее время, как установлено судом, предписание в оспариваемой части исполнено в полном объеме, что подтверждается, в том числе, лицензией на осуществление частной охранной деятельности, в которой предусмотрено право Общества на оказание услуг по охране объектов и (или) имущества, в также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона № 2487-1 (л.д.2 том 2).

Исходя из всего изложенного выше, суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать обществу с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Казачий» в удовлетворении требований.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок со дня принятия решения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.И. Учаева