Решение от 12 октября 2025 г. по делу № А50-18342/2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-18342/2025
13 октября 2025 года
г. Пермь


Резолютивная часть решения принята 03 октября 2025 года.

  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года.        


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Плотниковой Т.Ю., рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (ОГРН <***> ИНН <***>, 610035, <...>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) 

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, 

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю (далее – заявитель, административный орган, Управление Россельхознадзора по Пермскому краю) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.   

Определением Арбитражного суда Пермского края от 15.08.2025 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв, возражения в материалы дела не представил. 

Участвующие в деле лица, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов, извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Суд не усматривает наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

С учетом вышеизложенного, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

03.10.2025 арбитражным судом изготовлена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru/), резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

07.10.2025 административный орган обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

При исследовании письменных доказательств, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании задания № 02-51-617 от 20.05.2025 на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, Управлением Россельхознадзора по Пермскому краю, 20.05.2025, в отношении Предпринимателя проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которой выявлены нарушения пунктов 2, 3, 9, 22 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2022 № 862 (далее – Правила № 862), статьи 44 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (вместе с «ТР ТС 033/2013. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции»), утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013), части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ).

Также, в период с 11.06.2025 по 27.06.2025 на основании решения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Пермскому краю ФИО2 от 03.06.2025 № 01/59-03-284 в отношении ответчика проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлены нарушения статьи 18 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон № 4979-1), пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ, пункта 30 ТР ТС 033/2013, части 1 статьи 7 Технического регламента таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пунктов 2, 3, 9 Правил № 862, пункта 44 ТР ТС 033/2013, пунктов 1, 3 статьи 5 главы 1, части 1 статьи 10 ТР ТС № 021/2011.

Указанные нарушения зафиксированы в акте № 02-10/09-22 от 20.05.2025 по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, акте документарной проверки от 27.06.2025 № 02-10/09-27.

Действия (бездействие) Предпринимателя квалифицированы административным органом, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

По факту данных правонарушений 22.07.2025 должностным лицом Управления Россельхознадзора по Пермскому краю в отношении Предпринимателя составлены протоколы №№ 02-10/09-20, 02-10/09-17, 02-10/09-12, 02-10/09-18, 02-10/09-19,02-10/09-15,02-10/09-13,02-10/09-16,02-10/09-14 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, №№ 02-10/09-21, 02-10/09-22 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протоколов об административном правонарушении предусмотрены частью 3 статьи 28.3 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности административный орган обратился в Арбитражный суд Пермского края, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43, 14.44 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, которая влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 этой статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Диспозицией указанной нормы охвачены, в том числе, действия изготовителя, (исполнителя, продавца), нарушающие требования технических регламентов или иных обязательных требований к продукции и связанному с требованиями к продукции процессу реализации, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Согласно части 1 статьи 14.44 КоАП РФ недостоверное декларирование соответствия продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону этого правонарушения образуют действия субъекта по предоставлению недостоверных сведений в процессе декларирования подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие, в частности, при оценке соответствия объекта, продукции требованиям технических регламентов, положениям стандартов.

Из статьи 2 Закона № 184-ФЗ следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов. При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях:  защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

Часть 2 статьи 28 Закона № 184-ФЗ предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия. При этом подтверждением соответствия в силу положений Закона № 184-ФЗ является документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона № 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее - третья сторона).

При декларировании соответствия заявителем могут быть зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющиеся изготовителем или продавцом, либо выполняющие функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой продукции требованиям технических регламентов и в части ответственности за несоответствие поставляемой продукции требованиям технических регламентов (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ).

В соответствии со статьей 18 Закона № 4979-1, производители продукции животного происхождения несут ответственность за выпуск безопасной в ветеринарно-санитарном отношении продукции животного происхождения. Производители продукции животного происхождения продукции животного происхождения обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией.

Отношения в области организации питания, обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека и будущих поколений урегулированы Законом № 29-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий: которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям; которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации; в отношении которых установлен факт фальсификации; в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость; которые не имеют маркировки, содержащей сведения о пищевых продуктах, предусмотренные законодательством Российской Федерации, либо в отношении которых не имеется таких сведений; которые не имеют товаросопроводительных документов.

Согласно части 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении, реализации или безвозмездной передаче и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, Минсельхоза России разработаны Правила№ 862.

Согласно пункта 2 Правил № 862 ВСД, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемых подконтрольных товаров, эпизоотическое благополучие территорий их происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольные товары, оформляются на подконтрольные товары (партии подконтрольных товаров), включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России от 18 декабря 2015 года № 648, из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, установленном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 862 оформление ВСД осуществляется при: производстве подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); перемещении подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами); реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Ветеринарными правилами).

В силу пункта 9 Правил № 862 оформление ВСД при реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара без его перемещения (далее - оборотный ВСД) или с его перемещением должно быть осуществлено до начала реализации или безвозмездной передачи подконтрольного товара, за исключением случаев оформления ВСД при реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара взамен ранее аннулированного ВСД.

Согласно пункта 22 Правил № 862 Оформление ВСД не требуется при реализации или безвозмездной передаче подконтрольного товара при передаче (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за исключением реализации или безвозмездной передачи подконтрольного товара федеральным органам исполнительной власти, указанным в подпункте «д» пункта 21 настоящих Ветеринарных правил.

Обязательные для применения и исполнения на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Союз) требования безопасности к молоку и молочной продукции, выпускаемым в обращение на таможенной территории Союза, к процессам их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также требования к маркировке и упаковке молока и молочной продукции для обеспечения их свободного перемещения установлены ТР ТС № 033/2013.

Исходя из пункта 30 ТР ТС № 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Союза (Таможенного союза), действие которых на нее распространяется.

В соответствии с пунктом 44 ТР ТС № 033/2013 материалы, контактирующие с молоком и молочной продукцией в процессе производства, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к безопасности материалов, контактирующих с пищевой продукцией.

На всех стадиях процесса производства молока и молочной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП (в английской транскрипции HACC - Hazard Analysis and Critical Control Points), изложенных в части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 10 ТР ТС 021/2011).

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверочных мероприятий Управлением Роспотребнадзора обнаружено, что 15.04.2025 в 11:00 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере ветеринарии при оформлении ветеринарных сопроводительных документов индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***> (адрес регистрации: 617022, <...> стр. 10; площадка в ФГИС «ВетИС» - компоненте «Цербер» RU059:47674553 адрес: <...>), установлено, что по данным ФГИС Росаккредитации имеется декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA03.B.41789/25 от 07.04.2025 на продукцию «Сметана массовая доля жира 10%; 15%; 20%; 25%; 30% жира. Масса от 100 грамм до 10 килограмм, упакованные в полиэтиленовую пленку, пластиковые полимерные ведра, контейнеры, гофроящики.» Протокол выдан испытательной лабораторией общества с ограниченной ответственностью «Альянс», аттестат аккредитации ТЭТ 1Ш.004ИББ0.ИЛ00093 от 09.08.2021, которая отсутствует в реестре аккредитованных лиц, по имеющейся информации, местонахождение лаборатории не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности: 142631, Россия, <...>;

29.05.2025 в 11:00 при проведении контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдения за соблюдением обязательных требований в сфере ветеринарии при оформлении ветеринарных сопроводительных документов индивидуальным предпринимателем ФИО1 ОГРН <***>, ИНН <***> (адрес регистрации: 617022, <...> стр. 10; площадка в ФГИС «ВетИС» - компоненте «Цербер» RU059:47674553 адрес: <...>), установлено, что по данным ФГИС Росаккредитации имеется декларация о соответствии ЕАЭС N RU Д-RU.PA03.B.29595/25 от 02.04.2025 на продукцию «Продукт композитный пищевой со сливочным маслом "Масло растительно-сливочное" с массовой долей жира от 50% до 82,5% с содержанием молочного жира в жировой фазе от 15% до 50%.» Протокол выдан испытательной лабораторией «Качество Продукции», аттестат аккредитации РОСС RU.31881.04TECO.HJ1024, местонахождение лаборатории не подтверждено по фактическому адресу осуществления деятельности: 190005, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ИЗМАЙЛОВСКОЕ, 6-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ УЛ., Д. 5-7, ЛИТЕРА А, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 3-Н, КОМ. 28-29, ОФ. 201А.

Кроме того, административным органом установлено: 27.06.2025 в 11:00 при проведении мониторинга ФГИС ВетИС компонента «Меркурий», установлено, что уполномоченное лицо ФИО3 оформила производственную транзакцию № 10688226504 от 09.06.2025 на выработку «Масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное» МДЖ 82,5%», где в качестве сырья используется продукция «Масло сладко-сливочное Традиционное 82,5%», выработанная юридическим лицом ООО «МИЛКЛАЙН» (143300, <...>), ООО «Милклайн» использует в качестве сырья продукцию «Сливочная масса», которая выработана из сырья: сухой белковый продукт (мешок), Белок сухой (продукт), концентрированный жир (продукт), концентрированный жир (неподконтрольный).

Согласно информации из Федеральной службы аккредитации ФГИС «Росаккредитация», у ИП ФИО1 имеется декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.РА03.В.15984/25 от 27.03.2025 действует до 26.03.2030, Продукция «Масло сладко-сливочное несоленое «Традиционное» с массовой долей жира 82,5% жира», Продукция изготовлена в соответствии с ГОСТ 32261-2013.

Согласно п 5.2.2 ГОСТ 32261-2013: 5.2.2 Для изготовления масла используют следующее основное сырье, функционально необходимые компоненты и пищевые добавки:

- молоко коровье по [1] и ГОСТ 31449; - сливки по [1] и нормативным или техническим документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, титруемой кислотностью не более 19 °Т; - молоко обезжиренное по ГОСТ 31658, кислотностью не более 19 °Т; - пахта по [1] и нормативным или техническим документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, полученная при производстве сладко-сливочного масла, кислотностью не более 19,0 °Т; - молоко цельное сухое по ГОСТ 4495 (для нормализации); - молоко сухое обезжиренное по ГОСТ 10970 (для нормализации); - препараты и концентраты бактериальные молочнокислых микроорганизмов по нормативным или техническим документам, действующим на территории государства, принявшего стандарт, обеспечивающие получение кисло-сливочного масла, соответствующего требованиям настоящего стандарта; - соль поваренная пищевая по ГОСТ 13830, не ниже сорта экстра, молотая, нейодированная. - краситель пищевой — каротин (Е160а);

27.06.2025 в 10:45 при проведении мониторинга ФГИС ВетИС компонента «Меркурий» хозяйствующего субъекта ИП ФИО1 (ИНН: <***>), выявлено, что уполномоченное лицо ФИО4 оформил производственную транзакцию № 10443905325 от 16.04.2025, где объем используемого сырья: молоко пастеризованное (полуфабрикат) - 7156 кг, молоко пастеризованное (полуфабрикат) - 3994 кг не соответствует объему выработанной продукции: Сметана МДЖ20% 900гр ведро - 3672 кг. Аналогично оформлено 44 ВСД с 16.04.2025 по 31.05.2025;

в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.02.2022 № 89, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 - вет «В» и в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» в компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» поступила информация содержащая данные лабораторных исследований: срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет «В» события № 378 (№ 14136-2025) от 20.05.2025 (массовая доля микробной трансглутаминазы), № 377 (№14137-2025) от 20.05.2025 (массовая доля бензойной кислоты и массовая доля сорбиновой кислоты) и № 376 (№ 14138-2025) от 20.05.2025 (жиры растительного происхождения), в том числе в соответствие с которыми и по результатам лабораторных исследований, проведенных в Испытательной центральной научно-методической ветеринарной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21MK09) оформлен протокол испытаний: № 3859МВ-25 от 20.05.2025, согласно которого в пробе готовой молочной продукции - Творожная масса сладкая со вкусом пломбира, м.д.ж. 9%, 500 г. СТО 43706199-001-2021, дата выработки 15.04.2025 изготовленной ИП ФИО1 (<...>) отобранной в рамках государственного задания государственным инспектором Управления Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам ФИО5 в магазине «Светофор» по адресу: г. Тюмень, Воронинские горки проезд, д. 156, стр. Б выявлено (обнаружено):

- массовая доля микробной трансглутаминазы - установленное значение обнаружено (норматив: не допускается, отсутствует в списке ферментных препаратов, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции);

- массовая доля бензойной кислоты - установленное значение 245,82 мг/кг (норматив: не допускается);

- массовая доля сорбиновой кислоты - установленное значение 356,80 мг/кг (норматив: не допускается);

- бета-ситостерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается);

- кампастерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается);

- стигмастерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается).

Согласно упаковке готовой молочной продукции - Творожная масса сладкая со вкусом пломбира, м.д.ж. 9%, 500 г. СТО 43706199-001-2021 состав продукта - нормализованное молоко, творог, сахар, ароматизатор пломбир.

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний установлено, что состав указанного продукта имеет отклонения от маркировки заявленной производителем, присутствуют жиры растительного происхождения, а также установлено наличие сорбиновой кислоты, бензойной кислоты, запрещенной пищевой добавки - микробной транглютаминазы, что свидетельствуют о фальсификации молочной продукции;

в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.02.2022 № 89, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 - вет «В» и в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» в компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» поступила информация содержащая данные лабораторных исследований: срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет «В» события № В6598-25 (№ 14780-2025) от 23.05.2025 (нарушение жирно-кислотного состава), № В6598/1-25 (№ 14137-2025) от 29.05.2025 (массовая доля крахмала), в том числе в соответствие с которыми и по результатам лабораторных исследований, проведенных в Татарской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.517633) оформлен протокол испытаний: № В6598-25 от 29.05.2025, согласно которого в пробе готовой молочной продукции - Сметана, м.д.ж.20%, 900гр. ведро ГОСТ 31452-2012, дата выработки 08.05.2025 изготовленной ИП ФИО1 (<...>) отобранной в рамках государственного задания государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО6 в магазине «Светофор» по адресу: <...> выявлено (обнаружено):

- пальмитолеиновая кислота С(16:1) - установленное значение 0,12 (норматив: от 1,5 до 2,0 включ.);

- лауриновая кислота С(12:0) - установленное значение 0,21 (норматив: от 2,0 до 4,0 включ.):

- каприловая кислота С(8:0) - установленное значение 0,01 (норматив: от 1,0 до 2,0 включ.);

- пальмитиновая кислота С(16:0) - установленное значение 6,63 (норматив: от 22,0 до 33,0 включ.);

- стеариновая кислота С(18:0) - установленное значение 30,62 (норматив: от 9,0 до 14,0 включ.);

- линолевая кислота С(18:2) - установленное значение 8,68 (норматив: от 2,0 до 4,5 включ.);

- деценовая кислота С(10:1) - установленное значение 0,01 (норматив: от 0,2 до 0,4 включ.);

- бегеновая кислота С(22:0) - установленное значение менее 0,01 (норматив: до 0,1);

- масляная кислота С(4:0) - установленное значение 0,77 (норматив: от 2,0 до 4,2 включ.);

- миристолеиновая кислота С(14:1) - установленное значение 0,01 (норматив: от 0,6 до 1,5 включ.);

- олеиновая кислота С(18:1п9с) - установленное значение 51,68 (норматив: от 22,0 до 32,0 включ.);

- капроновая кислота С(6:0) - установленное значение 0,12 (норматив: от 1,5 до 3.0 включ.);

- каприновая кислота С(10:0) - установленное значение 0,01 (норматив: от 2,0 до 3,5 включ.);

- миристиновая кислота С(14:0) - установленное значение 0,82 (норматив: от 8,0 до 13,0 включ.);

- массовая доля крахмала - установленное значение 3,5 % (норматив: не допускается); Согласно упаковке готовой молочной продукции - Сметана, м.<...> гр. ведро ГОСТ 31452-2012 состав продукта - нормализованные сливки, закваска, продукт выработан по «ГОСТ 31452-2012. Межгосударственный стандарт. Сметана. Технические условия».

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний установлено, что жирно-кислотный состав молочного жира исследованной сметаны имеет отклонения от данных приложения А ГОСТ 31452-2012, метиловые эфиры жирных кислот выходит за установленные границы установленных показателей, а также наличия крахмала в количестве 3,5 %, свидетельствуют о фальсификации жировой фазы сметаны жирами немолочного происхождения и стабилизации продукта крахмалом;

в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.02.2022 № 89, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 - вет «В» и в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» в компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» поступила информация содержащая данные лабораторных исследований: срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет «В» события № В6378-25 (№ 14781-2025) от 23.05.2025 (микробная трансглутаминаза), в том числе в соответствие с которым и по результатам лабораторных исследований, проведенных в Татарской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.517633) оформлен протокол испытаний: № В6378-25 от 26.05.2025, согласно которого в пробе готовой молочной продукции - Творожная масса сладкая со вкусом пломбира, м.д.ж. 9%, 500 г. СТО 43706199-001-2021, дата выработки 15.04.2025 изготовленной ИП ФИО1 (<...>) отобранной в рамках государственного задания государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО7 в магазине «Светофор» по адресу: Республика Татарстан, Алексеевский район, шт. Алексеевское, Ленина ул., д. 94 выявлено (обнаружено):

- микробная трансглутаминаза - установленное значение обнаружено (норматив: не допускается, отсутствует в списке ферментных препаратов, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции).

Согласно упаковке готовой молочной продукции - Творожная масса сладкая со вкусом пломбира, м.д.ж. 9%, 500 г. СТО 43706199-001-2021 состав продукта -нормализованное молоко, творог, сахар, ароматизатор пломбир.

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний установлено, что состав указанного продукта имеет отклонения от маркировки заявленной производителем, присутствует запрещенная пищевая добавка - микробная транглютаминаза, что свидетельствуют о фальсификации молочной продукции;

в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.02.2022 № 89, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 - вет «В» и в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об. утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» в компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» поступила информация содержащая данные лабораторных исследований: срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет «В» события № В7117-25 ('№ 16011-2025) от 31.05.2025 (массовая доля крахмала), № В7117/1-25 (№17187-2025) от 09.06.2025 (нарушение жирно-кислотного состава), в том числе в соответствие с которыми и по результатам лабораторных исследований, проведенных в Татарской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.517633) оформлен протокол испытаний: № В7117-25 от 09.06.2025, согласно которого в пробе готовой молочной продукции - Сметана, м.<...> грамм ГОСТ 31452-2012, дата выработки 29.04.2025 изготовленной ИП ФИО1 (<...>) отобранной в рамках государственного задания заместителем начальника отдела государственного ветеринарного надзора и контроля Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО8 в магазине «Светофор» по адресу: Республика Татарстан, <...> выявлено (обнаружено):

- миристолеиновая кислота С(14:1) - установленное значение 0,10 (норматив: от 0,6 до 1,5 включ.);

- олеиновая кислота С(18:1п9с) - установленное значение 52,12 (норматив: от 22,0 до 32,0 включ.);

- линолевая кислота С(18:2) - установленное значение 8,36 (норматив: от 2,0 до 4,5 включ.);

- лауриновая кислота С(12:0) - установленное значение 0,25 (норматив: от 2,0 до 4,0 включ.):

- стеариновая кислота С(18:0) - установленное значение 30,5 (норматив: от 9,0 до 14,0 включ.);

- пальмитиновая кислота С(16:0) - установленное значение 6,76 (норматив: от 22,0 до 33,0 включ.);

- деценовая кислота С(10:1)- установленное значение менее 0,01 (норматив: от 0,2 до 0,4 включ.);

- миристиновая кислота С(14:0) - установленное значение 1,01 (норматив: от 8.0 до 13,0 включ.);

- капроновая кислота С(6:0) - установленное значение 0,12 (норматив: от 1,5 до 3,0 включ.);

- пальмитолеиновая кислота С(16:1) - установленное значение 0,16 (норматив: от 1,5 до 2,0 включ.);

- каприновая кислота С(10:0) - установленное значение 0,16 (норматив: от 2,0 до 3,5 включ.);

- каприловая кислота С(8:0) - установленное значение менее 0.01 (норматив: от 1,0 до 2,0 включ.);

- каприновая кислота С(10:0) - установленное значение 0,01 (норматив: от 2,0 до 3,5 включ.);

- масляная кислота С(4:0) - установленное значение 0,10 (норматив: от 2,0 до 4,2 включ.);

- массовая доля крахмала - установленное значение 2,6 % (норматив: не допускается); Согласно упаковке готовой молочной продукции - Сметана, м.д.ж.20%, 500гр. ГОСТ 31452-2012 состав продукта - сливки, заквасочные микроорганизмы. Продукт выработан по «ГОСТ 31452-2012. Межгосударственный стандарт. Сметана. Технические условия».

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний установлено, что жирно-кислотный состав молочного жира исследованной сметаны имеет отклонения от данных приложения А ГОСТ 31452-2012, метиловые эфиры жирных кислот выходит за установленные границы установленных показателей, а также наличия крахмала в количестве 2,6 %, свидетельствуют о фальсификации жировой фазы сметаны жирами немолочного происхождения и стабилизации продукта крахмалом;

в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.02.2022 № 89, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 - вет «В» и в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» в компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» поступила информация содержащая данные лабораторных исследований: срочные отчеты о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет «В» события № В7133-25 (№ 16144-2025) от 02.06.2025 (Микробная трансглутаминаза), № В7133/1-25 (№16405-2025) от 03.06.2025 (растительные жиры), № В7133/2-25 (№17188-2025) от 09.06.2025 (нарушение жирно-кислотного состава), в том числе в соответствие с которыми и по результатам лабораторных исследований, проведенных в Татарской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.517633) оформлен протокол испытаний: № В7133-25 от 09.06.2025, согласно которого в пробе готовой молочной продукции - Творог, м.<...> кг ГОСТ 31453-2013, дата выработки 14.05.2025 изготовленной ИП ФИО1 (<...>) отобранной в рамках государственного задания государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО9 в магазине «Светофор» по адресу: Республика Татарстан, <...> выявлено (обнаружено):

- миристиновая кислота С(14:0) - установленное значение 0,42 (норматив: от 8.0 до 13,0 включ.);

- пальмитолеиновая кислота С( 16:1) - установленное значение менее 0,01 (норматив: от 1,5 до 2,0 включ.);

- арахиновая кислота С(20:0) - установленное значение менее 0,01 (норматив: до 0,3.);

- каприловая кислота С(8:0) - установленное значение менее 0,01 (норматив: от 1,0 до 2,0 включ.);

- каприновая кислота С(10:0) - установленное значение менее 0,01 (норматив: от 2,0 до 3,5 включ.);

- миристолеиновая кислота С(14:1) - установленное значение менее 0,01 (норматив: от 0,6 до 1,5 включ.);

- линоленовая кислота С(18:3) - установленное значение менее 0,01 (норматив: до 1,5);

- пальмитиновая кислота С(16:0) - установленное значение 8,20 (норматив: от 22,0 до 33,0 включ.);

- бегеновая кислота С(22:0) - установленное значение менее 0,01 (норматив: до 0,1);

- лауриновая кислота С(12:0) - установленное значение менее 0,01 (норматив: от 2,0 до 4,0 включ.);

- олеиновая кислота С(18:1п9с) - установленное значение 75,90 (норматив: от 22,0 до 32,0 включ.);

- капроновая кислота С(6:0) - установленное значение 0,17 (норматив: от 1,5 до 3,0 включ.);

- деценовая кислота С(10:1) - установленное значение менее 0,01 (норматив: от 0,2 до 0,4 включ.);

- масляная кислота С(4:0) - установленное значение 0,08 (норматив: от 2,0 до 4,2 включ.);

- бета-ситостернн - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается);

- кампастерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается);

- стигмастерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается);

- брассикастерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается);

- микробная трансглутаминаза - установленное значение обнаружено (норматив: не допускается, отсутствует в списке ферментных препаратов, разрешенных для применения при производстве пищевой продукции).

Согласно упаковке готовой молочной продукции - Творог, м.<...> кг. ГОСТ 31453-2013 состав продукта - сливки, заквасочные микроорганизмы. Продукт выработан по «ГОСТ 31453-2013. Межгосударственный стандарт. Творог. Технические условия».

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний установлено, что жирно-кислотный состав молочного жира исследованного творога имеет отклонения от данных приложения А ГОСТ 31453-2013, метиловые эфиры жирных кислот выходит за установленные границы установленных показателей, а таюке наличия жиров растительного происхождения и микробной трансгутоминазы, свидетельствуют о фальсификации жировой фазы творога жирами немолочного происхождения;

в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.02.2022 № 89, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 - вет «В» и в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» в компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» поступила информация содержащая данные лабораторных исследований: срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет «В» события № В7139-25 (№ 16397-2025) от 03.06.2025 (растительные жиры), в том числе в соответствие с которым и по результатам лабораторных исследований, проведенных в Татарской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.517633) оформлен протокол испытаний: № В7139-25 от 10.06.2025, согласно которого в пробе готовой молочной продукции - Творожная масса сладкая со вкусом пломбира, м.д.ж. 9%, 500 г. СТО 43706199-001-2021, дата выработки 15.04.2025 изготовленной ИП ФИО1 (<...>) отобранной в рамках государственного задания государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО9 в магазине «Светофор» по адресу: Республика Татарстан, <...> выявлено (обнаружено):

- бета-ситостерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается);

- кампастерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается);

- стигмастерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается);

- брассикастерин - установленное значение обнаружено (значение нормативное: не допускается).

Согласно упаковке готовой молочной продукции - Творожная масса сладкая со вкусом пломбира, м.д.ж. 9%, 500 г. СТО 43706199-001-2021 состав продукта - нормализованное молоко, творог, сахар, ароматизатор пломбир.

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний установлено, что состав указанного продукта имеет отклонения от маркировки заявленной производителем, присутствуют жиры растительного происхождения, что свидетельствуют о фальсификации молочной продукции;

в соответствии с Регламентом предоставления информации в систему государственного информационного обеспечения в сфере сельского хозяйства, утвержденного приказом Минсельхоза России от 21.02.2022 № 89, в части предоставления информации о выявленных несоответствиях по форме 4 - вет «В» и в порядке, установленном Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (Приказ Минсельхоза России от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении Порядка представления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» в компонент «СИРАНО» ФГИС «ВетИС» поступила информация содержащая данные лабораторных исследований: срочный отчет о выявлении продукции, не отвечающей требованиям ветеринарных санитарных правил и норм по форме 4 - вет «В» события № В7139-25 (№ 16419-2025) от 03.06.2025 (растительные жиры), в том числе в соответствие с которым и по результатам лабораторных исследований, проведенных в Свердловской испытательной лаборатории ФГБУ «ВНИИЗЖ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.2HIA05) оформлен протокол испытаний: № 05212-25 от 10.07.2025, согласно которого в пробе готовой молочной продукции - Масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое. Высший сорт, м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013, дата выработки 01.05.2025 изготовленной ИП ФИО1 (Российская Федерация, Пермский край, Ильинский район, с. Сретенское, Промышленная ул.. д. 10) отобранной в рамках государственного задания заместителем начальника отдела ветеринарного надзора и пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте по Свердловской области Уральского межрегионального управления ФИО10 в Муниципальном автономном дошкольном образовательном учреждении Новоуральского городского округа - детский сад «Росток» по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, Победы ул., д. 28, стр. Б выявлено (обнаружено):

- соотношение массовых долей метиловых эфиров линолевой (С18:2) кислоты и миристиновой (С14:0) кислоты - установленное значение 18,4 (норматив: от 0,1 до 0,5 включ.);

- соотношение массовых долей метилового эфира стеариновой кислоты к метиловому эфиру лауриновой кислоты - установленное значение 2,2 (норматив: от 1,9-5,9 включ.);

- соотношение массовых долей метиловых эфиров олеиновой (С 18:1) кислоты и миристиновой (С14:0) кислоты - установленное значение 23,6 (норматив: от 1,6-3,6 включ.);

- соотношение массовых долей метиловых эфиров пальмитиновой (С16:0) и лауриновой (С 12:0) кислот - установленное значение 15,9 (норматив: от 5,8-14,5 включ.).

Согласно упаковке готовой молочной продукции - Масло «Крестьянское» сладко-сливочное несоленое. Высший сорт, м.д.ж. 72,5% ГОСТ 32261-2013 состав продукта -пастеризованные сливки.

Таким образом, по результатам лабораторных испытаний установлено, что состав указанного продукта имеет отклонения от маркировки заявленной производителем и ГОСТа 32261 -2013, нарушен жирно-кислотный состав, что свидетельствуют о фальсификации молочной продукции.

Факт наличия выявленных при проверке нарушений установлен материалами проверки, в том числе, актами от 20.05.2025 № 02-10/09-22, от 27.06.2025 № 02-10/09-27 протоколами по делу об административном правонарушении и свидетельствует о нарушении требований пункта 18 Закона № 4979-1, пунктов 30, 44 ТР ТС 033/2013, пунктом 1, 3 статьи 5, пункта 1 статьи 7, части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011, пункта 2 статьи 3, пункта 1 статьи 20 Закона № 29-ФЗ, пунктов 2, 3, 9 Правил № 862.   

При таких обстоятельствах, указанные документы в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу об административном нарушении.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ответчика событий вменяемых ему в вину административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов

Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ответчика в совершении вменяемых административных правонарушений установлена и подтверждена соответствующими доказательствами (часть 1 статьи 1.5, статьи 2.4 КоАП РФ). Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Предпринимателя возможности соблюдения законодательства в области ветеринарии, требований технических регламентов Таможенного союза.

С учетом изложенного ответчиком не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о принятии Предпринимателем всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства.

Таким образом, в действиях ответчика Управлением доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о техническом регулировании составляет один год с момента совершения правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оснований для квалификации нарушения в качестве малозначительного деяния судом не установлено (статья 2.9 КоАП РФ). Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Совершенное ответчиком административное правонарушение представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное требование административного органа о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, части 2 статьи 14.43 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

При назначении ответчику административного наказания судом учтено следующее.

Санкция части 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 100 000 до 300 000 руб.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Согласно части 3 статьи 4.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном частью 2 настоящей статьи, административное наказание назначается в пределах санкции, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в ходе проверки в действиях ответчика административным органом установлено наличие составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, установив наличие в действиях ответчика составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 14.44 и частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначается административное наказание с учетом положений части 2 статьи 4.4 КоАП РФ, то есть в пределах санкции одной статьи КоАП РФ, при применении которой может быть назначен наибольший административный штраф в денежном выражении, если указанными санкциями предусматривается назначение административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом приведенных норм при назначении административного наказания арбитражный суд руководствуется санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, как предусматривающей более строгое наказание.

Правовых оснований для применения статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного наказания в виде штрафа предупреждением судом не установлено, поскольку совершенное Предпринимателем деяние создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При назначении наказания суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, совершение правонарушения впервые, полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 руб.

В качестве дополнительной меры ответственности частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено обязательное применение конфискации предметов административного правонарушения.

Из положений части 3 статьи 3.3 КоАП РФ следует, что, если санкция статьи КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного административного наказания наряду с основным, но при этом дополнительное наказание не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья вправе назначить лишь основное наказание.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Поскольку из материалов дела не следует, что пищевая продукция, реализуемая Предпринимателем с нарушением требований действующего законодательства, изъята административным органом, оснований для направления продукции на уничтожение не имеется.


Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <...>, <...>) к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, части 1 статьи 14.44 КоАП РФ и назначить наказание по санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.    

Согласно статье 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Управление федерального казначейства по Пермскому краю (Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю); Расчетный счет: <***>; Лицевой счет: <***>; БИК: 015773997; Номер казначейского счета: 03100643000000015600; Банк: Отделение Пермь Банка России//УФК по Пермскому краю г. Пермь; ИНН: <***>; КПП: 434501001; ОКТМО: 57546000; КБК 08111601141010043140; УИН 08100000001009615936; Назначение платежа - штраф ветнадзор.   

 Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


        Судья                                                                                     Т.Ю. Плотникова