Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А79-9277/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9277/2020
г. Чебоксары
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.03.2021.

Полный текст решения изготовлен 23.03.2021.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой А.А.

рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА" (428023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" (428000, <...>/4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный стандарт" (428027, <...>, нежилое помещение 7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 100 306 рублей 66 копеек

при участии представителей:

от истцов – ФИО1 по доверенности от 28.09.2020 (после окончания перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.10.2020 № 371

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проспект Медиа" (далее – истец, ООО "Проспект Медиа"), общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" (далее – истец, ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик") обратились в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищный стандарт" (далее – ответчик) в пользу ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" 84 691 рубля 85 копеек долга, 607 рублей 70 копеек пеней за период с 01.04.2020 по 11.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга, в пользу ООО "Проспект Медиа" 14 901 рубля 15 копеек долга, 105 рублей 96 копеек пеней за период с 01.04.2020 по 11.08.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" также просило взыскать с ответчика 7 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на статьях 329, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате арендной платы за период с апреля по август 2020 года по договору аренды от 15.12.2017 № 1.

Определением суда от 02.10.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2020 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, указал на то, что договор аренды от 15.12.2017 № 1 был расторгнут в одностороннем порядке ответчиком, поскольку истцами помещение передано в аренду без составления акта приема-передачи, оно возвращено также без составления акта приема-передачи, истцы уклонялись от приема помещения, истцами допущено злоупотребление правом.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 12.03.2021 до 10 часов 00 минут 16.03.2021.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

15.12.2017 между ООО "Проспект Медиа", ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" (арендодатели) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2019 № 4) которого арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 14 площадью 45,1 кв.м., расположенную на этаже 1а и первом этаже жилого шестиэтажного кирпичного дома с мансардным этажом, подвалом, находящегося по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендуемая площадь размером 34 кв.м. подлежит использованию арендатором в качестве офисных помещений, часть арендуемой площади размером 29,6 кв.м. – мест общего пользования.

Пунктом 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.05.2019 № 4, установлено, что за аренду арендуемых площадей арендатор ежемесячно уплачивает арендодателям 20 063 рубля в следующих долях: 3 000 рублей перечисляется на расчетный счет ООО "Проспект Медиа", 17 063 рубля – ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик".

Оплата арендной платы производится арендатором ежемесячно в срок до 25 числа месяца, предшествующего отчетному на основании счетов, выставляемых арендодателями (пункт 3.3 договора).

Из содержания пункта 1.4 договора следует, что срок аренды устанавливается с 15.12.2017 по 31.10.2017.

Пунктом 5.5 договора установлено, что арендатор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в любое время, уведомив арендодателей за 30 календарных дней до даты предполагаемого расторжения. В случае досрочного освобождения помещения арендная плата взимается до момента фактического освобождения помещения арендатором.

В силу пункта 2.2.8 договора при досрочном прекращении договора не позднее чем за 30 календарных дней арендатор обязан письменно сообщить арендодателям о предстоящем освобождении арендуемых платежей.

В соответствии с пунктом 2.2.9 договора следует, что по окончании срока действия настоящего договора, а также при досрочном его прекращении арендатор обязан передать арендуемые площади в состоянии не хуже, чем они были на момент приемки их арендатором по акту приема-передачи с учетом нормального износа, рассчитаться по предусмотренным договорам платежам и возвратить арендуемые площади арендодателям по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.05.2019 № 4 арендуемые площади передаются арендодателями арендатору в момент подписания сторонами дополнительного соглашения от 01.05.2019 № 4 без составления отдельного акта приема-передачи арендуемых площадей. Арендатор удовлетворен качественным состоянием арендуемых площадей, претензий не имеет.

Уведомлением о расторжении договора от 19.03.2020 № 117 ответчик уведомил арендодателей о расторжении договора с 01.04.2020, просил обеспечить явку представителей 31.03.2020 для приема-передачи помещения.

Письмом от 27.03.2020 № 5 истцы предложили ответчику вернуться к вопросу определения даты возврата помещения после 05.04.2020, в связи с тем, что указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" с 30.03.2020 по 03.04.2020 объявлены нерабочими днями.

На оплату арендной платы за период с апреля по август 2020 года истцы выставили счета от 23.03.2020 № 4, 17.06.2020 № 12, 20.05.2020 № 8, 18.06.2020 № 18, 16.07.2020 № 41.

Истцы указывают на то, что ответчиком в полном объеме не оплачена арендная плата за период с апреля по август 2020 года, сумма долга перед ООО "Проспект Медиа" составила 14 901 рубль 15 копеек, перед ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" – 84 691 рубль 85 копеек.

Претензией от 11.08.2020 № 7 истцы обратились к ответчику с требованием оплатить долг по договору.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендной платы послужило основанием для обращения истцов с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды, подлежат регулированию нормами главы 34, разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что истцы свои обязательства по договору исполнили надлежащим образом, в связи с чем у них возникло право требования оплаты за аренду переданных помещений.

Возражая против исковых требований, ответчик указал на то, что уведомлением о расторжении договора от 19.03.2020 № 117 ответчик в порядке пункта 5.5 договора уведомил арендодателей о расторжении договора с 01.04.2020, просил обеспечить явку представителей 31.03.2020 для приема-передачи помещения.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункты 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что договор аренды, заключенный на неопределенный срок, может быть расторгнут в одностороннем порядке.

Из содержания пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателей арендатор продолжил пользоваться имуществом, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик уведомлением от 19.03.2020 № 117 уведомил истцов о расторжении договора. Указанное уведомление получено истцами 19.03.2020.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 5.5 договора, пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым с 19.04.2020.

Расторжение арендатором договора в одностороннем порядке истцами не оспорено.

В силу пункта 2.2.9 договора, пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды на арендаторе лежит обязанность вернуть арендодателям помещение по акту приема-передачи.

Ответчик указывает на то, что арендодатели уклонялись от приема помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" (далее – Информационное письмо № 66), арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонился от приемки арендованного имущества.

Заявляя довод об уклонении истцов от приемки помещения, ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств такого уклонения в материалы дела не представил.

Документы, свидетельствующие о том, что истцы препятствовали попыткам ответчика возвратить арендованное помещение, ответчиком также не представлены.

Направление истцами письма от 27.03.2020 № 5 не свидетельствует об уклонении их от обязанности по принятию помещения.

Кроме того, направление ответчиком истцам письма от 19.03.2020 № 117 о необходимости обеспечить явку представителей для приема помещения без осуществления фактических действий по передаче объекта аренды не может расцениваться как исполнение арендатором обязанности по возврату ранее полученного помещения арендодателям.

Доказательства того, что ответчик предпринимал меры для возврата арендованного помещения, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности факта уклонения истцов от приемки объекта аренды.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 38 Информационного письма № 66 прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Во втором абзаце пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Таким образом, обязанность вносить арендную плату сохраняется, независимо от даты расторжения договора, до момента возврата имущества.

Доказательства возврата арендованных площадей истцам в порядке, установленном пунктом 2.2.9 договора, статьей 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Факт освобождения арендатором спорного помещения без возврата арендодателям его по акту приема-передачи не может служить основанием для освобождения его от внесения арендной платы.

Ссылка ответчика на то, что помещение может быть возвращено без составления акта приема-передачи, поскольку оно было передано в аренду без составления акта приема-передачи, судом отклоняется в связи со следующим.

Подписав дополнительное соглашение от 01.05.2019 № 4, стороны согласовали фактическую передачу арендодателями помещения арендатору без составления отдельного акта приема-передачи.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства, определенные условиями договора, в том числе по возврату арендодателям арендуемых площадей по акту приема-передачи (пункты 2.2.9 договора).

Доказательства освобождения помещения 31.03.2020 в материалы дела ответчиком не представлены.

Более того, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснил, что 31.03.2020 ответчик явку своего представителя для передачи помещения не обеспечил.

В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что после расторжения договора ответчик прекратил использование объекта аренды.

Ключи от помещения возвращены истцам 29.01.2021, что подтверждается актом приема-передачи ключей от 29.01.2021 и ответчиком не оспорено.

Довод ответчика о том, что истцами в спорный период не выставлялись счета на оплату коммунальных платежей, не свидетельствует о фактическом возврате арендуемых площадей арендодателям.

Ответчик в ходе судебного разбирательства указал на то, что в апреле 2020 года истцами на дверях помещения было размещено объявление о продаже и аренде помещения. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, свидетельствует о фактическом принятии арендодателями помещения. В подтверждение своего довода ответчик представил фотографии.

Между тем, представленные ответчиком в материалы дела фотографии, не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как из них невозможно установить время и дату исполнения данных фотографий. Размещение объявления не свидетельствуют о фактическом освобождении ответчиком помещения и его возврате.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Постановление № 439) установлены требования к условиям внесения арендной платы, которые применяются к организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Такие отрасли определены в приложении к постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции" (далее – Перечень пострадавших отраслей российской экономики).

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендуемая площадь подлежит использованию арендатором в качестве офисных помещений.

Доказательств того, что нежилые помещения использовалось ответчиком для осуществления деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения Постановления № 439 судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате арендной платы за спорный период.

Проверив представленные истцами расчеты долга за период с апреля по август 2020 года, суд находит их арифметически верными и обоснованными.

Расчеты долга ответчик не оспорил, доказательств его оплаты в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчиком заявлен довод о злоупотреблении правом со стороны истцов.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, в материалы дела ответчиком не представлено достаточных и надлежащих доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что в действиях истцов присутствуют признаки, позволяющие квалифицировать их как злоупотребление правом.

Судом не установлено, что истцы действовали с намерением причинить вред ответчику, действовали в обход закона с противоправной целью, недобросовестно осуществляли гражданские права, злоупотребляли правом.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика в пользу ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" 84 691 рубля 85 копеек долга, в пользу ООО "Проспект Медиа" 14 901 рубля 15 копеек долга подлежат удовлетворению как обоснованное нормами материального права и подтвержденное имеющимися в деле доказательствами.

Истцами также заявлены требования о взыскании неустойки: в пользу ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" 607 рублей 70 копеек пеней за период с 01.04.2020 по 11.08.2020, в пользу ООО "Проспект Медиа" 105 рублей 96 копеек пеней за период с 01.04.2020 по 11.08.2020.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 4.2 договора установлено, что за просрочку перечисления арендатором арендной платы начисляются пени в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При расторжении договора аренды взысканию подлежит также неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (второй абзац пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора").

Обязанность по оплате арендной платы в полном объеме за период с апреля по август 2020 года в сроки, установленные договором, ответчиком не исполнена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца о применении в отношении ответчика меры ответственности за несвоевременное исполнение обязательств по оплате арендной платы в виде договорной неустойки является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что заявленный к взысканию размер неустойки за период с 06.08.2020 по 28.12.2020 является обоснованным и соответствующим пункту 7.2 договора.

Расчет пеней ответчиком не оспорен.

Доказательства оплаты неустойки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 01.04.2020 по 11.08.2020 в размере 607 рублей 70 копеек в пользу ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" и в размере 105 рублей 96 копеек в пользу ООО "Проспект Медиа" подлежат удовлетворению.

ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" также просило взыскать с ответчика 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Как разъяснено в пункте 17 Постановления № 1 если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

В обоснование понесенных судебных издержек ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 25.09.2020 (далее – договор на оказание юридических услуг), заключенный между ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик", ООО "Проспект Медиа" (заказчики) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Де-юре" (далее – исполнитель).

Согласно пункту 1.1 договора на оказание юридических услуг заказчики поручают, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчикам юридические услуги по подготовке искового заявления в суд на взыскание с ответчика долга по договору, также представлять интересы заказчиков в суде первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Стоимость услуг составляет 7 000 рублей, которые оплачиваются одним из заказчиков исполнителю в течение трех дней с момента подписания настоящего договора (пункт 2 договора на оказание юридических услуг).

Сумма вознаграждения по договору юридических услуг в размере 7 000 рублей исполнителем получена в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 28.09.2020 № 61.

Реальность оказания исполнителем услуг подтверждается материалами дела. Из материалов дела следует, что представителем истцов составлены исковое заявление, письменные возражения на отзыв.

Интересы истцов в суде представляла ФИО1 по доверенностям от 28.09.2020, являющаяся директором общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Де-юре".

Оценив в совокупности все доказательства по делу, исходя из принципов разумности, соразмерности, справедливости, относимости судебных расходов, учитывая объем и качество выполненных представителем истца работ, характер спора, время, которое необходимо квалифицированному специалисту для подготовки документов, среднюю стоимость взыскиваемых судом судебных расходов по аналогичным спорам, суд считает разумными и обоснованными судебные расходы истца на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании изложенного требование ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" о взыскании с ответчика судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 7 000 рублей.

Из положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует , что уплата государственной пошлины по делу может быть поручена соистцами одному или нескольким из них.

При обращении истцами с иском в суд государственная пошлина в размере 4 009 рублей уплачена ООО "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" платежным поручением от 28.09.2020 № 95.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Глобал-Траффик" 84 691 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот девяносто один) рубль 85 копеек долга, 607 (шестьсот семь) рублей 70 копеек пеней за период с 01.04.2020 по 11.08.2020, 4 009 (четыре тысячи девять) рублей расходов по уплате государственной пошлины, 7 000 (семь тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищный стандарт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проспект МЕДИА" 14 901 (четырнадцать тысяч девятьсот один) рубль 15 копеек долга, 105 (сто пять) рублей 96 копеек пеней за период с 01.04.2020 по 11.08.2020.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.И. Ильмент