Решение от 21 августа 2024 г. по делу № А41-6878/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6878/24
22 августа 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому  заявлению

ООО ТЕХНОСФЕРА(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "РБГ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении заказчика к приемке выполненной работы,

при участии в заседании: согласно протоколу 



УСТАНОВИЛ:

ООО ТЕХНОСФЕРА обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РБГ" о понуждении заказчика к приемке выполненной работы в рамках Договора субподряда № 23/06/30-02-СМР от 30.06.2023г.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в  иске отказать.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представители ответчика против удовлетворения иска возражали, считая их несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО ТЕХНОСФЕРА, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 30 июня 2023 между ООО «РБГ» (далее - ответчик) и ООО «ТЕХНОСФЕРА» (далее - истец) был заключен договор 23/06/30-02-СМР (далее - договор) на выполнение монтажных и пуско-наладочные работы систем пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по объекту: «Капитальный ремонт и оснащение Многофункционального офисного центра Федерального казначейства, расположенного по адресу: <...> (далее - строительная площадка).

Согласно п. 5.2. Договора Приемка и оплата работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании актов сдачи-приёмки выполненных работ.

Согласно п. 5.4.2 в случае выявления недостатков/дефектов в выполненных работах Ответчик выдаёт Истцу предписание об устроении с указанием сроков и недостатков. Соответствующее предписание в адрес истца не направлялось.

В адрес ответчика неоднократно были направлены уведомления об окончании этапа работ. Направлены акты выполненных работ и счета на оплату (письма: от 01.09.2023 исх.№ 264/2023; от 01.09.2023 исх. № 265/2023; от 05.09.2023 исх.№ 269/2023; от 05.09.2023 исх. №270/2023; от 11.01.2023 № 11/2024). Однако истец в период с 01.09.2023 не производит приёмку работ.

В соответствии с п. 5.6.2 Договора ответчик в течении 10 (десяти) рабочих дней после получения уведомления о приёмке работ производит приёмку работ и подписывает первичные документы. Ответчиком документы не подписаны и не направлены в адрес Истца.

Мотивированного отказа в подписании актов выполненных работ в адрес истца не поступало.

От ответчика 12.12.2023 в адрес истца поступило Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Условиями для расторжения договора ответчик указывает условия, того, что истец приостановил работы.

В соответствии с п. 4.4.8. Договора истец направил 01.09.2023 (исх.№ 262/2023 от 01.09.2023 уведомление ответчику о приостановке работ, до получения от ответчика документации по выполненному этапу Договора. Ответчиком не был направлен ответ на данное уведомление.

Ответчик не проинформировал истца, что 23.11.2023 в его адрес направлено уведомление о расторжении договора от Генерального подрядчика (исх.№ 1507 от 24.11.2023 по выполнение комплекса строительно-монтажных работ по объекту: «Капитальный ремонт и оснащение Многофункционального офисного центра Федерального казначейства, расположенного по адресу: <...>, и дальнейшее проведение работ на строительной площадке не возможно.

11 января 2024 г. истец в адрес ответчика заказным письмом направил претензию (исх. №11/2024) о приемке выполненных работ. Ответ на претензию от ответчика не поступил.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по приемке выполненных работ по договору субподряда № 23/06/30-02-СМР от 30.06.2023г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что во исполнение условий договора, ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере - 1 112 853,50 руб., что подтверждается платежными поручениями №570 от 31.07.2023 г., № 738 от 01.09.2023 г.

В свою очередь истцом обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. Доказательств выполненных работ в счет данной суммы аванса истец в материалы дела не представил.

В случае отсутствия исполнительной документации на выполненные объемы работ, такие работы не подлежат приемки (пункт 5.6.1 Договора).

В состав исполнительной документации должны входить полностью оформленные и подписанные акты на скрытые работы, исполнительные схемы.

12.12.2023 г. письмом исх.№23-12/12-2 ответчик в адрес истца направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с невыполнением работ по договору, что сам истец подтверждает в своем исковом заявлении.

Рассмотрев требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре в виде принятия результата – выполненных работ по договору № 23/06/30-02-СМР от 30.06.2023г., суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, такой способ защиты нарушенного права как обязание ответчика принять выполненные работы путём подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ, не предусмотрен.

Обстоятельства соблюдения порядка сдачи-приемки выполненных работ, а также обоснованности требований об их оплате, подлежат исследованию и судебной оценке при предъявлении материально-правового требования в деле об исполнении обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.03.2011 № ВАС-1563/11 по делу № А40-23598/10-8- 209, от 15.03.2011 № ВАС-2367/11 по делу № А40-23596/10-141-208, от 28.02.2011 № ВАС-1150/11 по делу № А40-23609/10-25-166, заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного иска, и подлежат рассмотрению одновременно с исками, связанными с оплатой выполненных работ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования  удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова