Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А60-1975/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А60-1975/2024
21 февраля 2024 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачёва, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-1975/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области

о признании незаконными действий, постановления от 15.01.2024,


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 01.03.2023 (представитель участвовал в судебном заседании посредствам сервиса «Онлайн-заседания»);

от заинтересованного лица – представитель не явился.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт" просит:

1. Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 по вынесению постановления от 15.01.2024г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 234953/23/66010-ИП;

2. Признать недействительным Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 от 15.01.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 234953/23/66010-ИП.

Заинтересованное лицо возражений по существу заявленных требований не представило.


Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:


Как следует из материалов дела, 04.09.2023 заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2, рассмотрев акт ОСФР по Свердловской области № 660322101193405 от 15.08.2023 г., вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 234953/23/66010-ИП.

Предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 432,53 руб.

В постановлении установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Посредством портала Госуслуг указанное постановление было вручено Заявителю 05.09.2023г., что подтверждается скрин-шотом с Госуслуг.

Таким образом, срок для добровольного исполнения был установлен с 06.09.2023г. по 10.09.2023г.

06.09.2023г. Заявитель перечислил денежные средства в полном объеме по реквизитам, указанным в постановлении, что подтверждается платежным поручением № 3200.

Кроме того, 08.09.2023 года в рамках исполнительного производства с расчетного счета ООО «Соцкультбыт» было удержано 452,53 руб., что подтверждается инкассовым поручением №400532 от 08.09.2023г.

Таким образом, Ответчиком в отсутствии правовых оснований были получены денежные средства, принадлежащие Заявителю, в размере 452,53 руб.

15.01.2024 года Заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 (десяти тысяч) руб., мотивируя тем, что ООО «Соцкультбыт» не исполнил постановление от 04.09.2023 г. в срок, установленный для добровольного исполнения.

Посредством портала Госуслуг указанное постановление было вручено Заявителю 16.01.2024г., что подтверждается скрин-шотом с Госуслуг.

В связи с указанными обстоятельствами, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления № 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 74 Постановления № 50).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв, а также материалы исполнительных производств, судебным приставом не представлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждено направление судебным приставом должнику постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.03.2023 и, соответственно, извещения должника об установлении добровольного пятидневного срока на оплату задолженности. Платежным поручением № 3200 от 06.09.2023 года подтверждается добровольная уплата должником суммы, подлежащей взысканию, в установленный срок для добровольного погашения задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд также обязывает судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 по вынесению постановления от 15.01.2024г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 234953/23/66010-ИП.

Признать недействительным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 от 15.01.2024г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 234953/23/66010-ИП.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевское РОСП г. Нижнего Тагила ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Соцкультбыт".

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья И.В. Хачёв



Суд:

АС Свердловской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СОЦКУЛЬТБЫТ" (ИНН: 6623035203) (подробнее)

Ответчики:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН: 6670073012) (подробнее)
Заместитель начальника - старшего судебного пристава РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области Кутняшенко Евгения Павловна (подробнее)

Судьи дела:

Хачев И.В. (судья) (подробнее)