Дополнительное решение от 28 февраля 2023 г. по делу № А16-1834/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А16-1834/2022
г. Биробиджан
28 февраля 2023 года
Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 16.02.2023. Полный текст дополнительного решения изготовлен 28.02.2023.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Козыревой М. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» (г. Новосибирск Новосибирской области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО2 (г. Хабаровск Хабаровского края, ИНН <***>)

о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) перед обществом с ограниченной ответственностью «РостАгро» и взыскании 1 973 756 рублей 14 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - финансовый управляющий имуществом ФИО2 ФИО3,

при участии:

от истца: ФИО4, представителя по доверенности от 10.01.2023; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.01.2023 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» удовлетворены полностью. ФИО2 привлечена к субсидиарной


ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» перед обществом с ограниченной ответственностью «РостАгро». С ФИО2 взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостАгро» 1 973 756 рублей 14 копеек, а также 32 738 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

При вынесении решения, судом не разрешен вопрос о распределении судебных расходов понесенных истцом в рамках дела № А16-398/2021 по делу о несостоятельности (банкротства) ООО «АгроСервис», в связи с чем, определением от 30.01.2023 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о вынесении дополнительного решения рассмотрен в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца просил вынести дополнительное решение о взыскании с ФИО2 сумму в размере 375 773 рубля 59 копеек судебных расходов на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис».

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение.

Как следует из материалов дела, в уточненных требованиях истец просил взыскать 375 773 рубля 59 копеек судебных расходов на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточненные требования.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 18.02.2021 по заявлению ООО «РостАгро» возбуждено дело № А16-398/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агросервис».

Производство по делу № А16-398/2022 определением от 18.05.2022 прекращено, в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для погашения расходов в связи с процедурой банкротства и выплатой вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 26.07.2022 по делу № А16-398/2021 на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2001 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) удовлетворено заявлением временного управляющего ООО «Агросервис» - ФИО5 о взыскании с заявителя по делу № А16-398/2021 – ООО «РостАгро» расходов в размере 28 354 рубля 24 копейки, понесенных временным управляющим в рамках процедуры в деле о банкротстве ООО «Агросервис», и 347 419 рублей 35 копеек – вознаграждения временного управляющего.

Платежным поручением от 26.07.2022 № 4859 истец перечислил арбитражному управляющему денежные средства в размере 375 773 рубля 59 копеек, в возмещение понесенных расходов и вознаграждения по делу № А16-398/2021.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным


актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Предусмотренная приведенными выше нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно при доказанности совокупности условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Бремя доказывания наличия этих условий лежит на истце.

Недоказанность хотя бы одного из указанных выше элементов является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

В пункт 14 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что расходы, необходимые для проведения процедур банкротства, не учитываются при определении размера субсидиарной ответственности руководителя должника.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что ответчик не исполнил обязательства по передаче временному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, а также передал 100% доли уставного капитала ООО «Агросервис» номинальному участнику.

Обязанность возместить причиненный вред - мера гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этим поведением и наступлением вреда, а также его вину. Строгое соблюдение условий привлечения к ответственности необходимо и в сфере банкротства юридических лиц.

Таким образом, установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Закона о банкротстве.

Поскольку расходы истца подтверждены и носят характер судебных издержек, они подлежат возмещению ему за счет ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 375 773 рубля 59 копеек судебных.

Руководствуясь статьями 110, 156, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять по делу № А16-1834/2022 дополнительное решение.

Дополнить содержание резолютивной части решения от 27.01.2023 по делу № А16-1834/2022.

Взыскать с ФИО2 (г. Хабаровск Хабаровского края, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостАгро»


375 773 рубля 59 копеек судебных расходов на процедуру банкротства общества с ограниченной ответственностью «АгроСервис» (с. Башмак Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с ФИО2 (г. Хабаровск Хабаровского края, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 515 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья М.А. Козырева