Решение от 20 июня 2017 г. по делу № А53-2941/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2941/17
20 июня 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Дальморнефтегеофизика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 634622587 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.05.2014,

от ответчика: представители ФИО3 по доверенности от 24.04.2017, ФИО4 по доверенности от 29.05.2017, ФИО5 по доверенности от 06.06.2017, ФИО6 по доверенности от 09.06.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Донгеофизика» обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальморнефтегеофизика» о взыскании 634622587 руб., в том числе 110177225 руб. задолженности и 534445362 руб. неустойки по договору субподряда от 12.04.2012 № ДМНГ-02-0412 от 12.04.2012.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указал о пропуске истцом срока исковой давности и наличии затрат, превышающих сумму вознаграждения, представил дополнения к отзыву и документы в электронном виде.

Суд, выслушав пояснения истца и ответчика, изучив материалы дела, установил, что между ООО «Донгеофизика» (субподрядчик) и ОАО «Дальморнефтегеофизика» (генеральный подрядчик) заключён договор от 12.04.2012 № ДМНГ-02-0412 «На выполнение субподрядных сейсморазведочных работ 2Д/ЗД МОГТ на лицензионном участке «Астраханское море - Некрасовский», согласно которому истец (субподрядчик) обязался выполнить для ответчика сейсморазведочные работы 2Д/3Д в транзитной зоне в пределах лицензионного участка «Астраханское море - Некрасовский» в объёме 110 полнократных квадратных километра (3Д) и 100 полнократных погонных километра (2Д), а ответчик (генеральный подрядчик) обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (пункт 1.2 договора).

Срок выполнения работ установлены в календарном графике (приложение № 2 к договору).

Согласно разделу 3 договора, его цена складывается из двух частей: непосредственные затраты субподрядчика по исполнению договора (себестоимость работ) и дополнительное вознаграждение.

В соответствии с п.3.4 договора дополнительное вознаграждение в размере ½ от суммы 321000000 руб., за вычетом всех согласованных и непосредственных затрат генерального подрядчика и субподрядчика, выплачивается субподрядчику в случае успешного выполнения всех условий, предусмотренных договором.

Непосредственные затраты субподрядчика по исполнению договора определены в п. 3.5 договора и составляют 120654550 руб.

Согласно п. 4.8 договора окончательный расчет по договору должен быть произведен в течение 35 дней с момента подписания акта сверки по всем счетам, связанным с исполнением договора.

Пунктом 10.4 договора установлена обязанность подрядчика выплатить субподрядчику неустойку за просрочку оплаты работ в размере 0.5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 25.10.2012 № 4 к спорному договору сторонами внесены изменения в календарный график выполнения всего комплекса сейсморазведочных работ 2Д и 3Д МОГТ на лицензионном участке «Астраханское море-Некрасовский».

В связи с нарушением согласованных сроков выполнения сейсморазведочных работ стороны дополнительным соглашением от 23.04.2013 № 6 к спорному договору от 12.04.2012 № ДМНГ-02-0412 согласовали новый график выполнения сейсморазведочных работ 3Д на лицензионном участке «Астроханское море-Некрасовский» в 2013 году, согласно которому выполнение работ должно быть завершено 15.11.2013, приемка работ должна быть завершена 01.12.2013.

Пунктом 8 дополнительного соглашения № 6 от 23.04.2013 была установлена стоимость сейсморазведочных работ 3Д МОГТ в размере 500 000 руб. за один полнократный квадратный километр. Этим же пунктом стороны определили, что документом, удостоверяющим объём выполненных сейсморазведочных работ, является Акт обмера отработанных объёмов, подписанный представителями заказчика, генерального подрядчика и субподрядчика.

В пункте 2 указанного дополнительного соглашения сторону согласовали, что выполнение работ в соответствии с Календарным графиком на 2013 не лишает ОАО «Дальморнефтегеофизика» права на применение мер ответственности к ООО «Донгеофизика» в объеме, предусмотренном настоящим Договором, за несвоевременную сдачу этапов работ по ранее согласованному Календарному графику работ 2012 года (в редакции от 25.10.2012 г.)

Как следует из материалов дела, по выполненным истцом работам расчёты были произведены, что подтверждается актами выполненных работ на сумму 134673333,45 руб. и платежными поручениями.

Как указывает истец в исковом заявлении, сведения о затратах, уменьшающих размер дополнительного вознаграждения, ответчик не представил, в связи с чем его размер составляет 100177225 руб.

26.06.2016 истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы дополнительного вознаграждения по договору.

Однако указанная сумма оплачена ответчиком не была.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон в рамках указанного договора, подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 стать 746 Гражданского кодекса Российской федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 4.7 договора установлено, что стороны не позднее 25 числа месяца, следующего за отчётным кварталом, подписывают акт сверки расчетов.

Согласно п. 4.8 договора окончательный расчет по договору должен быть произведен в течение 35 дней с момента подписания акта сверки по всем счетам, связанным с исполнением договора.

Таким образом, с учетом обязанности по подписанию акта сверки 25.01.2014 и срока оплаты в течение 35 дней с момента подписания акта сверки, а также в соответствии со ст. 191, 193 ГК РФ платежи должны быть совершены не позднее 03.03.2014.

Судом установлено, что исковое заявление, согласно штемпелю суда, подано в суд 08.02.2017.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности.

Вместе с тем суд не находит для оснований удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как указывалось ранее, в соответствии с п.3.4 договора дополнительное вознаграждение в размере ½ от суммы 321000000 руб., за вычетом всех согласованных и непосредственных затрат генерального подрядчика и субподрядчика, выплачивается субподрядчику в случае успешного выполнения всех условий, предусмотренных договором.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста п.3.4 договора субподряда от 12.04.2012 № ДМНГ-02-0412 от 12.04.2012 следует, что условием выплаты вознаграждения субподрядчику является успешное выполнение всех условий, предусмотренных договором.

Таким образом, вознаграждение выплачивается субподрядчику в случае выполнения работ в полном объеме, предусмотренном договором и в установленный срок.

Судом установлено, что в связи с нарушением согласованных сроков выполнения сейсморазведочных работ стороны заключили дополнительное соглашение от 23.04.2013 № 6 к договору от 12.04.2012 № ДМНГ-02-0412, которым согласовали новый график выполнения сейсморазведочных работ 3Д на лицензионном участке «Астраханское море-Некрасовский» в 2013 году, согласно которому срок выполнения работ увеличен.

Факт нарушения истцом графика выполнения работ, а также передача неполнократных метров подтверждается постановлением 15 Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года по делу № А53-7720/2016.

Судом установлен факт нарушения срока выполнения сейсморазведочных работ 3Д МОГТ, предусмотренных по календарному графику 2012 года (в редакции 25.10.2015).

Просрочка выполнения работ была обусловлена отсутствием судов-раскладчиков, в дополнительном соглашении №6 от 23.04.2013 генеральный подрядчик принял обязанность по доставке в район работ плавсредства: судно-источник «Искатель-4», 2 судна – раскладчика серии СРСК 1200, скоростной катер.

Из положений договора следует, что согласно первоначальному замыслу сторон, суда для раскладки оборудования должен был предоставить субподрядчик, в том числе посредством заключения договоров с судовладельцами.

Дополнительное соглашение №6 от 23.04.2013 было заключено сторонами в связи с неисполнением истцом как субподрядчиком своей обязанности по обеспечению работ судами.

Судом установлено, что объём выполненных работ (сейсморазведочные работы 3Д) составил 110 кв.км, из них приняты заказчиком 70,87 полнократных кв.км. по акту обмера № 1 от 15.10.2013.

Актом обмера № 2 от 25.10.2013 заказчиком принято 39,13 кв. км., в том числе 33,23 полнократных кв. км., и 5,9 кв. км неполной кратности с понижающим коэффициентом к оплате 0,65.

Таким образом, истцом не был выполнен весь объем работ, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с вышеизложенным, отсутствуют основания для признания успешным выполнения субподрядчиком всех условий, предусмотренных договором, и выплаты дополнительного вознаграждения.

Кроме этого, ответчиком представлены документы, подтверждающие затраты генерального подрядчика, связанные с выполнением работ по спорному договору, на сумму 337177154,37 руб., что существенно превышает сумму, составляющую размер дополнительного вознаграждения согласно п. 3.4 договора (½ от суммы 321000000 руб.).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска о взыскании задолженности и неустойки в связи с просрочкой оплаты не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску, уплаченной платежным поручением № 11 от 01.02.2017 на сумму 200000 руб., подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.В. Абдулина