Решение от 24 июня 2020 г. по делу № А70-5065/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5065/2020
г. Тюмень
24 июня 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе Председательствующего Судьи Авдеевой Яны Викторовны, рассмотрел в открытом судебном заседании, единолично дело по иску

МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени»

к ООО СК «ЗЕЛЕНСТРОЙ»

о расторжении договора,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, личность установлена по паспорту, по доверенности, диплом,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Заявлен иск МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» к ООО СК «ЗЕЛЕНСТРОЙ» о расторжении муниципального контракта № 20001.19.021 от 17.05.2019 года, заключенного между МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» и ООО СК «ЗЕЛЕНСТРОЙ».

Требования истца со ссылкой на статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик добровольно отказался подписать соглашение о расторжении муниципального контракта № 20001.19.021 от 17.05.2019.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением заказного письма 62505246027038. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» (заказчик) и ООО СК «ЗЕЛЕНСТРОЙ» (подрядчик) подписали муниципальный контракт № 20001.19.021 (далее – контракт) (л.д. 12-29).

Цена Контракта составила 5 532 387 рублей 06 копеек (п. 2.1 Контракта). Срок выполнения работ по Контракту: до 26.07.2019, начиная со следующего дня, после заключения Контракта (п. 3.1 Контракта). Место выполнения работ по Контракту: город Тюмень (Центральный административный округ), ул. Газовиков, 23в (п. 3.2 Контракта). К Контракту прилагались локальная смета и характеристика товаров, используемых для выполнения работ по Контракту.

Согласно пункту 8.5 контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 11.2. контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Подрядчиком 18.11.2019 подготовлен акт о приемке выполненных работ № 1 по форме № КС-2 (л.д. 56-60). Согласно указанному акту работы выполнены на сумму 3278385 рублей 13 копеек. Заказчик работы на заявленную сумму принял.

В связи с нарушением срока выполнения контракта заказчик предъявил подрядчику требование об уплате неустойки в претензии от 21.11.2019 № 12 (л.д. 63-65).

С учетом удержания суммы неустойки подрядчику за выполненные работы по контракту перечислены денежные средства в размере 3 139 337 рублей 80 копеек согласно платежному поручению от 25.11.2019 № 627458 (л.д. 62).

Согласно проставленной отметке, 25.12.2019 подрядчик получил от заказчика подписанное со стороны заказчика дополнительное соглашение № 1 о расторжении контракта (л.д. 66).

Поскольку подрядчик не подписал указанное соглашение, то указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 настоящего Кодекса).

Изменение и расторжение контракта осуществляются по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом № 44-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2. контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта по основаниям для одностороннего отказа от исполнения договора подряда в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу указанных норм действующего законодательства, а также пункта 11.2. контракта заказчику предоставлено законное право требования расторжения контракта при наличии соответствующих к тому условий.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком сроков и объема выполнения работ. В обоснование своей позиции истец представил перечень работ, не выполненных подрядчиком.

Согласно части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что работы по контракту выполнены на сумму 3278385 рублей 13 копеек, имеются невыполненные ответчиком работы, допущена просрочка с 26.07.2019 по 18.11.2019, что является существенным нарушением условий контракта.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, являются основаниями для расторжения контракта.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суде только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что истец вручил ответчику 25.12.2019 соглашение о расторжении контракта. Таким образом, досудебный порядок расторжения дога истцом соблюден. При этом суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ). Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил. Доказательства направления ответчику уведомления о приостановлении и невозможности выполнения работ по независящим от него причинам, ответчик также не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении контракта законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации признаются плательщиками госпошлины, если они выступают ответчиками в арбитражных судах, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», а также то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 20001.19.021 от 17.05.2019 года, заключенный между МКУ «Служба заказчика по благоустройству Центрального административного округа города Тюмени» и ООО СК «ЗЕЛЕНСТРОЙ».

Взыскать с ООО СК «ЗЕЛЕНСТРОЙ» в доход федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья


Авдеева Я.В.