Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А75-14281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-14281/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 сентября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Демидовой Е.Ю., судей Сириной В.В., ФИО1

при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы веб- конференции, помощником судьи Берсенёвой М.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 10.01.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сердюков П.А.) и постановление от 24.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А75-14281/2024 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>), департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>), Фонд развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН <***>, ИНН <***>,), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Посредством использования системы веб-конференции в судебном заседании участвовал представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО3 по доверенности от 05.12.2023.

Cуд установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), в котором просило:

- прекратить право собственности Российской Федерации на объект недвижимости – нежилое здание кафе «Уралочка» с кадастровым номером 86:10:0000000:6942 (инв. № 71:136:002:000049640, далее – здание кафе), расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, перрон железнодорожного вокзала;

- признать право собственности общества «РЖД» на здание кафе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, департамент дорожного хозяйства и транспорта Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – департамент), Фонд развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – фонд), Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор), ФИО2 (далее – ФИО2), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Решением от 10.01.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с результатами рассмотрения спора, МТУ Росимущества обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

С позиции МТУ Росимущества, выраженной в кассационной жалобе, поскольку спорный объект – здание кафе «Уралочка» на основании решения суда изъято в пользу Российской Федерации и в последующем внесено в реестр федерального имущества Российской Федерации, обществу «РЖД» следовало учесть необходимость равноценного обмена путем передачи в собственность Российской Федерации отдельно стоящего здания взамен подлежащего демонтажу и утилизации.

Общество «РЖД» и фонд в отзывах на кассационную жалобу просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании представитель общества «РЖД» поддержал изложенную в отзыве позицию.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя общества «РЖД», проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между департаментом, фондом, обществом «РЖД» (инвестор) подписано соглашение от 28.10.2021 о реализации инвестиционного проекта «Инвестиционный проект по повышению качества пассажирских перевозок и развитию железнодорожной инфраструктуры в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре. Реконструкция вокзального комплекса Сургут и строительство нового здания вокзала Пыть-Ях» (далее - соглашение), предметом которого является реализация инвестором в сфере транспортного обслуживания инвестиционного проекта в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре в целях развития транспортной инфраструктуры, обеспечивающей для населения повышение безопасности, доступности, комфортности и привлекательности услуг транспортного комплекса посредством создания в городах Сургут и Пыть-Ях современных вокзальных комплексов с возможностью выполнения функций транспортно-пересадочных узлов (пункт 1.1).

В пункте 1.1 соглашения указано, что мероприятия проекта по реконструкции вокзального комплекса Сургут и строительству нового здания вокзала Пыть-Ях вносят вклад в устойчивое развитие экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, реализуются за счет инвестиций инвестора при государственной/финансовой поддержке Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе предоставляемой финансовой поддержке специализированной организацией Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Документация по планировке территории для реализации инвестиционного проекта утверждена распоряжением Росжелдора от 23.03.2020 № ВЧ-122-р.

Истец указал, что к подлежащему реконструкции зданию вокзала в городе Сургуте примыкает (имеет общую стену) объект недвижимости - нежилое здание кафе «Уралочка» с кадастровым номером 86:10:0000000:6942, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, перрон железнодорожного вокзала.

Проектной документацией, получившей положительное заключение государственной экспертизы, предусмотрен демонтаж здания кафе «Уралочка» в целях устройства монолитной фундаментной плиты реконструируемого вокзала на месторасположении кафе.

Общество «РЖД» 30.03.2020 обратилось в Росжелдор с ходатайством об изъятии объекта недвижимости - здания кафе «Уралочка» у правообладателя ФИО2 для государственных нужд в целях реализации инвестиционного проекта.

Распоряжением Росжелдора от 21.05.2020 № ВЧ-197р «Об изъятии для нужд Российской Федерации объекта недвижимости - здания кафе «Уралочка» на общество «РЖД» возложена обязанность обеспечить проведение мероприятий, направленных на подготовку и заключение соглашения об изъятии объекта недвижимости - здания кафе «Уралочка» для государственных нужд, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обществом «РЖД» в адрес ФИО2 направлено соглашение об изъятии объекта недвижимости - здания кафе «Уралочка» для государственных нужд.

ФИО2 соглашение в установленном действующим законодательством порядке не подписал, возражений не направил.

Общество «РЖД» обратилось в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ФИО2 об изъятии объекта недвижимости - нежилого здания, кафе «Уралочка», назначение: торговое, 1-этажный, общая площадь 94,5 кв. м, инв. № 71:136:002:000049640, лит. А, А1, а, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, перрон ж/д вокзала с учетом прав на земельный участок.

Решением от 06.08.2021 Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-1775/2021 для государственных нужд Российской Федерации изъято нежилое здание кафе «Уралочка», принадлежащее на праве собственности ФИО2; прекращено право собственности ФИО2 на нежилое здание кафе «Уралочка» с предоставлением обществом «РЖД» возмещения за изымаемый объект в размере 12 480 813 руб. - в счет возмещения рыночной стоимости изымаемого объекта, а также в счет возмещения упущенной выгоды, связанной с изъятием земельного участка.

Апелляционным определением от 22.03.2022 Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры решение от 06.08.2021 Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу № 2-1775/2021 изменено в части размера возмещения, предоставляемого обществом «РЖД» ФИО2 до 7 062 000 руб.

Платежным поручением от 17.02.2023 № 163 общество «РЖД» выплатило ФИО2 возмещение за изымаемый объект в размере 7 062 000 руб.

Истец указал, что после освобождения объекта недвижимости - здания кафе «Уралочка» бывшим собственником, при подготовке к его сносу установлено, что на него зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 16.06.2023, запись о государственной регистрации № 86:10:0000000:6942-86/138/2023-4).

Общество «РЖД» полагает, что указанное препятствует реализации предоставленных ему прав на снос объекта и проведение реконструкции здания вокзала станции Сургут на предоставленном под железную дорогу и объекты железнодорожного транспорта по договору аренды от 01.01.2005 № 19АР05-1706/НДЦ земельном участке с

кадастровым номером 86:10:0101000:0012.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8.1, 12, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 49, 56.2 - 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ), пункта 1 Перечня организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 № 442, разъяснениями, данными в пунктах 53, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позицией, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 № 305-ЭС23-7642, от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938, исходили из того, что право собственности на изъятое по решению суда здание кафе «Уралочка» могло возникнуть только у общества «РЖД» как организации, по ходатайству которой произведено изъятие, и которая оплатила частному лицу возмещение за изымаемый объект.

Суд округа разделяет вышеприведенную позицию судов, не усматривая оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств

возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59 Постановления № 10/22).

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности ответчика признание права на те же объекты за истцом возможно лишь как способ оспаривания зарегистрированных прав других лиц, при этом условием удовлетворения такого требования является наличие у истца уже возникшего права собственности на соответствующие объекты недвижимости до разрешения спора и владение ими.

Решение суда о разрешении такого спора о праве является лишь актом констатации судом наличия законно возникшего у истца права собственности на те же объекты против таких же прав ответчика, которые зарегистрированы за ним (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2023 № 305-ЭС23-7642).

При разрешении спора суды должны урегулировать конфликтную ситуацию сторон, а не порождать правовую неопределенность в правоотношениях участников гражданского оборота (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 № 304-ЭС18-2938).

Из обстоятельств спора усматривается, что судебными актами по делу № 2-1775/2021 здание кафе «Уралочка» было изъято у физического лица в пользу Российской Федерации, в соответствии с распоряжением МТУ Росимущества от 19.09.2023 № 72-406-р, данный объект включен в Реестр Федерального имущества Российской Федерации.

Процедура изъятия, в том числе, обращение с иском, инициировано обществом «РЖД», осуществляющим реализацию регионального инвестиционного проекта по повышению качества пассажирских перевозок и развитию железнодорожной инфраструктуры в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре с реконструкцией вокзального комплекса Сургут на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:0012, на котором расположено здание кафе «Уралочка», препятствующее проведению работ по реконструкции вокзального комплекса Сургут.

По результатам судебных разбирательств платежным поручением от 17.02.2023 № 163 общество «РЖД» выплатило ФИО2 возмещение за изымаемый объект в размере 7 062 000 руб.

По мнению МТУ Росимущества, изъятие кафе у физического лица в пользу Российской Федерации, включение объекта в Реестр Федерального имущества Российской Федерации, отсутствие данных о внесении спорного имущества в уставной капитал общества «РЖД», свидетельствует о том, что на стороне общества «РЖД» лежит обязанность по предоставлению в собственность Российской Федерации иного отдельно стоящего здания взамен подлежащего сносу.

Пунктом 4 статьи 56.3 ЗК РФ предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в

пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Если строительство, реконструкцию объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых для государственных или муниципальных нужд изымаются земельные участки, предполагается осуществлять полностью или частично за счет средств организаций, указанных в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, изъятие таких земельных участков осуществляется по ходатайству указанных организаций (пункт 7 статьи 56.3 ЗК РФ).

Решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации являющиеся субъектами естественных монополий, в случае изъятия земельных участков для размещения объектов федерального значения или объектов регионального значения, указанных в статье 49 настоящего Кодекса и обеспечивающих деятельность этих субъектов (подпункт 1 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ).

Согласно пунктам 1, 6 части 1 статьи 56.11 ЗК РФ вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка является основанием для перехода права собственности на земельный участок, находящийся в частной собственности; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

С момента прекращения права частной собственности на изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества на них возникает право собственности организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и которая предоставила за изымаемый земельный участок в полном объеме возмещение, предусмотренное соглашением об изъятии недвижимости или вступившим в законную силу решением суда, за исключением случаев, если приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона (пункт 4 части 4 статьи 56.11 ЗК РФ).

Отдельно в отношении ограниченных в обороте земельных участков пунктом 5 статьи 56.11 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества осуществляется на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса, и приобретение такого земельного участка в частную собственность не допускается на основании федерального закона, на такой земельный участок возникает право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 4 настоящей

статьи.

Согласно части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Дав оценку представленным в дело доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что изъятие расположенного на представленном обществу «РЖД» в установленном порядке для реализации инвестиционного проекта по реконструкции вокзального комплекса Сургут земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101000:0012 здания кафе «Уралочка» произведено в судебном порядке на основании заявления общества «РЖД», выплатившего правообладателю здания компенсацию за изымаемый объект, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что право собственности общества «РЖД» на здание кафе возникло в силу закона, признав необоснованными доводы МТУ Росимущества о необходимости предоставления со стороны общества «РЖД» в государственную собственность иного объекты взамен здания кафе, подлежащего сносу, и удовлетворив заявленные требования.

Суд округа полагает, что приведенная судами оценка обстоятельств дела соответствует положениям процессуального законодательства, устанавливающим стандарт всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

Вопреки суждениям подателя жалобы, судами при разрешении спора учтены установленные законодательством особенности перехода права собственности на изымаемые в целях государственных нужд объекты, предусматривающие возникновение права собственности на изымаемый объект у организации, которая подала ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, и которая предоставила за изымаемые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в полном объеме возмещение.

Применительно к настоящей ситуации суды пришли к правомерному выводу о том, что в результате инициируемой обществом «РЖД» процедуры изъятия у Российской Федерации могло возникнуть право собственности только на земельный участок, который и так находится в государственной собственности.

Аргументы о необходимости предоставить в государственную собственность иное здание взамен изъятого здания кафе, подлежащего сносу, основаны на неверном толковании заявителем положений норм материального права, что не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием к отмене законных и обоснованных судебных

актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение и постановление отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ и в связи с оставлением кассационной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.01.2025 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 24.04.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-14281/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Демидова

Судьи В.В. Сирина

ФИО1