Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А35-4781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4781/2023
05 июня 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2024 года

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.П. Хроменко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Red Bird (Красная Птица)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Yellow Bird (Желтая Птица)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «White Bird (Белая Птица)» а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 79,80 руб.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ИП ФИО1, представлен паспорт, ФИО2 – по доверенности от 20.09.2023.


Компания Ровио Энтертеймент Корпорейшн (Rovio Entertainment Corporation) обратилась с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476 в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Red Bird (Красная Птица)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Yellow Bird (Желтая Птица)» в размере 10 000 руб.; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «White Bird (Белая Птица)» а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 79,80 руб.

Определением от 02.06.2023 исковое заявление принято судом в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.06.2023 к материалам дела №А35-4781/2023 приобщено вещественное доказательство: товар «Кепка».

Определением от 26.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 25.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против требований.

В ходатайстве об истребовании доказательств судом отказано.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарные знаки и знаков обслуживания Российской Федерации:

1086866 – Дата регистрации: 15.04.2011. Дата истечения срока действия исключительного права: 15.04.2031. Классы МКТУ: 3, 14, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 43,

1152679 – Дата регистрации: 08.08.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.08.2032. Классы МКТУ: 9, 16, 18, 25, 28, 30, 32, 41, 43.

1152687 – Дата регистрации: 08.08.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.08.2032. Классы МКТУ: 9, 16, 18, 25, 28, 30, 32, 41, 43),

551476 – Дата регистрации: 27.08.2015. Дата истечения срока действия исключительного права: 09.04.2024. Классы МКТУ: 3; 9; 14; 16; 18; 21; 24; 25; 28; 29; 30; 32; 35; 38; 41; 43.

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», внесенные в каталог объектов авторского права США.

Рисунок  «Red Bird (Красная Птица)» Номер регистрации: VA 1-794-919 Наименование творчества: Red Bird (Красная Птица) Дата регистрации: 16.11.2011.

Рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)» Номер регистрации: VA 1-778-705 Наименование творчества: Yellow Bird (Желтая Птица) Дата регистрации: 17.06.2011.

Рисунок «White Bird (Белая Птица)» Номер регистрации: VA 1-778-705 Наименование творчества: White Bird (Белая Птица) Дата регистрации: 17.06.2011.

Принадлежность исключительных авторских прав истцу на рисунки подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

В магазине «Шаппо», расположенном на 1 этаже ТЦ «Покров» по адресу: <...> 19.08.2022 ответчик реализовал контрафактный товар, относящийся к 25 классу МКТУ.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек от 19.08.2022 оплаты банковской картой, где указана информация о продавце – ИП ФИО3, сведения о месте расчетов – <...>.

ПАО Сбербанк по запросу истца подтвердило перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по операции, проведенной 19.08.2022 в 13:27 на сумму 250 руб.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной в порядке ст. 12 и 14 ГК.

Из искового заявления следует, что истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

С целью досудебного урегулирования и соблюдения претензионного порядка истцом 16.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия. Факт направления претензии подтверждается почтовой квитанцией от 17.12.2022 со списком отправлений с почтовым идентификатором 80096979553681. Согласно сведениям с официального сайта Почты России отправление получено адресатом 27.12.2022.

Поскольку указанная претензия была оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

Частью 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

 В соответствии с частью 2 статьи 1477 ГК РФ правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

Как следует из частей 1, 2 статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, по смыслу части 1 статьи 1515 ГК РФ являются контрафактными.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (часть 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 этой же статьи (часть 7 статьи 1259 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» под персонажем произведения следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению.

При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. При подтверждении наличия индивидуализирующих характеристик действующего лица его охраноспособность в качестве персонажа (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ) презюмируется. Ответчик вправе оспаривать такую охраноспособность.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем его воспроизведения или переработки (подпункты 1 и 9 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Воспроизведением персонажа признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, текст, содержащий описание персонажа, или конкретное изображение (например, кадр мультипликационного фильма), или индивидуализирующие персонажа характеристики (детали образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

 Материалами дела подтверждается, что Rovio Entertainment Corporation является обладателем исключительных прав на товарные знаки и знаков обслуживания Российской Федерации:

1086866 – Дата регистрации: 15.04.2011. Дата истечения срока действия исключительного права: 15.04.2031. Классы МКТУ: 3, 14, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 29, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 43,

1152679 – Дата регистрации: 08.08.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.08.2032. Классы МКТУ: 9, 16, 18, 25, 28, 30, 32, 41, 43.

1152687 – Дата регистрации: 08.08.2012. Дата истечения срока действия исключительного права: 08.08.2032. Классы МКТУ: 9, 16, 18, 25, 28, 30, 32, 41, 43),

551476 – Дата регистрации: 27.08.2015. Дата истечения срока действия исключительного права: 09.04.2024. Классы МКТУ: 3; 9; 14; 16; 18; 21; 24; 25; 28; 29; 30; 32; 35; 38; 41; 43.

Внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами.

Истцу принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «White Bird (Белая Птица)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», внесенные в каталог объектов авторского права США.

Рисунок  «Red Bird (Красная Птица)» Номер регистрации: VA 1-794-919 Наименование творчества: Red Bird (Красная Птица) Дата регистрации: 16.11.2011.

Рисунок «Yellow Bird (Желтая Птица)» Номер регистрации: VA 1-778-705 Наименование творчества: Yellow Bird (Желтая Птица) Дата регистрации: 17.06.2011.

Рисунок «White Bird (Белая Птица)» Номер регистрации: VA 1-778-705 Наименование творчества: White Bird (Белая Птица) Дата регистрации: 17.06.2011.

Принадлежность исключительных авторских прав истцу на рисунки подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом.

Обозрев вещественное доказательство с точки зрения рядового потребителя, суд считает, что изображенные на спорном товаре изображения сходны до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – рисунки «Красная птица (Red Bird)», «Yellow Bird (Желтая Птица), «Белая птица (White Bird)», а также с товарными знаками № 1086866, 1152679, 1152687, 551476, права на которые принадлежат истцу.

При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил чек от 19.08.2022 оплаты банковской картой, где указана информация о продавце – ИП ФИО3, сведения о месте расчетов – <...>.

ПАО Сбербанк по запросу истца подтвердило перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика по операции, проведенной 19.08.2022 в 13:27 на сумму 250 руб.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ и пункта 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Поскольку ответчиком в подтверждение покупки товара был выдан кассовый чек от 19.08.2022, то с момента выдачи чека договор розничной купли-продажи между истцом и ответчиком считает заключенным.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи Часть 2 статьи 89 АПК РФ устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись процесса закупки отчетливо фиксирует обстоятельства заключения договора розничной купли-продажи (процесс выбора покупателем приобретаемого товара, проход покупателя к продавцу, оплату товара и выдачу продавцом кассового чека), а также позволяет установить реализованный ответчиком товар и выявить идентичность запечатленного на видеозаписи чека и товара, чеку и товару, представленным в материалы дела.

С учетом изложенного, на основании статьи 68 АПК РФ, при отсутствии заявления о фальсификации доказательств, приобщенные к материалам дела чек и видеосъемка приобретения товара, признаются судом допустимыми доказательствами, подтверждающими нарушение ответчиком прав истца при реализации товара.

Из содержания пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 следует, что кассовый чек и видеоматериал являются надлежащими доказательствами факта нарушения исключительных прав.

Таким образом, факт реализации ответчиком товара, сходного до степени смешения с произведениями изобразительного искусства – рисунки «Красная птица (Red Bird)», «Yellow Bird (Желтая Птица)», «Белая птица (White Bird)», а также с товарными знаками № 1086866, № 1152679, № 1152687, № 551476 , права на которые принадлежат истцу, подтверждается представленными истцом доказательствами, в частности чеком от 19.08.2022, видеозаписью момента приобретения товара, из которой усматривается, что при продаже спорного товара представителю истца был выдан чек с наименованием продавца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

Таким образом, факт реализации ответчиком спорного товара, приобщенного к материалам дела в качестве вещественного доказательства, подтверждается материалами дела.

При этом суд, проведя сравнительный анализ противопоставляемых изображений, установил их визуальное сходство, цветовая гамма в целом также соответствует спорному товарному знаку.

При этом доказательств, подтверждающих передачу истцом ответчику в установленном законом порядке своих исключительных прав на использование произведений искусства (изображений персонажей) и товарного знака, как и доказательства введения спорного товара в гражданский оборот с разрешения истца, из материалов не следует и ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представлено.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком исключительных прав истца на объекты интеллектуальной собственности путем их незаконного использования.

В силу части 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10).

Суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Однако суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры (постановление Суда по интеллектуальным правам от 19.06.2020 № С01-634/2020 по делу № А51- 15142/2019).

Снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях, с учетом абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края», от 24.07.2020 «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» № 40-П и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика.

Суды не лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже величины установленной законом.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Таким образом, в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается именно на ответчика.

В силу специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или, по крайней мере, приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе, если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

Как усматривается из материалов дела, ответчик при рассмотрении дела указал на обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности суммы компенсации, в частности сослался на  то, что данное нарушение допущено впервые, ему не было известно о контрафактности товара, на незначительную стоимость товара, недоказанность длительного характера нарушения.

Также ответчик заявил о сомнениях в отношении имеющихся надлежащих полномочиях у представителей истца, просил суд истребовать подлинники доверенностей, а также подлинные или надлежаще заверенную выписку из торгового реестра с заверенными апостилями, апостиль №НВ 4189/2023, документы о наличии юридического образования либо патент поверенного ФИО5, доверенность ФИО4 на представление интересов ФИО5 и ФИО6

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вопреки утверждению ответчика диплом представителя ФИО5 приложен к исковому заявлению и подан в суд 26.05.2023 через информационную систему «Мой арбитр» (приложение к иску № 13). На момент подачи иска полномочия представителя истца подтверждались доверенностью от 17.08.2020, выданной компанией Rovio Entertainment Corporation ФИО4 и доверенностью 77АГ1600843 (срок действия с 11.09.2020 по 17.08.2023), выданной ФИО4 в рамках передоверия и подтверждающей полномочия ФИО5 на подписание искового заявления. На сегодняшний день полномочия ФИО5 подтверждаются доверенностью от 16.05.2023, выданной компанией Rovio Entertainment Corporation ФИО4. и доверенностью 77AД4025762 (срок действия с 18.07.2023 по 15.05.2026), выданной ФИО4 в рамках передоверия ФИО5

Кроме того, истец подал исковое заявление и все прилагаемые к нему документы через информационную систему «Мой арбитр». Поступившие электронные образы документов заверены надлежащим способом и законом не предусмотрено дополнительное предоставление в суд документов, ранее поданных через систему «Мой арбитр».

Отклоняя ходатайство о снижении размера компенсации, суд руководствовался следующим.

В силу положений абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК).

На реализованном ответчиком контрафактном товаре размещено семь обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками истца и представляющих собой переработку произведений изобразительного искусства (рисунков) истца.

Истец требует 10000 руб. за каждый факт нарушения – минимальный размер компенсации, установленный законом.

Учитывая минимальный размер компенсации, количество объектов интеллектуальных прав, в отношении которых нарушено право истца, общий размер компенсации составляет 70000 руб. (10000 ? 7).

Предусмотренная пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ компенсация, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер.

Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 N 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя (пункт 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N 40-П).

Между тем, отказывая в снижении компенсации ниже минимального размера, суд учитывает неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав, что подтверждается вступившим в силу решением по делу N А35-552/2023.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что размер компенсации многократно превышает размер причиненных убытков, не представлено доказательств того, что нарушение не носит грубый характер, ответчик предпринимал попытки проверки партии товара на предмет нарушения исключительных прав третьих лиц, судом принято во внимание также то обстоятельство, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть принимает на себя соответствующие риски, ввиду чего необходимость применения судом такой меры как снижение компенсации ответчиком не доказана

Представление доказательств факта превышения размера компенсации размера убытков является обязательным для применения положения Постановления КС РФ N 28-П в части снижения размера компенсации ниже установленного законом предела.

Компенсация в указанном размере за каждое из доказанных нарушений соответствует целям обеспечения восстановления нарушенных прав и пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности и стимулирования участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, соразмерна допущенному правонарушению, в связи с чем оснований для снижения компенсации, в том числе ниже минимального предела, не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек - расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходов по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 79 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом, как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 № 1851-О из содержания данной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что перечень судебных издержек не является исчерпывающим, а потому, исходя из взаимосвязи этой статьи с положениями статей 64 и 65 АПК РФ, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку, исходя из сути настоящего спора, сама сделка розничной купли-продажи контрафактного товара являлась зафиксированным истцом способом незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности (товарных знаков, произведений искусства), то есть средством (способом) доказывания обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, факт незаконного размещения на таком товаре принадлежащих истцу товарных знаков, произведений искусства, подлежал установлению судом, приобретение контрафактного товара и представление его в суд в качестве вещественного доказательства носило необходимый характер.

В связи с чем, расходы на приобретение контрафактного товара в настоящем деле являются судебными издержками истца, подлежащими возмещению ответчиком.

В соответствии с пунктом 4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

Таким образом, в условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения, истец, заявляя исковые требования в повышенном по сравнению с минимальным размере, должен обосновать такой размер длительностью, объемом допущенного ответчиком нарушения, иными факторами и в силу статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий по предъявлению требования в максимально возможной сумме с одновременным несовершением процессуальных действий, связанных с обоснование такой суммы.

С учетом изложенного судебные расходы истца на оплату государственной пошлины, почтовые расходы и расходы на приобретение товара подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Курской области    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1086866 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152679 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Red Bird (Красная Птица)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «Yellow Bird (Желтая Птица)» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – «White Bird (Белая Птица)», а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 800 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 250 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 79 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области.


Судья                                                                                  О.А. Матвеева