Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А56-5794/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5794/2017
28 августа 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Буткевич Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка»

заинтересованное лицо: Кингисеппская таможня

о признании недействительными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.11.2016 по ДТ №10218040/090816/0018422, от 04.11.2016 по ДТ №10218040/100816/0018621, от 26.04.2017 по ДТ №10218040/090816/0018422, обязании восстановить нарушенные права путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/090816/0018422, ДТ №10218040/100816/0018621 по цене сделки с ввозимыми товарами

при участии:

- от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.06.2016 № 34;

- от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 22.06.2017; ФИО4, доверенность от 07.08.2017;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс Лайн Поставка" (далее - Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 03.11.2016 по ДТ №10218040/090816/0018422, от 04.11.2016 по ДТ №10218040/100816/0018621 и об обязании таможни восстановить нарушенные права общества путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/090816/0018422, ДТ №10218040/100816/0018621 по цене сделки с ввозимыми товарами.

После принятия заявления к производству Кингисеппской таможней в порядке ведомственного контроля решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/090816/0018422 от 03.11.2016 отменено и принято новое решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10218040/090816/0018422 от 26.04.2017. ООО «Транс Лайн Поставка» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.04.2017 по ДТ №10218040/090816/0018422 и обязании Кингисеппской таможни восстановить нарушенные права ООО «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ №10218040/090816/0018422 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 июня 2017 года по делу №А56-42407/2017 заявление принято к производству.

По ходатайству общества определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2017 суд объединил дела №А56-5794/2017 и №А56-42407/2017 в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу номера А56-5794/2017.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель общества поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель таможенного органа возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд установил следующее:

Обществом на основании внешнеэкономического контракта от 12.12.2013 № 2013-12-12/IMP, заключенного с фирмой «JIAXING WUFONG FASTENER CO., LTD» (Китай) в 2016 г. ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар – «шпильки оцинкованные с метрической резьбой по всей длине, без головок, DIN975-4.8, с пределом прочности на растяжение 400 МПА, из некоррозионностойкой стали (без дополнительных элементов конструкции)…», «винты с головой снабженные резьбой, самонарезающие, оцинкованные, с острым наконечником, из некоррозионностойкой стали, без дополнительных элементов конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы отсутствуют)…», разных размеров (далее - товар).

В целях оформления ввоза на таможенную территорию Российской Федерации указанного товара Общество представило в таможенный орган ДТ №10218040/090816/0018422, ДТ №10218040/100816/0018621 с приложением пакета документов. Таможенная стоимость товара определена Обществом в соответствии с методом определения таможенной стоимости товара - по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимого товара "по стоимости сделки с ввозимыми товарами" Обществом в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утв. Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376) были представлены все перечисленные в указанном Перечне документы, необходимые для таможенного оформления товара (что подтверждается описями к декларациям на товары), в том числе: коносаменты, внешнеэкономический контракт 2013-12-12/IMP от 12.12.2013, дополнения к контракту, инвойсы, счета за фрахт, договоры транспортной экспедиции, приложения к договору ТЭО со ставками, паспорт сделки 13120113/1326/0000/2/1, техническая информация, экспортная декларация, письмо о нестраховании груза.

В ходе проверки заявленных в ДТ сведений таможенным органом приняты решения о проведении дополнительной проверки от 09.08.2016, 10.08.2016, запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости:

- по ДТ №10218040/090816/0018422: прайс-лист производителя ввозимых товаров либо его коммерческое предложение, оферты, заказы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная декларация и ее заверенный перевод, бухгалтерские документы об оприходовании товаров (по предыдущей поставке в рамках контракта), банковские документы об оплате за предыдущие партии товара, договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза;

- по ДТ №10218040/100816/0018621: прайс-листы, коммерческое предложение, Договор ТЭО, Приложение к Договору ТЭО о согласованных тарифах на транспортировку товаров, счет-фактура №АВВ2507-01 от 25.07.2016, банковские документы об оплате счета за фрахт, ценовая информация с Интернет-сайтов (продажа на внутреннем рынке), контракт со всеми дополнениями и приложениями, инвойс с переводом, коносаменты, другие документы и сведения, экспортная таможенная декларация, бухгалтерские документы об оприходовании товаров в рамках рассматриваемого контракта.

Общество направило в адрес таможенного органа дополнительно запрошенные документы и сведения - письма исх. N 283 от 03.10.2016, исх. №285 от 03.10.2016).

По результатам дополнительной проверки таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного на таможенную территорию РФ по спорным ДТ, по резервному методу (метод 6) с использованием в качестве ценовой информации данных о таможенной стоимости товаров: ДТ N 10702030/100516/0022930 (для ДТ №10218040/090816/0018422, (ДТ №10216110/110716/0043888 (ДТ №10218040/090816/0018422 новое решение по результатам ведомственного контроля).), ДТ №10714040/190716/0022813 (для ДТ №10218040/100816/0018621).

Выпуск товара, задекларированного по указанным декларациям произведен после предоставления обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ №10218040/090816/0018422 по таможенной расписке №10218040/100816/ТР-6497376 от 10.08.2016 на сумму 368893,62 руб.; по ДТ №10218040/100816/0018621 по таможенной расписке № 10218040/110816/ТР-6497390 от 11.08.2016 г. на сумму 117992,44 руб.

Общество оспорило решения таможни в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

В силу пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В силу статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с названным Кодексом. Для этого таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статьи 4 Соглашения.

В силу части 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.

Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (пп. 1 - 4 п. 1 ст. 4 Соглашения).

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (п. 2 ст. 4 Соглашения).

В соответствии с частью 4 статьи 65 ТК ТС и частью 3 статьи 2 Соглашения заявляемая таможенная стоимость товаров и предоставляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 2 Порядка корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок № 376) корректировка таможенной стоимости товаров может осуществляться по результатам проведения дополнительной проверки и таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6, 9, 10 и 11).

Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (пункт 6).

Определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Соглашением, исходя из принципов, установленных Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой.

В связи с этим предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

В частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 9).

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Однако при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 Кодекса, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (пункт 10).

Рассматривая споры о правомерности корректировки таможенной стоимости, произведенной в рамках таможенного контроля до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 65 - 69 ТК ТС решение о корректировке принимается таможенным органом в соответствии с тем объемом документов и сведений, которые были им собраны и раскрыты декларантом на данной стадии.

Ввиду того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа (пункты 8 и 9 названного постановления) (пункт 11).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 23.12.2015 № 303-КГ15-10774, положения части 1 статьи 65 АПК РФ об обязанности доказывания государственным органом обстоятельств, послуживших основанием для принятия его оспариваемого решения, не означают, что возражения, которые представляет вторая сторона такого спора, могут носить немотивированный характер, равно как указанные положения не свидетельствуют о нивелировании принципа состязательности при доказывании сторонами доводов и возражений по такого рода делам.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 установлено «при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В оспариваемых решениях о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10218040/090816/0018422, ДТ №10218040/100816/0018621 таможенный орган приводит следующие причины корректировки:

- отсутствует согласование условий продажи в двустороннем порядке, так как по условиям внешнеторгового контракта продавец продает, а покупатель покупает товары в ассортименте и количестве и по цене, указанных в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), которые являются неотъемлемой частью контракта;

- в инвойсах и контракте ничего не сказано о включении в цену товаров расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны;

- представленный прайс-лист не является публичной офертой, в прайс-листе указана стоимость за кг. товара, а в прайс-листе за 1000 штук;

- представленные документы по оплате товара не подтверждают оплату, так как кроме контракта и инвойса по данной поставке в них указаны иные инвойсы, в заявлениях на перевод отсутствуют отметки банка об исполнении;

- в экспортной декларация указана средняя цена за единицу товара, что невозможно идентифицировать с ценами, которые указаны в прайс-листе и инвойсах, экспортная декларация не заверена ТПП Китая, в графе «номер договора/инвойса» указан набор цифр, который не соответствует ни номеру договора, ни номеру инвойса;

- экспортная декларация не является достоверной и не имеет прямого отношения к поставке по спорной ДТ, т.к. не указано в адрес какого покупателя перемещается данный товар. Экспортная декларация не заверена подписями и официальными печатями компетентного учреждения КНР, не легализована в установленном порядке, переводы экспортной декларации не содержат сведений о лице их выполнившем;

- не подтверждены транспортные расходы, так как не понятно по какому договору транспортной экспедиции оказывались услуги (применительно к Дт 18621).

Доводы таможенного органа об отсутствии согласования условий продажи товаров в двухстороннем порядке подлежат отклонению судом как не соответствующие содержанию контракта, инвойсов и фактических обстоятельств дела.

Пунктом 1.1. Контракта от 12.12.2013 № 2013-12-12/IMP установлено, что продавец продает, а покупатель покупает на условиях FOB-Шанхай/Нингбо/Тяньцзинь (Синьган)/Циндао/Гаосюн (Инкотермс 2000) товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах, являющихся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 2 ст. 1209 ГК РФ форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется независимо от места совершения этой сделки российскому праву. В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса Российской Федерации рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. Согласно с пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ). В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Согласно пункту 2 указанной нормы права договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 1.1 внешнеторгового контракта и продавец продает, а покупатель покупает товар, на условиях: FOB – Порт отгрузки (Инкотермс 2000) Товары в ассортименте и количестве, указанном в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. Согласно пункту 1.2 названного контракта цена за Товар устанавливается в долларах США и включает стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях: FOB – Порт отгрузки. Цена на товары указывается в соответствующих инвойсах (счетах-фактурах).

Из содержания представленного Обществом контракта и инвойсов видно, что стороны в контракте предусмотрели согласование и поставку товара согласно выставленных инвойсов, которые являются неотъемлемой частью контракта (п. 1.1. Контракта). При поставке товара, оформленного по ДТ 18422, ДТ 18621 ассортимент, количество и стоимость товара указаны в инвойсах. Пунктом 1.1 и 1.2 Контракта определен порядок согласования ассортимента, количества и цены товара, как указано выше.

Замечаний к инвойсам, представленным при подаче ДТ, у таможенного органа, согласно решениям о корректировке таможенной стоимости, нет. Факт поставки и фактического ввоза товара, указанного в инвойсах, не оспаривается. Оплата ввезенного товара подтверждается материалами проверки, проведенной Таможенным органом. Сделка сторонами исполнена. При таких обстоятельствах невозможно сделать вывод об отсутствии соглашения сторон сделки о товаре и его стоимости.

Довод таможенного органа о том, что в контракте и инвойсах не указано о включении в цену расходов на экспортные формальности в стране отправления, расходов на погрузку, доставку до порта отгрузки, расходов, связанных с транзитом через третьи страны со ссылкой на пункт 1.2. Договора, не может быть признан обоснованным. Согласно пункту 1.2. Контракта цена на товар устанавливается в долларах США и включает в себя стоимость упаковки, тары, маркировки и поставки на условиях FOB – порт Китая. Утверждение таможенного органа не основано на условиях поставки Инкотермс - FOB (свободно на борту судна), которое означает, что все расходы до перехода через поручни судна несет продавец. Следовательно, вышеуказанные расходы, на которые указывает таможенный орган, по правилам Инкотермс при поставке товара на условиях FOB несет Продавец и уже включены в цену товара, о чем указано в п. 1.2. Договора.

Доводы таможни, о недостатках представленных прайс – листов несостоятельны. Требования таможенного органа к форме и содержанию прайс-листа необоснованны, так как законодательство таких требований не содержит. Прайс-лист является коммерческим документом иностранного поставщика и не может соответствовать предписаниям таможенных органов Российской Федерации. Информация прайс-листа может являться лишь справочной, но не основным коммерческим документом, свидетельствующим об условиях конкретной сделки, ни тем более основанием для корректировки таможенной стоимости. Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет. В инвойсах цена указан или за 1000 шт. (mps). Прайс-листы содержат стоимость как за товар, ввозимый по спорным ДТ, так и за иной товар. За товар, ввозимый по спорным ДТ, стоимость в прайс-листах указана за 1000 штук. Противоречий между прайс-листом и ценой товара в инвойсах судом не обнаружено.

Пунктом 7 ст. 183 ТК РФ установлено, что таможенные органы могут принимать и использовать при таможенном декларировании документы и сведения, составленные на государственных языках государств-членов Таможенного союза и на иностранных языках.

Таможенный орган вправе потребовать перевод сведений, содержащихся в документах, составленных на языке, не являющемся государственным языком государства - члена Таможенного союза, таможенному органу которого при таможенном декларировании представляются такие документы.

Действующее таможенное законодательство Таможенного союза и законодательство Российской Федерации о таможенном деле не содержит требования о форме перевода и обязательном его свидетельствовании у нотариуса. Перевод может быть выполнен как декларантом самостоятельно, так и переводчиком.

Арбитражный суд не может согласиться с позицией таможенного органа о том, что банковские документы, а также иные платежные документы являются обязательными при определении таможенной стоимости с применением первого метода определения таможенной стоимости согласно Приложению №1 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 №376. Согласно пункту 1 данного Приложения «при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: … банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара».

Таможенный орган указывает, что в соответствии с п. 8.1. контракта оплата должна была быть произведена в течение 90 дней со дня отгрузки товара. В соответствии с Приложением №3 от 12.01.2015 оплата осуществляется в течении 650 дней со дня отгрузки. В представленных декларантом инвойсах срок оплаты – в течение 90 дней. Таможенный орган, также указывает, что представленные декларантом платежные документы не идентифицируются с поставками по спорным ДТ.

В рамках дополнительной проверки по ДТ №10218040/090816/0018422 заявителем представлены документы об оплате ввезенной партии товаров: заявление на перевод №02063 от 08.09.2016 на сумму 48028,53 долларов США, в назначении платежа в том числе указан инвойс JXWF1656204 (по текущей поставке), а также контракт 2013-12-12/IMP от 12.12.2013; представлена выписка по счету за 08.09.2016, ведомость банковского контроля. В судебное заседание Обществом представлены дополнительно: заявление на перевод №2110 от 03.10.2016 на сумму 58 903,65 долл. США, в назначении платежа в том числе указан инвойс JXWF1656203 (по текущей поставке), а также контракт 2013-12-12/IMP от 12.12.2013; выписка по счету за 03.10.2016, справка о валютных операциях, ведомость банковского контроля. Все сведения полностью соотносятся друг с другом, утверждения таможенного органа о невозможности идентифицировать платежи необоснованны.

В рамках дополнительной проверки по ДТ №10218040/100816/0018621 обществом представлены документы об оплате ввезенной партии товаров: заявление на перевод №02063 от 08.09.2016 на сумму 48028,53 долларов США, в назначении платежа в том числе указан инвойс №JXWF1656183 (по текущей поставке), а также контракт 2013-12-12/IMP от 12.12.2013; представлена выписка по счету за 08.09.2016, ведомость банковского контроля. Все сведения полностью соотносятся друг с другом, утверждения таможенного органа о невозможности идентифицировать платежи необоснованны.

Представленные в таможенный орган копии платежных документов заверены декларантом. Каждый документ содержит идентификатор, отметку, что он сделан из «Альфа-Клиент Он-Лайн», ссылку на адрес Интернет сайт (внизу документа), откуда он распечатан. При возникших сомнениях таможенный орган имеет полномочия по проведению валютного контроля и возможность запросить в банк. В ходе подготовки к судебному заседанию декларантом были представлены документы в оригиналах из банка об оплате за товар в полном объеме.

Контракт в п. 8.1. предусматривает оплату товара частями, законодательство не запрещает оплачивать товар сразу за несколько поставок, в ведомости банковского контроля указаны все вышеозначенные платежи и декларации на товары, суммы полностью соотносятся, а утверждения таможенного органа безосновательны, не соответствуют представленным документам и законодательству.

Отклоняется довод таможни о невозможности идентифицировать платеж, так как в заявлениях на перевод не указаны номера ДТ, как не соответствующий законодательству. В назначении платежа платежного документа указывается информация, позволяющая идентифицировать платеж получателю денежных средств, в данном случае Обществом указаны номера инвойсов и номер контракта.

Подлежат отклонению доводы таможни, касающиеся экспортной декларации. Таможенный орган не учитывает, что экспортная декларация заполняется по правилам КНР, в соответствии с которыми графы с информацией, на которую указывает таможенный орган, в экспортной декларации Китая отсутствуют.

Идентифицировать поставку и товар можно по номеру инвойса, коносаменту, контейнеру, наименованию и цене товара, продавцу товара.

Требования таможенного органа о легализации экспортной декларации в соответствии с требованиями Гаагской Конвенции 05.10.1961 или ее официальном удостоверении в порядке, определенном Договором «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992, ошибочны, поскольку совершение таможенных процедур таможенным органом России в отношении товаров ввезенных резидентом Российской Федерации не имеет ни какого отношения к правовой помощи по гражданским и уголовным делам договаривающихся сторон. Сам декларант не имеет доступа к таможенным документам КНР. Официально заверенные документы может получить сам таможенный орган в случае направления запроса через Министерство Юстиции РФ и Министерство Юстиции КНР в порядке, определенном статьей 2 Договора «О правовой помощи по гражданским и уголовным делам» заключенным Российской Федерацией и КНР 19.06.1992.

Переводы экспортных деклараций сделаны переводчиком ФИО5 и заверены печатью фирмы «ИП Карнаухов». Такое заверение переводов полностью соответствует действующему законодательству.

Ссылка таможенного органа на то, что в экспортной декларации указана средняя цена за единицу товара, поэтому эти данные нельзя идентифицировать с ценами, указанными в инвойсе и прайс-листе, не соответствует действительности.

В экспортных декларациях указаны номера инвойсов, номер заказа, наименование товара, вес товара, количество мест, цена товара, которые полностью соответствуют содержанию инвойсов. В графе «номер инвойса/договора» экспортной декларации Китая указан номер заказа, что допустимо по правилам Китая. Это подтверждается правилом заполнения графы 5 декларации КНР (Правила таможни КНР по оформлению грузовой таможенной декларации, утверждены Манифестом Главного таможенного управления КНР №52 от 2008 г.). Номер инвойса указан при этом в экспортных декларациях в графе «Примечания». Цена за единицу товара указана за один килограмм веса ввозимого товара (по правилам заполнения таможенной декларации КНР). Сведений о стоимости каждой позиции товаров, экспортная декларация КНР (как и Российская декларация на товары), не содержит.

Таможенный орган указывает, что в представленных документах имеется несоответствия, однако, из содержания решений о корректировке и отзыва таможенного органа видно, что ни одного противоречия или несоответствия в действительности не выявлено.

В решении о корректировке таможенной стоимости по ДТ №10218040/090816/0018422 таможенный орган указывает, что в подтверждение транспортных расходов представлены: договор транспортной экспедиции №5 от 01.08.2015, приложение к Договору №44 от 01.06.2016 и счет-фактура на оплату услуг по перевозке №302132 от 28.07.2016. Отсутствуют следующие документы: заявка Экспедитору, акт выполненных работ и услуг, документы об оплате за оказанные услуги. Приложением №44 от 01.06.2016 согласована ставка фрахта, действующая с 01.06.2016 до 30.06.2016, однако перевозка завершена в августе 2016 г., вследствие чего тарифы в августе месяце могли быть другие. Следует отметить, что данный довод содержится только в новом решении о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ 18422 от 26.04.2017 года.

Таможенный орган не принято во внимание, что в решении о проведении дополнительной проверки таможенный орган не запрашивал документы, подтверждающие транспортные расходы, а именно: заявку на перевозку, акт оказанных услуг и документы, подтверждающие оплату. После отмены решения о корректировке от 03.11.2016 года дополнительный запрос таможенный орган не направлял Обществу. В соответствии со ст. 183 ТК ТС декларант представил при декларировании полный комплект документов, необходимый для таможенного оформления. В случае, если у таможенного органа имеются обоснованные сомнения, он имеет право запросить дополнительно иные документы и дать реальную возможность декларанту их представить. В данном случае таможенный орган не запрашивал дополнительно указываемые документы.

По ДТ №10218040/100816/0018621 таможенный орган указывает на то, что представленные документы по ТЭО не дают таможенному органу четкого понимания, какая из фирм производила ТЭО грузов ООО «Транс Лайн Поставка».

При оформлении декларации на товары декларантом был ошибочно указан и прикреплен в формализованном виде договор ТЭО №1 от 19.07.2011 года (с Алтмус Лтд), вместо договора ТЭО №1 от 09.01.2014 года (Abbey business…).

Однако, к ДТ было приложено приложение №23 от 01.06.2016 года к Договору ТЭО №1 от 09.01.2014 года, счет за фрахт №АВВ2507-01 от 25.07.2016 года.

По запросу таможенного органа для подтверждения стоимости фрахта заявителем были представлены следующие документы: Договор ТЭО №1 от 09.01.2014 года (с Abbey business..), Приложение №23 от 01.06.2016, счет за фрахт №АВВ2507-01 от 25.07.2016 года, заявка на перевозку от 11.05.2016, акт выполненных услуг от 09.08.2016 г., заявление на перевод 01958 от 08.08.2016 года (где указан номер договора и инвойса), выписка по счету от 08.08.2016, где в последнем платеже на сумму 8100 долл. США указан номер договора ТЭО и номер инвойса. Следовательно, представленными при дополнительной проверке документами точно и однозначно подтверждены расходы за фрахт контейнера. Следовательно, у таможенного органа при проведении проверки были все документы, позволяющие точно определить размер платежа. Противоречий судом не установлено. В отзыве таможенный орган ошибочно ссылается на представление выписки по счету на оплату фрахта фирме «Kiivari Oy», так как выписки содержит в себе данные об оплате нескольких платежей, в том числе и по инвойсу АВВ2507-01 от 25.07.2016 года.

Выводы таможенного органа не соответствуют представленным документам.

Из материалов дела следует, что таможенному органу были представлены все документы, подтверждающие совершение сделки по купле-продаже ввезенных товаров и подтверждающие проведение расчётов с продавцом товаров, приобретение товара Обществом по согласованной цене.

Таможенный орган в соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ должен доказать наличие признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза»).

Наличие у таможенного органа сведений о реализации однородного, аналогичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной таможенной стоимости, само по себе не может явиться основанием для корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не представил достаточных доказательств недостоверности документов и сведений, представленных Обществом в обоснование таможенной стоимости.

Арбитражный суд считает, что все представленные как в арбитражный суд, так и в таможенный орган документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поскольку все использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.

Различие цены сделки и ценовой информации, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения определенных обстоятельств, истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Таможенный орган не представил обоснований того, что принятая для определения таможенной стоимости ценовая информации на этапе применения шестого метода расчета таможенной стоимости была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых Обществом сделок. Заинтересованное лицо не доказало, что взятая за основу расчета ценовая информация не является произвольно определенной.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Из ч. 1 ст. 71 АПК РФ следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, учитывая в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства дела, а также представленные сторонами доказательствами, суд пришел к выводу, что общество обосновало правомерность применения им метода по стоимости ввезенного товара, а таможенный орган, в свою очередь, не опроверг достоверность сведений общества.

Требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принимая во внимание правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в п. 5 Информационного письма от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 6000 руб. 00 коп., подлежат взысканию в его пользу с таможенного органа как со стороны по делу о признании решений, действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительными решения Кингисеппской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.04.2016 по ДТ №10218040/090816/0018422, от 04.11.2016 по ДТ №10218040/100816/0018621.

Обязать Кингисеппскую таможню восстановить нарушенные права ООО «Транс Лайн Поставка» путем принятия таможенной стоимости по ДТ 10218040/090816/0018422, ДТ №10218040/100816/0018621 по цене сделки с ввозимыми товарами.

Взыскать с Кингисеппской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс Лайн Поставка» 6000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Буткевич Л.Ю.