Решение от 21 июля 2021 г. по делу № А53-17175/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» июля 2021 года Дело № А53-17175/2021

Резолютивная часть определения объявлена 19 июля 2021 года

Полный текст определения изготовлен 21 июля 2021 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Компании A.F.L. Capital Limited (рег.номер НЕ 380788, адрес места нахождения: Диагору, 4, Кермия Билдинг, 5 этаж, оф. 503, 1097, Никосия, Кипр)

к обществу с ограниченной ответственностью «Забава» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес места нахождения: 344082, <...>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 02.06.2021

от должника: представитель ФИО3 по доверенности от 18.06.2021,

от ООО «РЭМЗ»: представитель ФИО4 по доверенности от 21.05.2021, представитель ФИО5 по доверенности от 17.09.2020

установил:

в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области рассматривается обоснованность заявления Компании A.F.L. Capital Limited (далее – заявитель, кредитор) о признании общества с ограниченной ответственностью «Забава» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - наблюдение.

Посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, давшего согласие на утверждение финансовым управляющим в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Руководствуясь статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

06.07.2021 в судебном заседании от Компании A.F.L. Capital Limited поступили уточнения заявленных требований, а именно заявитель просил признать ООО «Забава» несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Представитель должника в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, не возражал против заявленных требований.

Представитель ООО «РЭМЗ» в судебном заседании заявила ходатайство о вступлении в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы.

Представитель заявителя возражал, пояснил, что это приведет к затягиванию процедуры банкротства.

Представитель должника так же возражал, относительно заявленных ходатайств, настаивал на рассмотрении дела в данном судебном заседании.

Судом ходатайства приняты к рассмотрению.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Забава» зарегистрировано 15.02.2017 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону.

На дату судебного заседания, должник находится в стадии ликвидации.

Основным видом деятельности ООО «Забава» является покупка и продажа собственного недвижимого имущества.

Между Компанией A.F.L. Capital Limited (далее - Заимодавец, Заявитель) и ООО «Забава» (далее - Заемщик, Должник) был заключен договор целевого процентного займа № 3010-Z/19 от 30.10.2019 (далее - Договор займа).

Согласно пункту 1.1 Договора займа Займодавец обязался передать в собственность Заемщика денежные средства в размере 3 900 000,00 долларов США, а Заемщик обязался принять указанные денежные средства, использовать сумму займа исключительно в рамках целевого назначения, указанного в пункте 1.2 Договора займа, возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты в срок и на условиях, предусмотренных Договором займа.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора займа целевым назначением займа является исполнение обязательств ООО «Русский Национальный Банк» (ОРГН 1026100008384, юридический адрес: 344082, <...>) перед конкурсными кредиторами в соответствии с положениями статьи 189.93 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)», путем перечисления суммы займа в полном объеме на специальный счет ООО «Русский Национальный Банк», открытый Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в соответствии с положениями статьи 189.93 ФЗ № 127 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1.4 Договора займа на сумму займа начисляются и уплачиваются проценты по ставке 10 % годовых в долларах США. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счет Заемщика по день погашения суммы займа включительно.

Согласно пункту 2.2 Договора займа Заемщик обязался возвратить сумму займа в полном объеме не позднее 01.04.2020 на счет Займодавца.

В соответствии с пунктом 2.3. Договора займа уплата процентов должна производиться Заемщиком в конце срока займа, в день возврата основной суммы займа.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора займа за несвоевременное исполнение обязательств по возврату суммы займа и/или уплате процентов Заемщик уплачивает Заимодавцу пени из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заявитель 06.11.2019 предоставил Должнику денежные средства в размере 3 900 000,00 долларов США (248 820 000,00 рублей по курсу 1 доллар США - 63,80 рублей), что подтверждается платежным поручением № 5 от 06.11.2019.

Однако обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов Должником в полной мере не были исполнены. Должник возвратил лишь часть суммы займа в размере:

- 577 248,59 долларов США (платежное поручение № 11 от 27.02.2020 на сумму 37 820 000 рублей по курсу 1 доллар США - 65,5177 рублей);

- 695 220,77 долларов США (платежное поручение № 15 от 29.07.2020 на сумму 50 000 000 рублей по курсу 1 доллар США - 71,9196 рублей).

Таким образом, общая сумма денежных средств, возвращенных Должником, составляет 1 272 469,36 долларов США, сумма задолженности по основному долгу составляет 2 627 530,64 доллара США, исходя из расчета:

3 900 000 долл. - 577 248,59 долл. - 695 220,77 долл. = 2 627 530,64 долл.

Задолженность по процентам за период с 06.11.2019 по 15.12.2020 составляет 359 261,05 долларов США (расчет прилагается).

Задолженность по пени за период с 02.04.2020 по 15.12.2020 составляет 825 006,12 долларов США (расчет прилагается).

В связи с ненадлежащим исполнением Должником принятых на себя обязательств, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованием о взыскании с Должника вышеуказанной задолженности по Договору займа.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-98682/20 исковые требования Заявителя удовлетворены, судом постановлено взыскать с Должника по Договору займа задолженность в рублях по курсу ЦБ РФ на день платежа в размере:

- 2 627 530,64 долларов США - основной долг;

- 359 261,05 долларов США - проценты за пользование займом;

- 825 006,12 долларов США - неустойка;

- 200 000,00 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Таким образом, денежные требования Заявителя к Должнику подтверждаются вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2021 по делу № А40-98682/20, а также выданным Заявителю исполнительным листом серии ФС № 037831179.

Какое-либо исполнение данного судебного акта Должником не производилось.

При указанных обстоятельствах денежные требования Заявителя к Должнику по состоянию на 25.05.2021 (дату подачи настоящего заявления), исходя из курса 1 доллар США -73,5266 рублей, составляют:

- 2 627 530,64 долларов США - 193 193 394,36 рублей - основной долг;

- 359 261,05 долларов США - 26 415 243,52 рублей - проценты за пользование займом;

- 825 006,12 долларов США - 60 659 894,98 рублей - неустойка;

- 200 000,00 рублей - расходы по уплате госпошлины.

Неисполнение должником обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения Компании A.F.L. Capital Limited в суд с настоящим заявлением.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя являются обоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

При этом нахождение организации-должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии в силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве не лишают конкурсных кредиторов, работников, бывших работников должника и уполномоченные органы права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании такого должника несостоятельным (банкротом).

Положения статей 224 - 226 Закона о банкротстве, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях - по заявлению кредитора.

Согласно разъяснениями, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Судом установлено, что согласно сведениям из открытых источников, ООО «Забава» принято решение № 1 от 20.05.2021 о ликвидации ООО «Забава» в добровольном порядке и назначении ликвидатором ООО «Забава» ФИО6, с регистрацией соответствующих изменений в гос.органах.

16.06.2021 в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения – принятие юридическим лицом решения о ликвидации и формирование ликвидационной комиссии, назначение ликвидатора.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным признать ООО «Забава» несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, который предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Факт наличия у ООО «Забава» задолженности перед заявителем в размере 280 468 532,86 руб., в том числе: 193 193 394,36 рублей - основной долг, 26 415 243,52 рублей – проценты за пользование займом, 60 659 894,98 рублей – неустойка, 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, подтверждается представленными в материалы дела документами, должником не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств исполнения обязательств по возврату сумм кредитов в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования заявителя в размере 280 468 532,86 руб., в том числе: 193 193 394,36 рублей - основной долг, 26 415 243,52 рублей – проценты за пользование займом, 60 659 894,98 рублей – неустойка, 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Забава».

В соответствии со статьей 137 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Согласно пункту 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При подаче заявления о признании ООО «Забава» несостоятельным (банкротом), банком была уплачена госпошлина в размере 6 000,00 руб. по чек-ордеру от 25.05.2021 (операция 4951).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на должника.

При исследовании вопроса о финансировании расходов по делу о банкротстве судом установлено, что у должника имеется имущество, достаточное для погашения расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.

Кредитор просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза АУ «Возрождение», СРО.

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации 347, адрес для направления почтовой корреспонденции: 107370, г. Москва, а/я 14) требованиям Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве временного управляющего.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО7 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Новиков СергейИгоревич является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО7 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Забава» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Представитель ООО «РЭМЗ» в судебном заседании заявила ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований и об отложении судебного заседания, в связи с подачей апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае основания к привлечению ООО «РЭМЗ», установленные частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, привлечение в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства.

Суд считает возможным разъяснить ООО «РЭМЗ», что общество в рамках настоящего дела, может подать заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника на сумму спорной задолженности.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств, конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Вместе с тем, ООО «РЭМЗ» не представлено доказательств, при наличии которых объективно отсутствует возможность рассмотрения спора в рамках настоящего процесса, кроме того заявитель и должник настаивали на рассмотрении дела в данном судебном заседании.

Кроме этого, отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, суд исходит из необходимости добросовестно пользоваться предоставленными сторонам Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами лица, участвующего в деле, с учетом предоставленного последнему времени для определения нормативно–правовой позиции в отношении предмета спора, а также представления доказательств в обоснование своей позиции.

Суд, рассмотрев ходатайство об отложении рассмотрения дела, отказывает в его удовлетворении, поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения заявления, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает, что отложение рассмотрения заявления приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса, что является недопустимым.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Ростовский электрометаллургический заводъ» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказать.

Признать требования Компании A.F.L. Capital Limited, обоснованными.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Забава» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Забава» процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Забава» ФИО7 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации 347, адрес для направления почтовой корреспонденции: 107370, г. Москва, а/я 14), из числа членов Союза АУ «Возрождение», СРО.

Возложить на конкурсного управляющего полномочия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Включить требование Компании A.F.L. Capital Limited в размере 280 468 532,86 руб., в том числе: 193 193 394,36 рублей - основной долг, 26 415 243,52 рублей – проценты за пользование займом, 60 659 894,98 рублей – неустойка, 200 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Забава».

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования об установлении неустойки в размере 60 659 894,98 рублей учитываются отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры

конкурсного производства на «27» декабря 2021 года в 16 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 423.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить в судебное заседание, обеспечить явку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забава» в пользу Компании A.F.L. Capital Limited судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный

суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин