Решение от 13 февраля 2023 г. по делу № А50-23907/2022

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

13.02.2023 года Дело № А50-23907/22


Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13.02.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (Россия, Московская обл., Красногорск г.о., <...> (тер. автодорога Балтия), д. 5, стр. 3, офис 506, ОГРН <***> ИНН: <***>)

к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми (614000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6 231 руб. 07 коп.


при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности №7U00/7U00/1558/2022 от 16.09.2022, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности №059-19-01-44-83 от 21.12.2022, предъявлено служебное удостоверение;

от третьего лица: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми, о взыскании 6 231 руб. 07 коп., из них 5 084 руб. 43 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, начисленной за период с ноября по декабрь 2020 года, 1 146 руб. 64 коп. неустойки, начисленной на основании п. 9.1 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, 206 руб. 124 коп. почтовых расходов за направление иска и претензии (с учетом уточнения от 06.12.2022).

Определением от 06.12.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В связи с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела начато сначала.

Истец на заявленных исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснениях.

Ответчик против исковых требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве, арифметическую составляющую расчетов долга и пени не оспаривает, расчеты проверены. В отзыве ответчик указал, что надлежащим ответчиком по делу должно быть Муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества", которое осуществляет полномочия от имени МО.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 70,3 кв.м. находится в собственности муниципального образования «Город Пермь», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственный (муниципальный) контракт №ТЭ1809-10837 (снабжение тепловой энергией в горячей воде) между сторонами не заключен, со стороны ответчика не подписан и не возвращен.

Вместе с тем, истец, как теплоснабжающая организация, в период с ноября по декабрь 2020 года поставил на объект нежилого помещения по адресу: <...>, общей площадью 70,3 кв.м., тепловую энергию, однако собственник оплату за поставленный ресурс не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 5 084 руб. 43 коп.

Факт поставки тепловой энергии подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком факт оказания услуг и арифметическая составляющая расчета не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное помещение в период с ноября по декабрь 2020 года являлось муниципальной собственностью.

В силу абзаца 3 пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного государственного (муниципального) контракта, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Разногласия сторон возникли по поводу обязанности ответчика вносить плату за тепловую энергию в отношении спорного помещения. Ответчик считает, что полномочия собственника должно осуществлять муниципальное казенное учреждение "Содержание муниципального имущества", и именно оно должно быть надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, данные доводы ответчика судом отклонены на основании следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Спорное нежилое помещение принадлежит Муниципальному образованию «город Пермь» на праве собственности согласно выписке из ЕГРН.

Согласно ч. 3.1.1. Решения Пермской городской думы от 12.09.2006 Департамент имущественных отношений администрации города Перми осуществляет полномочия собственника муниципального имущества города Перми.

Таким образом, именно ответчик как лицо, которое осуществляет полномочия собственника, несет расходы, связанные с оплатой оказанных ему коммунальных услуг, в том числе по оплате потребленных тепловых ресурсов. В связи с чем, предъявление ответчику требований об оплате поставленных ресурсов является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Доказательств того, что объект по адресу: <...>, общей площадью 70,3 кв.м. был передан во владение, пользование, эксплуатацию МКУ «СМИ» или в оперативное управление в материалы дела ответчиком не представлено. Договор теплоснабжения между МКУ «СМИ» и ПАО «Т Плюс» не заключен.

Таким образом, задолженность в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с п. 9.4 ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 № 190-ФЗ начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1 146 руб. 64 коп. за период с 10.01.2021 по 31.03.2022 согласно представленного уточненного расчета.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует положениям вышеуказанного закона, ответчиком арифметическая составляющая расчет не оспорена, контррасчет не представлен. (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

При этом при рассмотрении спора в суде публично-правовое образование участвует в лице представляющих его уполномоченных органов местного самоуправления, указанные органы не являются самостоятельной стороной по настоящему спору, участвующей в деле от своего имени и в своих интересах, а лишь осуществляют функции судебного представительства соответствующего муниципального образования.

Органом местного самоуправления, который в соответствии с положениями статей 2, 16, 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 125 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является департамент имущественных отношений.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 124, 125 ГК РФ, заявленные суммы подлежат взысканию с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации города Перми за счет средств бюджета муниципального образования «Город Пермь».

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Почтовые расходы истца в сумме 206 руб. 24 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 044 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет бюджета муниципального образования «Город Пермь» в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6 231 (шесть тысяч двести тридцать один) руб. 07 коп., из них 5 084 (пять тысяч восемьдесят четыре) руб. 43 коп. задолженности за тепловую энергию за ноябрь – декабрь 2020 года, 1146 (одна тысяча сто сорок шесть) руб. 64 коп. пени, а также 2000 (две тысячи) руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску, 206 (двести шесть) руб. 24 коп. почтовых расходов.

3. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из дохода федерального бюджета 1044 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 17012 ОТ 27.07.2020.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.


Судья А.А. Неклюдова