Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А14-4935/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А14-4935/2024
13 октября 2025 года
г. Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена  07 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи   

судей                                      

Радвановской Ю.А.,

Бессоновой Е.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Т.В.,


при участии в судебном заседании:

от заявителя жалобы: ФИО2 - представитель ООО «Оризон-Групп», доверенность от 14.10.2024, удостоверение адвоката;

от иных участвующих деле лиц: ФИО3 - представитель МИФНС России № 1 по Воронежской области, доверенность от 25.12.2024, представитель ИФНС по Коминтерновскому району г. Воронежа, доверенность от 26.12.2024, диплом, служебное удостоверение; ФИО4 - представитель МИФНС России № 1 по Воронежской области, доверенность от 28.05.2025, диплом, служебное удостоверение;  


рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оризон-Групп» на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А14-4935/2024,                     


                                                                    УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью ООО «Оризон-Групп» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области  о признании недействительным решения № 3220 от 31.10.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве  соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2024 признано недействительным решение МИФНС России № 1 по Воронежской области № 3220, на налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 решение суда области отменено, в удовлетворении заявления ООО «Оризон-Групп» о признании недействительным ненормативного акта отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции,  ООО «Оризон-Групп» обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить,  принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество указывает на несогласие с переоценкой судом апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о признаках компании контрагента налогоплательщика, ООО «Промпорт», как «технической» в связи с чем приводит свою позицию относительно установленных в процессе рассмотрения спора обстоятельств.

От МИФНС России № 1 по Воронежской области в суд округа поступил отзыв, в котором налоговый орган считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы кассационной жалобы несостоятельными, просит отказать в ее удовлетворении.

От  Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа в суд округа отзыв не поступил.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы и дополнение к ней.

В судебном заседании представители МИФНС России № 1 по Воронежской области и Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа возражали против кассационной жалобы, просили отказать в ее удовлетворении.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из последующего.

Как следует из материалов дела, 25.08.2022 ООО «Оризон-Групп» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2022 года.

 По результатам камеральной налоговой проверки представленной налоговой декларации вынесено решение от 31.10.2023 № 3220, которым обществу доначислен НДС в размере 1 476 520 руб., а также взыскан штраф в размере 295 303,93 руб..

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области  от 26.02.2024 № 15-2-18/05005@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Воронежской области от 31.10.2023 № 3220 - без изменения.

Полагая, что решение Управления  от 31.10.2023 № 3220  является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Оризон-Групп»  обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявление общества-налогоплательщика, суд первой инстанции не согласился с выводами налогового органа о наличии допустимых и достаточных доказательств, опровергающих реальность финансово-хозяйственных операций между   ООО «Оризон-Групп» и ООО «Промпорт».

Так, суд первой инстанции согласился с выводами налогового органа о том, что в ходе проведенной налоговой проверки в отношении общества не получено доказательств того, что заявитель преследовал цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, налоговым органом не представлено однозначных и бесспорных доказательств, опровергающих действительность проведения сделок ООО «Оризон-Групп» со своим контрагентом ООО «Промпорт».

Суд апелляционной инстанции не согласился с такими выводами суда первой инстанции и, повторно оценив имеющиеся в деле доказательства, установил объем доказательств, достаточный для признания указанных сделок нереальными, документооборот, их сопровождающий, - фиктивным, а контрагента ООО «Промпорт» - «техническим», введенным налогоплательщиком в оборот с целью создания налоговой выгоды.

У суда округа отсутствуют основания для несогласия с такими выводами суда апелляционной инстанции, исходя из последующего.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно п. 1 статьи 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п. п. 1 п. 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 статьи 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364, от 19.07.2023 № 305-ЭС23-4066 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В силу п.п. 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Под налоговой выгодой согласно постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006             № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, право на получение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при одновременном соблюдении следующих условий:

1. приобретаемые товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

2. товары (работы, услуги) приняты к учету;

3. налогоплательщик НДС имеет в наличии первичные документы (счета-фактуры), оформленные надлежащим образом.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду указанного, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

 Судами установлено, что ООО «Оризон-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 06.06.2016, руководителем и единственным учредителем является ФИО5, основной вид деятельности - торговля оптовая прочими машинами, приборами, аппаратурой и оборудованием общепромышленного и специального назначения (ОКВЭД 46.69.9). Среднесписочная численность сотрудников за 2021 год - 19 человек, организация имеет в собственности легковой и грузовой автомобиль.

В проверяемом периоде ООО «Оризон-Групп» с ООО «Промпорт» были заключены и исполнены договоры на общую сумму 8 859 118 руб., в том числе НДС 20% - 1 476 520 руб., а именно: договор поставки от 22.04.2022 № 010422 на общую сумму 8 452 418 руб., в том числе НДС 20% - 1 408 736,32 руб., а также договор оказания транспортных услуг от 06.05.2022 № ТУ-1205 на общую сумму 406 700 руб., в том числе НДС 20% - 67 783,33 руб..

При этом, ООО «Промпорт» (ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.04.2022 (в день заключения договора поставки с ООО «Оризон-Групп»), адрес: 394033, <...>/8, уставной капитал - 10 000 руб., основной вид деятельности - деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41), руководитель и единственный учредитель - ФИО6

25.11.2022 налоговым органом проведен осмотр местонахождения ООО «Промпорт» и составлен протокол № 2540, в соответствии с которым признаки осуществления финансово-хозяйственной деятельности данной организации по адресу: 394033, <...>/8 отсутствовали.

Налоговый орган по результатам проверки пришел к выводу о том, что ООО «Промпорт» не осуществляло в проверяемом периоде заявленную им финансово-хозяйственную деятельность, в том числе, реально не исполняло договоры, заключенные с ООО «Оризон-Групп».

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами налогового органа, принял во внимание следующие обстоятельства.

Налоговым органом было установлено, что ООО «Промпорт» не имеет в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств.

Сведения по формам 2-НДФЛ, 6-НДФЛ ООО «Промпорт» не представлены.

25.10.2022 в ходе налоговой проверки был проведен допрос ФИО6, директора общества,  в ходе которого она пояснила, что с апреля 2022 года она находится в декретном отпуске, финансово-хозяйственной деятельностью организации занимается ее супруг - ФИО7 Руководитель ООО «Оризон-Групп» ФИО5 является другом семьи, с налогоплательщиком заключался договор на реализацию компьютеров. На вопросы о лице, у которого ООО «Промпорт» был приобретен товар, в дальнейшем реализованный в адрес ООО «Оризон- Групп», а также о транспортных средствах, на которых осуществлялась доставка товара в адрес общества, месте разгрузки товара и лице, осуществившем приемку ТМЦ, ФИО6 затруднилась ответить.  

В разделе 8 «Сведения из книги покупок» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2022 года ООО «Промпорт» отражены счета-фактуры, выставленные только ООО «Оскар» (ИНН <***>), на общую сумму 10 771 811,37 руб., в том числе НДС 20% - 1 795 301,99 руб., однако, директор в проверяемом периоде - ФИО8 в ходе допроса пояснил, что не является и никогда не являлся директором ООО «Оскар», обстоятельства регистрации юридического лица ему неизвестны, финансово-хозяйственную деятельность не вел, ключ ЭЦП не получал, налоговую отчетность не представлял.

Налоговым органом также выявлены перечисления ООО «Промпорт» за поставку оборудования и запасных частей, а также за оказание транспортных услуг на расчетные счета «технических» организаций, в том числе ООО «ГПЗ», ООО «ДПОРТ», в общей сумме 3 042 607 руб. Также установлены многочисленные перечисления денежных средств в адрес индивидуальных предпринимателей в виде оплаты за транспортные услуги на общую сумму 9 577 999 руб. (без НДС).

Кроме того, выявлены факты прямого обналичивания денежных средств в виде перечислений на хозяйственные нужды на банковские карты ФИО6 в общей сумме 1 338 382 руб.; перечислений в общей сумме 50 000 руб. на хозяйственные нужды на банковскую карту ФИО9 (руководитель и учредитель ООО «ГПЗ», ООО «ДПОРТ»); выдачи наличных денежных средств в банкоматах по картам ФИО6 в общей сумме 1 350 000 руб.

Доказательства перечисления денежных средств, свидетельствующие об осуществлении ООО «Промпорт» реальной финансово-хозяйственной деятельности в виде выплат заработной платы руководителю и сотрудникам, оплаты коммунальных платежей, аренды помещения, услуг связи и охраны, приобретения канцелярских товаров предоставлены не были.

Из показаний руководителя и учредителя ООО «Промпорт» ФИО6 (протокол допроса от 25.10.2022 № 828) также следует, что компьютеры загружались со складов в г. Москве у поставщика ООО «Промпорт» и на арендованном ООО «Промпорт» транспорте осуществлялась доставка в адрес ООО «Оризон-Групп», перевозку груза осуществляли индивидуальные предприниматели и оплата осуществлялась на их расчетные счета.

Однако, ООО «Оризон-Групп» не были представлены документы, подтверждающие транспортировку приобретенного у ООО «Промпорт» товара, в том числе товарно-транспортные накладные с указанием Ф.И.О. водителя, марки транспортного средства, и принятие ТМЦ на учет.

Из анализа книг покупок ООО «Промторг» следует, что отсутствует продавец, от которого была получена компьютерная техника, реализация которой впоследствии осуществлена в адрес налогоплательщика.

Данные товарно-материальные ценности (ТМЦ) являются образцами зарубежного производства (серверы, мониторы, твердотельные накопители, ноутбуки, системные блоки) и обладают уникальными характеристиками, номерами, весь путь движения которых может быть установлен с момента поступления данных ТМЦ на таможенную территорию РФ, однако в счетах-фактурах, выставленных ООО «Промпорт» в адрес ООО «Оризон-Групп», отсутствует информация о регистрационных номерах деклараций на товары или регистрационных номерах партий товаров, подлежащих прослеживаемости согласно постановлению Правительства РФ от 01.07.2021 № 1108 «Об утверждении Положения о национальной системе прослеживаемости товаров».

Оплата товаров произведена ООО «Оризон-Групп» не в полном объеме, что усматривается из движения денежных средств по расчетным счетам и показаний руководителя и учредителя ООО «Промпорт» ФИО6, вместе с тем, доказательств ведения какой-либо работы по востребованию задолженности не представлено.

Одновременно, в ходе КНП налоговым органом было установлено, что по счету-фактуре от 16.12.2021 № 0000-0003169 ООО «Оризон-Групп» приобрело у ООО «Перемена» (ИНН <***>) товары, аналогичные реализованным ООО «Промпорт» в адрес заявителя.

В результате сравнительного анализа счетов-фактур, выставленных ООО «Промпорт» в адрес ООО «Оризон-Групп», со счетом-фактурой от 16.12.2021 № 0000-0003169, выставленным ООО «Перемена» в адрес общества, установлено, что данные документы содержат идентичные сведения о наименовании и количестве товара, в то время как цены ООО «Перемена» имеют существенное отличие в сторону уменьшения.

Кроме того, налоговым органом установлен факт взаимодействия ООО «Оризон-Групп» с ООО «Перемена» по поставке аналогичных товаров (компьютеров и компьютерных комплектующих) на протяжении длительного времени, в том числе в период 2021 - 2022 г.г., что свидетельствует об отсутствии целесообразности в привлечении ООО «Промпорт» для поставки товаров.

Учитывая изложенное в совокупности, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о формальном характере хозяйственных операций по договору поставки между ООО «Оризон-Групп» и ООО «Промпорт».

Относительно Договора оказания транспортных услуг от 06.05.2022 № ТУ-1205, судом апелляционной инстанции также обоснованно были учтены следующие обстоятельства.

Договор оказания транспортных услуг от 06.05.2022 № ТУ-1205, акты оказания услуг от 01.06.2022 № 174, от 28.05.2022 № 131, представленные налогоплательщиком, содержат реквизиты поставщика ООО «Промпорт», в частности расчетный счет № <***>, который был открыт 22.06.2022 и закрыт 08.08.2022.  

Указание в предоставленных первичных документах еще не открытого на момент их составления расчетного счета, кроме прочего, является подтверждением их фиктивности, как было верно указано судом.

Оплата транспортных услуг произведена ООО «Оризон-Групп» не в полном объеме, что усматривается из движения денежных средств по расчетным счетам и показаний руководителя и учредителя ООО «Промпорт» ФИО6, между тем, доказательств ведения какой-либо работы по востребованию задолженности не представлено.

В результате анализа представленных товарно-транспортных накладных и заявок на перевозку грузов установлены маршруты, а также водители и транспортные средства, участвующие в перевозках.

Документы со стороны ООО «Промпорт» подписаны ФИО6, которая отрицала на допросе свое участие в хозяйственной деятельности общества, также фактические исполнители услуг по перевозке - индивидуальные предприниматели отрицали взаимодействие с ООО «Оризон-Групп», при этом налоговым органом было установлено прямое взаимодействие со стороны ООО «Оризон» (ИНН <***>), являющегося аффилированным лицом по отношению к ООО «Оризон-Групп» ввиду осуществления руководства данными организациями со стороны ФИО5, с исполнителями услуг по перевозкам (перевозчиками), обусловленное формированием и направлением договоров-заявок сотрудниками отдела логистики ООО «Оризон» в адрес индивидуальных предпринимателей, осуществляющих организацию перевозок и принимающих самостоятельное участие в них, что подтверждено наличием информации об ООО «Оризон» в реквизитах заказчика в представленных индивидуальными предпринимателями договорах-заявках.

Также в полученных от индивидуальных предпринимателей договорах-заявках, актах оказанных услуг, счетах на оплату, заказчиком в которых выступало ООО «Оризон», находящееся на УСН, выявлено отсутствие НДС в составе стоимости услуг по перевозке груза.

Каких-либо достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих возможность реального оказания непосредственно ООО «Промпорт» транспортных услуг налогоплательщику, материалы дела не содержат.

Налоговым органом также были предоставлены доказательства того, что получив денежные средства от ООО «Оризон-Групп», ООО «Промпорт» осуществляло перечисления в адрес индивидуальных предпринимателей в виде оплаты за транспортные услуги на общую сумму 9 577 999 руб. (без НДС), в то время как формирование и направление договоров-заявок осуществлялось сотрудниками ООО «Оризон».

Учитывая изложенное, по мнению судебной коллегии, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что реальный характер финансово-хозяйственных операций по оказанию транспортных услуг между ООО «Оризон-Групп» и ООО «Промпорт»  опровергается материалами дела.

Кроме того, суд округа соглашается также и с выводами суда апелляционной инстанции о том, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности характеризуют ООО «Промпорт» как «техническую» организацию.

Из положений главы 21 НК РФ следует, что для получения налоговых вычетов по НДС налогоплательщик должен подтвердить не только факт реального приобретения товара (работ, услуг), но и реальное выполнение соответствующих обязательств конкретным контрагентом, по взаимоотношениям с которым заявлена налоговая выгода.

Налоговый орган вправе отказать в применении вычетов по НДС в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами, либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Как указал Верховный Суд РФ в определении № 302-КГ14-3432 от 04.03.2015, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности налогоплательщика при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного суда РФ  № 20-П от 17.12.1996, № 3-П от 20.02.2001, № 24-П от 12.10.1998 и в определении № 138-О от 25.07.2001, возмещение налога должно производиться только добросовестному налогоплательщику.

Руководитель ООО «Оризон-Групп» ФИО5 не мог не осознавать противоправный характер своих действий по оформлению сделок по несуществующим операциям с ООО «Промпорт» и сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий для общества.

Если при рассмотрении спора налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Налогоплательщик, не воспользовавшийся своим правом обеспечить документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он претендует на уменьшение налогового бремени, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о создании ООО «Оризон- Групп» и ООО «Промпорт» формального документооборота с целью получения права на вычет по НДС без реальной экономической составляющей данных сделок, без реального их исполнения спорным контрагентом.

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3, статьи 54.1 НК РФ, а также правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе постановления от 28.03.2000 № 5-П, от 17.03.2009 № 5-П, от 22.06.2009 № 10-П, определения от 04.07.2017 № 1440-О, от 27.02.2018 № 526-О, от 26.03.2020 № 544-О), в Постановлении № 53, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы об осуществлении налогоплательщиком всех необходимых действий для проверки добросовестности и деловой репутации контрагента при его выборе, само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов - не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 15658/09 от 25.05.2010, по условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагентов оцениваются не только деловая репутация и платежеспособность контрагента, но и риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

Лица, действующие исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, с надлежащей степенью осмотрительности и в соответствии с обычаями делового оборота не осуществившие проверку правоспособности хозяйствующих субъектов и полномочий их представителей, не удостоверившиеся в достоверности представленных ими или составленных с их участием первичных бухгалтерских документов, служащих основанием для принятия вычетов НДС, в силу абзаца 3 статьи 2 ГК РФ несут риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением данных действий.

Искажение сведений о фактах хозяйственной жизни предполагает доначисление сумм налогов, таким образом, как если бы налогоплательщик не допускал нарушение (определение ВС РФ № 307-ЭС19-8085 от 30.09.2019).

Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщика, связанных с ее получением, поэтому обществу правомерно начислена недоимка по НДС в размере 1 476 520 руб.

Относительно иных доводов кассационной жалобы, ее заявитель не конкретизирует, чем конкретно опровергаются выводы суда апелляционной инстанции, какие доказательства не учтены  судом, либо по каким основаниям оценены судом неверно.

Так, изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении им норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судами требований процессуального законодательства, о неправильном применении норм материального права к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, доводы ООО «Оризон-Групп», изложенные в дополнении к кассационной жалобе, относительно нарушений, допущенных налоговым органом при составлении Акта налоговой проверки № 6074 и дополнении к нему № 21, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, в результате чего были правомерно отклонены со ссылкой на п. 78 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57, положения статей 88, 89, 100, 101, 139  НК РФ.

Таким образом, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2025 по делу № А14-4935/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.      

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                                   Ю.А. Радвановская


Судьи                                                                                                  Е.В. Бессонова                                                                                                      


                                                                                                             ФИО1