Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А56-63096/2022

120


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63096/2022
14 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Домрачевой Е.Н.,


при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Творческий Дом «АРТ-КОЛОРИТ» (адрес: 190020, <...>, литер Л, кв. 7, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «ТЕЛЕМЕДИА» (адрес: 199155, <...> лит. Е, пом. 23Н, офис 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2004, ИНН: <***>)

о взыскании 1 192 309 руб. 62 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 20.09.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.07.2022.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Творческий Дом «АРТ-КОЛОРИТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ТЕЛЕМЕДИА» (далее – ответчик) о взыскании 995 418 руб. 29 коп. долга, 196 891 руб. 33 коп. неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату принятия судом решения, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Определением суда от 27.06.2022 иск принят к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 21.09.2022, ответчику предложено представить отзыв.

От ответчика в суд поступили отзыв на иск и встречное исковое заявление о взыскании с истца 750 675 руб. 61 коп. долга, 89 074 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в соответствии с определением от 27.06.2022, отложил рассмотрение дела на 09.11.2022.

От истца в суд поступили возражения на отзыв.

Определением суда от 01.11.2022 встречное исковое заявление ответчика возвращено.

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования и позицию, изложенную в возражениях на отзыв, ответчик возражал против удовлетворения иска.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Творческий Дом «АРТ-КОЛОРИТ» (далее - Исполнитель) и Закрытым акционерным обществом «ТЕЛЕМЕДИА» (далее - Заказчик) заключены следующие договоры оказания услуг:

- договор № 19/04 от 19.04.2019 года;

- договор № 08/05 от 08.05.2019 года;

- договор № 10/05 от 10.05.2019 года;

- договор № 13/05 от 13.05.2019 года;

- договор № 14/05 от 14.05.2019 года;

- договор № 21/06 от 21.06.2019 года.

В соответствии с условиями вышеуказанных Договоров, Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику услуги для праздничных мероприятий на возмездной основе, а Заказчик обязался принять оказанные услуги и оплатить их.

Факт оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг по вышеуказанным договорам, которые подписаны сторонами и представлены в материалы дела.

Согласно условиям вышеуказанных договоров, Стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора (пункт 4.1. Договора).

Срок оплаты и порядок расчетов по каждому договору указан в расчете процентов.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Сторонами подписаны акты оказанных услуг, и Исполнителем в адрес Заказчика выставлены счета на оплату следующих услуг:

Счет на оплату № 12 от 18.05.2019 на сумму 35 693 руб. 87 коп. Сторонами подписан акт оказания услуг № 08 от 18.05.2019, счет на оплату № 13 от 18.05.2019 40 000 руб. Сторонами подписан акт оказания услуг № 09 от 20.05.2019

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде подписания актов на оказание услуг Сторонами на основании выставленных счетов на оплату свидетельствует, учитывая изложенные выше нормы прав, о совершении разовой сделки возмездного оказания услуг между Заказчиком и Исполнителем.

У Заказчика перед Исполнителем по вышеуказанным Договорамимеется основная задолженность, возникшая в результате не полной оплаты стоимости услуг, а также с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами на общую сумму в размере 1 192 309 руб. 62 коп. по договорам, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в редакции от 22.06.2021г., предусмотрено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 196 891 руб. 33 коп.

Расчет задолженности и уплаты процентов приложен к настоящему исковому заявлению, проверен, признан верным.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, указал, что Истец пропустил срок исковой давности ми обращения в суд по большей части заявленных требований.

По правилам статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации исчисление сроков исполнения обязательств допускается, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законам или договором.

В соответствии со статьей 783 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (ст.ст. 702-729) и положения о бытовом подряде (ст.ст. 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договорам подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы (оказанные исполнителем услуги) после окончательной сдачи результата работ заказчику прямо установлена законом, в связи с чем отсутствие письменного договора сторон, предусматривающего конкретный срок оплаты оказанных услуг (выполненных работ), не влияет на обязанность заказчика произвести опыту услуг (работ) в разумный срок, исчисляемый с даты принятия заказчикам таких работ (услуг). В подтверждение факта оказания услуг сторонами подписаны акты 8 от 18.05.2019 и № 9 от 20.05.2019. При указанных обстоятельствах, обязанность опыты оказанных услуг возникла у Ответчика с момента принятия этих работ Ответчикам в порядке пункта 2 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление было принято судом к рассмотрению 22.06.2022.

Таким образом, срок исковой давности по семи требованиям Истца из восьми, на момент подачи иска, истек.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Таким образом, задолженность Ответчика составляет 192 724 руб. 42 коп. Данная задолженность возникла из Договора №21/06 от 21.06.2019.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

Суд не принимает доводы ответчика в связи со следующим.

В представленных договорах оказания услуг:

- Договор № 19/04 от 19.04.2019 года

- Договор № 08/05 от 08.05.2019 года.

- Договор № 10/05 от 10.05.2019 года

- Договор № 13/05 от 13.05.2019 года

- Договор № 14/05 от 14.05.2019 года

- Договор № 21/06 от 21.06.2019 года

сторонами не определен порядок и процедура проведения досудебного порядка, а также не указан способ доставки юридически-значимой корреспонденции, в связи с чем, обязательный досудебный порядок определяется общими положениями закона.

В этой связи, Исполнитель по своему усмотрению, выбирает способ извещения о наличии претензионных требований.

Исключительная обязанность сторон, при обработке коммуникации использовать сугубо оговоренный Договором адрес и способ, и никакой другой, продиктован правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 64 в своем Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Следовательно, задача Истца направить досудебную претензию строго по адресу, указанному в договоре, гарантирующего получение, а именно по адресу, указанному в реквизитах: 199155, <...> литера е, помещение 23н, офис 6.

У Истца отсутствует права, обязанности и возможности по контролю лиц, принимающих корреспонденцию на другой стороне адресата, в том числе истребовать доверенность принимающих лиц.

Ссылка Ответчика на отсутствие описи вложения также не является обоснованной, т.к. в соответствии с пунктом 9 Обзора практики (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.07.2020) претензию достаточно направить обычным письмом без описи вложения, если только в договоре нет особых условий для отправки претензий или же иные правила не установлены законом.

Ответчиком не доказан тот факт, что направленная досудебная претензия службой почтовой связи не содержит обязательных отсылок, сумм и реквизитов, в том числе имеет ненадлежащий оттиск печати, принадлежащей организации, которая не имеет отношения к настоящему спору.

Ответчиком, не представлены доказательства, что он предъявлял претензии в адрес организации услуг почтовой связи, в соответствии с порядком предъявлении претензии, определенный в статье 37 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи», в связи с чем, отсутствуют основания доверять Ответчику, что данную досудебную претензию он не получал, и полномочия третьим лицам об обработке корреспонденции не делегировал.

Ответчик ссылается на пропуск исковой давности, являющимся самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Аналогичная позиция установлена в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию».

Следовательно, в связи с тем, что Сторонами в договоре не оговорен способ и порядок соблюдения обязательного претензионного порядка, срок исковой давности прерывается (приостанавливается) на период фактического соблюдения (с периода направления до дня вручения) а также на период рассмотрения (нерассмотрения или отказа в удовлетворении) в течении 30 календарных дней.

Досудебная претензия с требованием об оплате задолженности была направлена истцом в адрес ответчика 14.03.2022.

Соответственно, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений, течение срока исковой давности было приостановлено с 14.03.2022 по 15.03.2022, в течение тридцати дней, на период соблюдения истцом досудебного претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ.

Исковое заявление Истцом было подано в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде 22.06.2022, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда на исковом заявлении.

Что касается акта оказания услуг № 08 от 18.05.2019 и акта оказания услуг № 09 от 20.05.2019, учитывая, что данные обязательства не предусматривают срока его исполнения и его условия не позволяют определить такой срок, то в данном случае применим пункт 2 статьи 314 ГК РФ, то есть обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Учитывая, что требование об оплате направлено ответчику 14.03.2022, получено ответчиком 17.03.2022, следовательно, срок исковой давности по данным актам начал течь с 25.03.2022.

Суд не принимает доводы истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 15.04.2022 по дату вынесения решения суда в связи со следующим.

С целью стабилизации экономики и поддержки бизнеса в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое вступило в силу с 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Поскольку указанное Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 вступило в силу с 01.04.2022, то с этой даты начисление каких-либо финансовых санкций на задолженность приостанавливается на срок действия соответствующих мер.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества «ТЕЛЕМЕДИА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Творческий Дом «АРТ-КОЛОРИТ» задолженность в размере 995 418 руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 196 891 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ, расходы по оплате госпошлины в размере 24 923 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Домрачева Е.Н.