Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А32-51629/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-51629/2017
г. Краснодар
22 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Сороколетовой Н.А., в отсутствии в судебном заседании арбитражного управляющего ФИО1, в отсутствие иных лиц участвующих в деле о банкротстве КПК «Капитал», извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года (судья Туманова Л.Р.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года (судьи Сурмалян Г.А., Сулименко Н.В., Николаев Д.В.) по делу № А32-51629/2017, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) КПК «Капитал» (далее – должник) по инициативе суда назначено судебное заседание по вопросу отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 1 июня 2022 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19 июля 2022 года, арбитражный управляющий ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Кредиторам предложено провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры арбитражного управляющего или СРО.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит отменить судебные акты и отказать в отстранении арбитражного управляющего. По мнению заявителя, учитывая отсутствие имущества в конкурсной массе, сведений об исполнении в рамках исполнительных производств в отношении дебиторов должника, осуждение дебиторов к длительным срокам лишения свободы, а также в связи со значительной величиной расходов на проведение торгов по реализации дебиторской задолженности, конкурсный управляющий принял решение об обращении в суд с ходатайством о прекращении производства по делу ввиду отсутствия средств на финансирование. Суды пришли к необоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий неправомерно уклонился от получения исполнительных листов по взысканию с контролирующих лиц присужденных сумм (обратился с заявлениями только 26.04.2022, после назначения заседания по вопросу отстранения), а также указал в отчете, что дебиторская задолженность у должника отсутствует.

В отзыве на кассационную жалобу Центральный Банк Российской Федерации просит отказать в удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что в арбитражный суд обратилась ФИО2 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.03.2018 к участию в деле привлечен контрольный орган – Центральный банк Российской Федерации (Банк России).

Определением суда от 22.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 21.11.2018 в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий представил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов и ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника средств достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Определением суда от 09.03.2022 назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Определением суда от 18.04.2022 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу отказано, назначено судебное заседание по вопросу отстранения арбитражного управляющего ФИО1

Отстраняя ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, суды руководствовались статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 20.2, 20.3, 45, 129, 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», правовой позицией, отраженной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».

Суды установили, что в рамках процедуры конкурсного производства выявлены дебиторы должника, получено пять исполнительных листов, которые конкурсный управляющий 15.05.2019 направил в ОСП по Центральному округу г. Краснодара для возбуждения исполнительных производств.

Конкурсный управляющий указал, что в рамках указанных исполнительных производств взысканий в пользу должника не производилось.

Между тем, из общедоступных источников в информационно-телекоммуникационной сети Интернет суды установили, что исполнительные производства в отношении дебиторов до настоящего времени не окончены. Доказательств обжалования бездействия судебных приставов, а также выяснения конкурсным управляющим причин отсутствия исполнения в рамках исполнительных производств в материалы дела не представлено.

Суды установили и из материалов дела видно, что определением суда от 29.06.2021 контролирующие должника лица привлечены к субсидиарной ответственности в размере 14 429 448 рублей 65 копеек.

Однако, при обращении с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, конкурсный управляющий не представил пояснения о взысканной в пользу должника суммы субсидиарной ответственности. Исполнительный лист на принудительное исполнение указанной суммы субсидиарной ответственности конкурсный управляющий не получал, с соответствующим заявлением о выдаче исполнительного листа в арбитражный суд не обращался, то есть исполнительное производство по взысканию в пользу должника 14 429 448 рублей 65 копеек не возбуждалось.

С соответствующим ходатайством о выдаче исполнительного листа арбитражный управляющий обратился лишь 26.04.2022 (после назначения судебного заседания по вопросу отстранения арбитражного управляющего ФИО1).

Действуя разумно и добросовестно в интересах кредиторов и должника, конкурсный управляющий должен был самостоятельно своевременно и оперативно обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением с целью скорейшего возбуждения в отношении ответчиков исполнительных производств.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды признали правомерным отстранение арбитражного управляющего ФИО1 и назначении судебного заседания по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего и предложении Ассоциации «РСОПАУ» представить кандидатуру арбитражного управляющего, соответствующую требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 1 июня 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2022 года по делу № А32-51629/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Ю.В. Мацко

Судьи С.М. Илюшников

Н.А. Сороколетова