Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А45-7592/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7592/2025
г. Новосибирск
02 октября 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Сибкомплект» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапиталСтрой» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.06.2022 №№ ТПК-ОП 22/23 в размере 356 805 руб. 18 коп., неустойки в размере 158 369 руб. 65 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 421 руб.,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Сибкомплект» (далее по тексту – истец, поставщик) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайКапиталСтрой» (далее по тексту – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки от 20.06.2022 № ТПК-ОП 22/23 в размере 356 805 руб. 18 коп., неустойки в размере 114 591 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 30 421 руб.

Ранее, истец заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайКапиталСтрой сумму задолженности по договору поставки от 20.06.2022 № ТПК-ОП 22/23 в размере 356 805 руб. 18 коп., неустойку за период с 12.04.2024 по 14.08.2025 в размере 158 369 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 421 руб.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ. Судебное заседание отложено на 18.09.2025.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела с его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Дело в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 20.06.2022 г. между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки № ТПК-ОП 22/23, согласно которому Поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им изделия для систем водоснабжения, отопления и канализации, а покупатель обязуется принять и оплатить товары по предварительно согласованному наименованию, по ценам, в количестве и ассортименте, указанном в счетах и отгрузочных документах (счет-фактура, товарная накладная или УПД), составляющих неотъемлемую часть настоящего договора (п. 1.1 Договора).

Во исполнение условий договора поставки, поставщик осуществлял поставку товара, факт согласования условий поставки и факт передачи товара поставщиком и его получения покупателем подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными сторонами в системе электронного документооборота.

Ответчик товар принял в отсутствие замечаний относительно его наименования, количества, качества и срокам отгрузки. Доказательств обратного в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Всего за период с 05.02.2024 по 15.08.2024 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 393 838 руб. 16 коп., что подтверждается представленными УПД № УТ-163 от 05.02.2024, № УТ-650 от 09.04.2024, № УТ-884 от 02.05.2024, № УТ-1194 от 28.05.2024, № УТ-1277 от 03.06.2024, № УТ-2595 от 15.08.2024.

Согласно п.2.1 Договора, цена партии товара уплачивается до момента отгрузки (передачи) Товара покупателю (авансом) в размере 100% не позднее

3 рабочих дней со дня получения покупателем счета или подписания сторонами спецификации.

Истец указывает, что размер задолженности за поставленный товар составляет 356 805 руб. 18 коп.

Доказательств погашения задолженности за поставленный товар в большем объеме, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком доказательств погашения задолженности по договору поставки в большем объеме, чем указано истцом, в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

13.01.2025 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, однако данное требование ответчиком до сих пор не исполнено.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1. договора стороны установили, что в случае нарушения сроков по настоящему договору ( в т.ч. за недопоставку товара) сторона, допустившая такое нарушение, обязана уплатить другой стороне неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки до их полного исполнения. Неустойка начисляется в случае предъявления письменной претензии.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 12.04.2024 по 14.08.2025 в размере 158 369 руб. 65 коп.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и найден верным.

Ходатайств ответчиком о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения покупателем своих обязательств по оплате товара, равно как и доказательств получения поставщиком необоснованной выгоды ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения - неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор № ТПК-ОП 22/23 от 20.06.2022 поставки был подписан сторонами, в том числе в части размера неустойки, что свидетельствует о добровольном волеизъявлении сторон договора и отсутствии споров по данному поводу.

Приняв на себя обязательство по договору по оплате поставленного товара, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3

статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайКапиталСтрой» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Торгово-Производственная Компания «Сибкомплект» сумму задолженности по договору поставки от 20.06.2022 №№ ТПК-ОП 22/23 в размере 356 805 руб. 18 коп., неустойку за период с 12.04.2024 по 14.08.2025 в размере 158 369 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 421 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АлтайКапиталСтрой» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 338 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.В. Пащенко