Решение от 14 февраля 2019 г. по делу № А11-10535/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-10535/2018
г. Владимир
14 февраля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Истра», 600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д. 4, оф. 8/3, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «ИБС-ГРУППА», 600015, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 468 руб. 44 коп., и до даты фактического исполнения решения суда, при участии представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 08.02.2019; от ответчика – представитель не явился, извещен, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Истра» (далее по тексту - ООО «Истра», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИБС-ГРУПП» (далее по тексту - ООО «ИБС-ГРУПП», ответчик) о взыскании процентов в размере 95 551 руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции (уточнение от 08.02.2019) указал, что просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период просрочки с 10.01.2013 по 25.12.2018 в размере 160 468 руб. 44 коп., а также проценты, начисленные до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету суммы иска истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами (начисленные на общую сумму задолженности 452 700 руб.) за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды от 07.12.2012 № 1 за период с 10.01.2013 по 25.12.2018, взысканной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам:

- № А11-883/2015 - решение от 11.01.2016 о взыскании задолженности в сумме 320 000 руб. (за период с 07.12.2012 по 07.08.2015);

- № А11-8252/2016 - решение от 03.11.2016 о взыскании 110 000 руб.,

а также проценты, начисленные на сумму взысканной решением от 11.01.2016 государственной пошлины в сумме 9400 руб. (за период с 12.02.2016 по 25.12.2018) и взысканной решением от 03.11.2016 государственной пошлины в сумме 4300 руб. (за период с 21.11.2016 по 25.12.2018). А также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 9000 руб. (расходы на оплату услуг представителя, взысканные определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2017 по делу № А11-8252/2016) (за период с 19.05.2017 по 25.12.2018).

Кроме того, ООО «Истра» отказалось от требования о взыскании процентов, заявленного на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Спор рассматривается по существу по уточненным исковым требованиям.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзывах на исковое заявление.

ООО «ИБС ГРУППА» со ссылкой на статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указало, что истец в течение более года не предпринимал мер по взысканию процентов, начисленных на задолженность, взысканную вступившими в законную силу решениями суда от 21.02.2016 и 21.05.2017, более того не принимает мер к взысканию самой задолженности, не предъявляет исполнительные листы в службу судебных приставов, следовательно, злоупотребляет своими правами. Считает, что начисление процентов на судебные расходы и сумму государственной пошлины неправомерно.

Ответчик отметил, что на арендованном по договору земельном участке никакая деятельность не велась, плата за пользование не должна была вноситься, а о рассмотрении дел в арбитражном суде ООО «ИБС ГРУППА» не извещалось надлежащим образом.

Кроме того, ответчик ходатайствовал о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами до 3446 руб. 27 коп.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2016 по делу № А11-8837/2015 с ООО «ИБС ГРУППА» в пользу ООО «Истра» взыскана задолженность в размере 320 000 руб. по договору аренды земельного участка от 07.12.2012 (за период с 07.12.2012 по 07.08.2015), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9400 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 03.11.2016 по делу № А11-8252/2016 с ООО ИБС ГРУППА» в пользу ООО «Истра» взыскана задолженность в сумме 110 000 руб., государственная пошлина в сумме 4300 руб.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 18.04.2017 по делу № А11-8252/2016 с ООО «ИБС ГРУППА» в пользу ООО «Истра» взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 9000 руб.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2016 по делу № А11-8837/2015 установлено, что ООО «Истра» принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 33:01:000513:632, 07.12.2012 между ООО «Истра» (арендодатель) и ООО «ИБС ГРУППА» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому размер ежемесячной арендной платы составил 10 000 руб.

В пункте 4.2 и 4.3 установлено, что арендатор в последний день каждого календарного месяца производит арендную плату.

В соответствии с вышеуказанными решениями суда арендная плата арендатором (ООО «ИБС ГРУППА») не оплачивалась, также из материалов настоящего дела следует и не оспорено ответчиком, что арендная плата не внесена по состоянию на 09.01.2019.

Истец в адрес ответчика направил претензию с требованием в срок до 15.04.2017 оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которая осталась без ответа, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательств (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его невыполнением, в том числе уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в действие с 01.06.2015) установлено, что размер процентов определяется в соответствии с опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку просрочка в оплате задолженности по арендной плате договору аренды земельного участка имела место быть, установлена решениями суда, задолженность ответчиком не погашена, равной как и не погашены задолженность по судебным расходам, понесенным ООО «Истра» в связи со взысканием в судебном порядке задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов свидетельствует об исчислении их исходя из суммы долга за период с 10.01.2013 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации процента годовых, с 01.06.2015 по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу за указанный период и с 01.08.2016 по ключевой ставке Банка России.

Каких-либо возражений относительно расчета и контррасчет процентов ответчик не представлял (статьи 9, 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 160 468 руб. 44 коп.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 48 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 468 руб. 44 коп., начисленных до 25.12.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26.12.2018 с суммы основного долга (452 700 руб. с учетом произведенных оплаты) до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Довод ответчика об освобождении его от ответственности ввиду наличия со стороны истца действий (бездействий), которые способствовали неисполнению решений судов, отклоняется судом в силу следующего.

Согласно пункту 47 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

С учетом изложенного, должник освобожден как от оплаты обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, так и от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства тогда, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора, причинам не может исполнить обязательство в срок.

Доказательств перечисленных обстоятельств отказа кредитора (истца) от принятия предложенного должником (ответчиком) надлежащего исполнения либо не совершения действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Решениями и определением суда взысканы денежные средства, исполнительные листы выданы на взыскание денежных средств.

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что истец, предъявив данные требования, злоупотребляет своим правом. Напротив, у ответчика имеется обязанность своевременно исполнять решение и определение суда (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), независимо от того, предъявил взыскатель исполнительный лист на исполнение или нет, факт наличия обязанности по оплате долга установлен решениями судов и, соответственно, ответчик несет риски несвоевременной оплаты долга в виде гражданско-правовой ответственности. Ответчик не лишен был возможности оплаты долга в добровольном порядке, в том числе без участия судебных приставов. Кроме того, ответчик должен был быть заинтересован в проведении оплат по решению суда своевременно, однако из материалов дела не усматривается, что ответчик предпринимал каких-либо действий по погашению долга (обращение к судебному приставу, обжалование действий судебного пристава или иное).

Суд признает, что ответчик, действуя разумно и добросовестно, имел возможность надлежащим образом исполнить предусмотренную действующим законодательством обязанность по оплате фактически уже установленного решениями и определением суда долга в сроки, определенные действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Просрочки кредитора в действиях истца суд не усматривает.

Довод «ИБС Группа» о необоснованно начислении процентов на сумму судебных расходов отклоняется судом на основании нижеследующего.

Государственная пошлина (денежный сбор) представляет по своей правовой природе индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридических значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно) лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившим в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Расходы по государственной пошлине по делу в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в сумме 5814 руб. и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 37, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «ИБС-ГРУППА», 600015, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истра», 600023, г. Владимир, мкр. Коммунар, ул. Песочная, д. 4, оф. 8/3, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 160 468 руб. 44 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 26.12.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также 5814 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. В части требования о взыскании процентов, заявленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, производство по делу прекратить.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

З.В. Попова