Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А40-89242/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-89242/22-139-680
13 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022года

Полный текст решения изготовлен 13сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Берег" (142002, Московская область, Домодедово город, Текстильщиков (Западный мкр.) улица, дом 2Г, офис 306, ОГРН: 1125009005461, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2012, ИНН: 5009086210)

к Московской областной таможне (124498, Москва город, город Зеленоград, проспект Георгиевский, дом 9, ОГРН: 1107746902251, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2010, ИНН: 7735573025)

о признании незаконным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара от 01.02.22 б/н

при участии:

от заявителя – Преловская М.И., дов. от 02.04.2022;

от ответчика – Пономаренко А.А., дов. №61-15/97 от 27.06.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "Берег" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Московской областной таможне о признании незаконным решения от 01.02.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/271021/0670419.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, ООО «Берег» при таможенном декларировании Товар № 2 «электрическое осветительное оборудование, предназначенные для использования со светодиодными источниками света на жесткой печатной плате,» «(далее - «Товар») подал Таможенную декларация № 10013160/271021/0670419 (далее - «ДТ»).

Для определения таможенной стоимости Товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

В соответствии с указанным методом общая таможенная стоимость Товара, составила 2 836 165.85 рублей.

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости Товара и таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта 27.10.2021 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости Товара, заявленного в

В ответ на запрос документов и сведений Заявитель представил таможне имеющиеся у него документы и пояснения.

Таможенный орган при проведении таможенного контроля сделал вывод относительно таможенной стоимости Товара, а именно, что представленные Заявителем документы не позволяют определить таможенную стоимость ввозимых товаров по первому методу, о чем вынесено решение от 01.02.2022

Спорный Товар был выпушен под обеспечение. Таможенная стоимость ввозимого Товара была скорректирована с применением метода 6.1. На основании Требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от "01" февраля 2022 (далее - «Решение»). Таким образом, таможенная стоимость Товара была скорректирована и составила 3 201 778.82 рублей.

На основании принятого Решения таможня направила Уведомление о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет денежного залога от 01 февраля 2022 г.

Заявителем, по решению таможенного органа, была произведена доплата таможенных платежей в размере 116 996,14 рублей

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующее.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 Кодекса, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Пунктом 13 статьи 38 ТК ЕАЭС закреплено право таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в Решении указывает, что «В соответствии со ст. 39 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость по ДТ № (далее - ДТ) 10013160/151221/3036087 определена и заявлена по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).». Указанная таможенным органом декларация не имеет никакого отношения к Заявителю. Таможенный орган в своем Решении приводит доводы, в отношении совершенно другой декларации.

Заявитель в рамках проверки, предоставил в таможенный орган следующие документы:

Контракт № Zha-001 от 05.06.2020 между Заявителем и продавцом товара Zhaoqing New Region Trading Co., LTD (далее - «Контракт»).

В соответствии с п. 1.1 Контракта «продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить в установленном настоящим контрактом порядке и сроках товар на условиях поставки согласно инкотермс-2010, предусмотренных на каждую партию товара в каждой отдельной спецификации, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Заявитель также представил Спецификацию NS21043009R1 от 27.09.2021 (далее -«Спецификация»), Заявку на поставку №001-136-72 от 10.05.2021 на условиях EXW -Zhaoqing, а также Инвойс № NS21043009R1 от 27.09.2021 (далее «Инвойс») на покупку Товара на условиях EXW -Zhaoqing.

Заявитель предоставил Прайс лист б/н от 10.05.2021 г. Цены, условия поставки, товар его описания и артикулы, указанные в данном коммерческом предложении, а также условия поставки соответствуют согласованными сторонами позже в рамках иных коммерческих документов.

В целях подтверждения стоимости Товара на рынке, Заявитель предоставил скринщоты, подтверждающих продажу товара в интерне магазине. Также Заявитель представил калькуляцию себестоимости партии Товара. Товар указанный в Спецификации, Заявке на поставку №001-136-72 от 10.05.2021, Инвойсе № NS21043009R1 от 27.09.2021, прайс листе совпадает с данными, указанными на стр. 3 (Описание и характеристики Товара №1) ДТ, по артикулам, описанию, количеству. П 1-1 (первые три товара в таблице) графы 33 (Описание и характеристики, на 1 листе дополнений к ДТ) указаны в п. 1 -3 Инвойса, п.1 (4 товар в таблице) указан в п. 9 Инвойса; п. 2(5 товар в таблице) указан в п. 4 Инвойса, п. 3 (6 товар в таблице) указан в п.6 Инвойса; п. 3 (7 товар в таблице) указан в п. 7-8 Инвойса.

Во всех представленных документах указано идентичное условие поставки EXW -Zhaoqing, что соответствует графе 20 ДТ.

Заявитель осуществил 100% предоплату в размере 66 546,80 USD за Товар, что подтверждается предоставленными в ходе таможенной проверки документами, Заявление на перевод 4631 от 26.05.2021, Заявлением на перевод 5037 от 27.08.2021, Выпиской по счету 40702 840 1027 8000 0183 из АО «Альфа - Банк» от 17.12.2021, Ведомостью банковского контроля по контракту АО «Альфа-Банк» 20060405/1326/0000/2/1 (уникальный номер контракта) (далее - ВБК) п. 10 и п. 13 раздела 2 и п. 4 раздела 3 в ВБК. Также Заявителем были предоставлены SWIFT сообщения на перевод продавцу Товара.

Довод таможенного органа о том, что ВБК не имеет печать и подписи необоснован. отсутствие подписи уполномоченного лица и печати банка в Ведомости банковского контроля не свидетельствует о недостоверности указанного документа. Данные в представленной Ведомости идентичный данным в платежных поручениях и выписке по счету, которые заверены электронной подписью банка.

Представленная Заявителем ведомость банковского контроля была сформирована через систему электронного документооборота, которая не предусматривает проставления указанных реквизитов.

Таможенный орган не был лишен возможности самостоятельно установить из коммерческих документов порядок взаиморасчетов между сторонами рассматриваемой внешнеторговой сделки, проверить оплату товара, а также получить заверенные копии подтверждающих документов по Контракту и по платежу. При наличии сомнений в достоверности указанного документа, а также информации по платежам и подтверждающим документа таможня имела возможность проверить достоверность указанного документа и заявленных сведений в банке, направив запрос в порядке п. 8 ст. 340 ТК ЕАЭС, однако таким правом не воспользовался.

Также таможенный орган неправомерно утверждает, что не были предоставлены документы по предыдущим поставкам, однако из представленной ВБК видны все данные по предыдущим поставкам, в том числе номера деклараций, которые имеются в доступе у таможенного органа.

Кроме того, о согласовании сделки свидетельствуют факт выставления инвойса (оферта), факт отгрузки товара, факт принятия товара, оплаты стоимости товара в адрес поставщика (акцепт). Все эти действия дополнительно свидетельствуют о согласовании существенных условий сделки в понимании ст. 432 ГК РФ.

При этом, согласно абзацу 3 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49, непредставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости , заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Заявитель представил в ходе таможенной проверки Экспортную декларацию страны отправления товара № 514320210431007467 от 27.09.2021, в соответствии с 27.09.2021г., в соответствии с Контрактом, на условиях поставки EXW был ввезен Товар. Данный груз прошел таможенное оформление в соответствии с ДТ.

В графе 33 ДТ указан код Товара, который указан в пп. 3 экспортной декларации, количество, вес и стоимость Товара совпадают с графами 38 и 42 ДТ. В п.3 Экспортной декларации указан вес 2131,200 (вес нетт), в ДТ указан тот же самый вес., стоимость указана 38596,00, та же стоимость указана в ДТ. Ъ

Заявитель также проверки Железнодорожную транспортную накладную №14532105 в соответствии с которой контейнер TBJU7515317 (этот же номер контейнера указан в графе 31 ДТ) прибыл в РФ, на железнодорожную станцию Ворсино из Китая, Гуанчжоу, жд. станция Далан.

Товар был погружен в контейнер для дальнейшей отправки железнодорожным транспортом на основании Счет-спецификации (отгрузочная спецификация) на которой имеется штамп железных дорог Китая о принятии груза к перевозке, опись груза в отгрузочный спецификации совпадёт, т.е. Товар, его стоимость, количество и вес идентичные указанным в Контракте, спецификации, инвойсе, счетах на оплату и ДТ.

Перевозка Товара осуществлялась на основании Договора на оказание услуг по Транспортно-экспедиционного обслуживания BG010817 от 01.08.2017 г.

Заявитель представил Заявку на перевозку №0138 от 29.09.2021, в заявке указан вес -3518,8 кг.., также в заявке указано, что товар загружен в соответствии со Спецификацией. В соответствии с п.2.2. Договора BG010817 от 01.08.2017 г заявка на перевозку может быть отправлена экспедитору по телефону или по почте.

Также был представлен Инвойс BG136-28 от 14.10.2021 г. на перевозку контейнера TBJU7515317 (этот же номер контейнера указан в графе 31 ДТ). В инвойсе указан тот же вес - 3518,8 кг

Данный инвойс был оплачен, что подтверждается Заявление на перевод номер 5344 от 22.10.2021 , в котором в назначение платежа указано «оплата транспортных услуг по инвойсу BG136-28 от 14.10.2021 в соответствии с Договором BG010817 от 01.08.2017 г.».

Заявитель предоставил пояснения о процессе согласования цены на услуги в рамках письменных пояснений.

Довод таможенного органа, о том, что при определении стоимости транспортных расходов, которые должны быть включены в таможенную стоимость товаров, существовали условия или обстоятельства влияние которых не может быть количественно определено и документально подтверждено, на основании того, что в счете на международную перевозку груза № BG136-28 от 14.10.2021 «указано несколько пунктов пропуска через таможенную границу стоимость товара не может быть одинаковой для разных пунктов пропуска в связи с тем, что расстояние от пункта отправления до пункта назначения разные» - совершенно необоснован.

Данный довод основан исключительно на неправильном понимании политики ценообразования стоимости услуг экспедитора. Так, согласно обычаям делового оборота стоимость услуг экспедитора определяется из количества свободного автотранспорта на рынке и разрешений на перевозку груза из третьих стран в РФ, а также стоимости топлива, качества покрытия дорожного полотна и возможной скорости движения, платных дорог, криминогенной обстановки на территории того или иного государства (риска повешенной ответственности экспедитора за сохранность груза), количества пройденных километров, маржи и т.д.

При этом после достижения согласия о стоимости услуг для Заявителя уже не имеет принципиального значения, каким маршрутом, через какой пункт пропуска и каким количеством транспортных средств экспедитор обеспечит доставку груза за согласованную сторонами стоимость в оговоренный срок

Использованный Заявителем порядок согласования соотносится с принципом свободы договора, отнесен исключительно на усмотрение сторон. Стоимость перевозки включена в таможенную стоимость Товара в полном объеме. Все существенные условия подтверждены договором, накладными, документами об оплате перевозки. Также в соответствии со ст. 9 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980 г.) стороны связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой, которую они установили в своих взаимных отношениях. Заявитель, руководствуясь принципом свободы договора, может либо согласиться на предложенную цену, иные условия и согласовать поставку, либо отказаться от согласования и поискать другого продавца.

В Решении таможенный орган не разъяснено каким образом указание данного факта влияет на заявленный декларантом размер таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ, поскольку товар ввезен на конкретном базисе поставки.

Также таможенный орган в своем решении указывает, что в ж/д накладной и экспортной декларации в качестве отправителя указано третье лицо, а именно ООО «Торговая компания Синьюй».

Однако в ж/д накладной данное лицо не указано в качестве отправителя.

Товар был приобретен Заявителем на условиях поставки EWW, которое означает поставку продавцом товара покупателю в указанном месте. Продавец не должен загружать товары на транспорт и производить экспортную таможенную очистку товара.

Для целей транспортировки и проведения таможенной очистки Товара Заявитель заключил упомянутой выше Договор BG010817 от 01.08.2017. в соответствии с п. 3.1.2. Договора, экспедитор обязуется организовывать перевозку и транспортно-логистическое обслуживание груза.

В соответствии с п.3.2.2. Договора BG010817 от 01.08.2017 г экспедитор вправе привлекать для выполнения своих обязательств третьих лиц. Таким образом Экспедитор привлек третье лицо с лицензией для экспортного оформления Товара. В связи с тем, что данные отношения регулируются соглашениями между третьими лицами, у Заявителя нет и не может быть информации о сути данных соглашений, так как данная информация является коммерческой тайной экспедитора.

Обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Таможенный орган в рамках дополнительного запроса запросил «документы по участию третьих лиц при транспортировке, отправке, перевалке товаров». Заявитель предоставил Инвойс BG136-28 от 14.10.2021, Договор на оказание услуг по Транспортно-экспедиционного обслуживания BG010817 от 01.08.2017 г., Заявку на перевозку №0138 от 29.09.2021.

Таким образом, Заявитель представил все имеющиеся у него документы, а также представил необходимые для таможенного органа пояснения.

Использованный Заявителем порядок согласования соотносится с принципом свободы договора, отнесен исключительно на усмотрение сторон. Стоимость перевозки включена в таможенную стоимость Товара в полном объеме. Все существенные условия подтверждены договор, накладными, документами об оплате перевозки.

Следовательно, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ , была произведена неверно, поскольку осуществлялась на основе информации о товарах, которые несопоставимы с аналогичными параметрами товара декларанта.

Таможенное законодательство не устанавливает обязанности для импортёров декларировать товары по средним ценам или по ценам из базы данных таможенных органов. Единственным условием подтверждения таможенной стоимости является наличие количественно определяемой и документально подтверждённой достоверной информации о заявленной таможенной стоимости .

Таким образом, взятая таможенным органом основа для корректировки не может быть применена в целях установления таможенной стоимости ввезенного Заявителем Товара.

Согласно позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в п. 8 Постановления № 49 от 26.11.2019 г. (далее -Постановление Пленума), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают и права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать Московскую областную таможню в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Берег" в установленном законом порядке, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 116 996,14 рублей.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Московской областной таможни от 01.02.2022 г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10013160/271021/0670419.

Обязать Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 116 996,14 рублей.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Взыскать с Московской областной таможни (ИНН: 7735573025) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Берег" (ИНН: 5009086210) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.А. Ваганова