Постановление от 3 апреля 2017 г. по делу № А42-852/2016

86/2017-15372(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года Дело № А42-852/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Сапоткиной Т.И. и Сергеевой И.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Мегафон» Семина П.Н. (доверенность от 16.11.2015),

рассмотрев 29.03.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2016 (судья

Игнатьева С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Полубехина Н.С.) по делу № А42- 852/2016,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений администрации города Мончегорска, место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, пр. Металлургов, д. 37, ОГРН 1025100652851, ИНН 5107110220 (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Мегафон», место нахождения: 115035, Москва, Кадашевская наб., д. 30, ОГРН 1027809169585, ИНН 7812014560 (далее – Общество), о взыскании 565 501 руб. 67 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2015 по 09.11.2015, 7668 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.12.2015 по 05.02.2016 по договору аренды земельного участка от 22.07.2009 № 006-Д. Делу присвоен номер А42- 852/2016.

Общество обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету о взыскании 612 656 руб. 11 коп. неосновательного обогащения, составляющего излишне уплаченную арендную плату за период с 30.05.2009 по 09.11.2015 по договору от 22.07.2009 № 006-Д. Делу присвоен номер А42-3706/2015.

Определением от 21.07.2016 дела № А42-852/2016 и А42-3706/2015 объединены в одно производство.

Решением от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2016, с Комитета в пользу Общества взыскано 259 394 руб. 24 коп. неосновательного обогащения; в остальной части иска Общества и в удовлетворении иска Комитета отказано.


В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый – об удовлетворении иска Комитета.

Как указывает податель жалобы, суды неправильно применили пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции, действующей с 01.03.2015, и ошибочно посчитали, что размер арендной платы не должен превышать 2% кадастровой стоимости земельного участка, поскольку такая льгота установлена Правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, которые к спорным правоотношениям не применяются.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении, так как судами правильно применены нормы материального права.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Комитет извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации Мончегорска от 07.07.2009 № 487 Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 22.07.2009 заключили договор № 006-Д аренды земельного участка площадью

1089 кв. м с кадастровым номером 51:11:030201:0064, расположенного по адресу: Мурманская обл., Мончегорский р-н, н.п. Риж-Губа, под мачту оборудования связи, установив срок действия договора с 22.07.2009 по 31.05.2029.

Согласно пункту 3.1 договора и приложению № 2 к нему в 2009 году арендная плата за участок, определенная на основании решений Совета города Мончегорска от 01.07.2008 № 51, от 18.11.2008 № 81 исходя из ставки в размере 11% кадастровой стоимости и повышающего коэффициента 1,1, составила 16 186 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 30.12.2014 по делу

№ А42-7230/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015, по иску Общества урегулированы разногласия по договору от 22.07.2009 № 006-Д путем принятия пункта 3.1 договора в следующей редакции: «Ставка арендной платы за используемый участок составляет 1,5% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка».

Комитет, ссылаясь на то, что в связи с внесением изменений в статью 3 Закона № 137-ФЗ с 01.03.2015 нет оснований для расчета арендной платы исходя из 1,5% кадастровой стоимости участка, обратился в суд с настоящим иском.

Общество, указывая на отсутствие у Комитета в период действия договора оснований для получения арендной платы за земельный участок в размере, превышающем 1,5% кадастровой стоимости участка в год, обратилось с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Суды первой и апелляционной инстанций, сославшись на пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ и разъяснения, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 02.02.2010

№ 12404/09, с учетом пропуска срока исковой давности требования Общества


удовлетворили частично, а в иске Комитету отказали, указав на то, что арендная плата за участок до 01.03.2015 подлежала внесению в размере не более 1,5% кадастровой стоимости участка за год, а после 01.03.2015 – 2% кадастровой стоимости этого участка.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливался соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ действующей с 01.03.2015, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 названного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанной для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действующей с 01.03.2015, в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков или полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых или ограниченных в обороте.

Сторонами не оспаривается и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 51:11:030201:0064 на праве постоянного (бессрочного) пользования Обществу до момента заключения договора аренды от 22.07.2009 № 006-Д не предоставлялся. Документов, свидетельствующих о нахождении на спорном земельном участке объекта, предусмотренного подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 ЗК РФ, в материалы дела не представлено.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 № 12404/09 разъяснен порядок применения пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015. Однако статьей 11 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ редакция пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ изменена; буквальное толкование указанной нормы права с учетом внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации изменений, в частности дополнения Кодекса статьей 39.7, не позволяет прийти к выводу о возможности применения установленного пунктом 2 статьи 3


Закона № 137-ФЗ размера арендной платы по любым договорам аренды земельных участков, занятых линейными объектами связи, заключенным не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования этими участками.

Таким образом, выводы судов об отсутствии у Общества задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 09.11.2015 и размере переплаты по договору, сделанные лишь со ссылкой на необходимость ее расчета после 01.03.2015 исходя из 2% кадастровой стоимости земельного участка, связаны с неправильным применением пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ, абзаца третьего пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Поскольку суды не проверили на соответствие действующему законодательству, регулирующему порядок определения арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, представленный Комитетом расчет задолженности, в том числе обоснованность примененной ставки арендной платы и повышающих коэффициентов, установленных нормативным правовым актом Совета города Мончегорска (органа местного самоуправления), обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 по делу № А42-852/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий М.А. Ракчеева

Судьи Т.И. Сапоткина

И.В. Сергеева