Решение от 24 мая 2018 г. по делу № А56-114736/2017

148/2018-292022(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-114736/2017
25 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Синицыной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Очировой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: ФИО1

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургское Управление Федеральной антимонопольной службы России

третье лицо: СПб ГКУЗ "Городской центр медицинской профилактики" об оспаривании решения от 19.12.2017 № РНП-78-1231/17 при участии - от заявителя: ФИО1 по паспорту - от заинтересованного лица: не явился, извещен

- от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 19.01.2018, ФИО3 по доверенности от 19.01.2018

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС) об оспаривании решения от 19.12.2017 № РНП-78-1231/17.

В судебном заседании объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации перешел из предварительного в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

На официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 15.09.2017 СПб ГКУЗ «ГЦМП» размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по циклевке и ремонту полов в помещении № 59, номер извещения № 0372200110017000015, начальная (максимальная) цена контракта – 40 918,84 руб.

В соответствии с Протоколом рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 26.09.2017 № 0372200110017000015-1 победителем аукциона признано ООО «РУБЕЖ».

По результатам закупки СПб ГКУЗ «ГЦМП» с ООО «РУБЕЖ» заключен контракт № 0372200110017000015-0100798-01 от 09.10.2017 на сумму 40 918,84 руб.

25.10.2017 СПб ГКУЗ «ГЦМП» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО «РУБЕЖ» обязательств по контракту.

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС, рассмотрев сведения, представленные СПб ГКУЗ «ГЦМП» (вх. № 29782/17 от 12.12.2017) в отношении ООО «РУБЕЖ» для включения в реестр недобросовестных поставщиков, решила включить сведения в отношении ООО «РУБЕЖ», Учредителя ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Учредитель ФИО1 обратился в суд с настоящим заявлением.

Федеральный закон N 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу части 20 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о его вручении заказчику. Выполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) требований названной части считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) подтверждения о вручении заказчику указанного уведомления.

В части 21 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что в данном случае возможность Общества отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, установлена в пунктах 7-8 контракта с учетом части 19 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Обществом письмом от 10.10.2017 (вх. № 133) отказалось от договора в одностороннем порядке, о чем уведомило Учреждение 10.10.2017.

Односторонний отказ Общества от 10.10.2017 не обжалован в установленном порядке, не признан недействительным, следовательно, с учетом части 2.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ Контракт считается расторгнутым 20.10.2017 в связи с односторонним отказом Общества от исполнения Контракта.

Между тем, в соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В рассматриваемой ситуации основания для включения Общества с реестр недобросовестных поставщиков отсутствовали, поскольку Контракт считается расторгнутым в связи с односторонним отказом Общества (а не Заказчика) от исполнения Контракта, следовательно, требования Заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19.12.2017 № РНП-78-1231/17.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу ФИО1 600 рублей расходов на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Синицына Е.В.