Постановление от 21 апреля 2022 г. по делу № А82-16387/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-16387/2020


21 апреля 2022 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18.04.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.04.2022.



Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,


при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью «Тимекс»:

ФИО1 по доверенности от 01.02.2022,

ФИО2 по доверенности от 01.03.2022


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Тимекс»


на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021

по делу № А82-16387/2020 Арбитражного суда Ярославской области


по иску общества с ограниченной ответственностью «Тимекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


о взыскании задолженности


и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тимекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Комплекс» (далее – Предприятие) о взыскании 1 033 868 рублей 41 копейки задолженности по оплате услуг по транспортировке холодной воды с июня по июль 2020 года, 19 857 рублей 22 копеек пеней, начисленных за период с 16.07.2020 по 28.09.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.07.2021 иск удовлетворен.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.12.2021 решение суда первой инстанции отменил в части удовлетворения требования о взыскании 1615 рублей 73 копеек долга и 30 рублей 51 копейки пеней.

Не согласившись с постановлением от 17.12.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, решение суда первой инстанции от 14.07.2021оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суд апелляционной инстанции неправомерно исключил из объема оказанных Предприятию услуг по транспортировке холодной воды объем ресурса, потребленного прочими подразделениями Общества, не входящими в структуру участка по транспортировке воды. По мнению кассатора, названный спорный объем ресурса учтен регулирующим органом в полезном отпуске ресурса при установлении Обществу тарифа на транспортировку холодной воды.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителями Общества в заседании суда округа.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Предприятие (организация водопроводно-канализационного хозяйства (далее – ВКХ)) и Общество (транзитная организация) заключили договор по транспортировке холодной воды от 17.12.2019 № 23/256 в редакции протокола разногласий от 25.02.2020, протокола согласования от 25.03.2020, по условиям которого транзитная организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и осуществлять транспортировку холодной (питьевой) воды, а организация ВКХ обязалась оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема холодной воды установленного качества.

Порядок и сроки оплаты услуг по транспортировке холодной воды стороны согласовали в пункте 13 договора.

Общество оказало Предприятию соответствующие услуги, неоплата которых в полном объеме послужила основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей Общества, суд кассационной инстанции принял постановление исходя из следующего.

Суд апелляционной инстанции по результатам оценки представленных в дело доказательств установил, что согласно акту о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента, являющемуся приложением 2 к договору холодного водоснабжения и водоотведения, и схеме разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, являющейся приложением 1.1 к договору от 17.12.2019 № 23/256, холодная вода приобретается Обществом у Предприятия по договору холодного водоснабжения на границе разграничения балансовой принадлежности сторон и далее по сетям Общества транспортируется до собственных объектов последнего.

Установив, что часть объема холодной воды, транспортируемой Обществом, используется последним для собственных нужд, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что в силу частей 4 и 5 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, у Предприятия отсутствует обязанность по оплате услуг Общества по транспортировке объема холодной воды, потребленной Обществом на собственные нужды.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении соответствующей части иска.

Суд округа рассмотрел доводы Общества и отклонил, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А82-16387/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тимекс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


А.Н. Чих



Судьи


С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова