Постановление от 14 июня 2022 г. по делу № А03-11009/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А03-11009/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 14 июня 2022 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО5 а Н.Б.,

судейБедериной М.Ю.,

ФИО1 -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.)и постановление от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда(судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В., Усанина Н.А.) по делу № А03-11009/2020, принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Град»(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании крестьянского хозяйства«ФИО2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), по рассмотрению отчёта временного управляющего.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Град» (далее – общество «Строй-Град», кредитор) 12.08.2020 обратилось в Арбитражный суд Алтайского краяс заявлением о признании несостоятельным (банкротом) крестьянского хозяйства «ФИО2» (далее – хозяйство, должник).

Определением суда от 22.09.2020 в отношении хозяйства введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3(далее – управляющий).

Решением от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, хозяйство признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО3

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилсяс кассационной жалобой, в которой просит их отменить и прекратить производствопо делу о банкротстве должника.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на отсутствиеу хозяйства признаков банкротства, поскольку задолженность перед единственным кредитором - обществом «Строй-Град» погашена в полном объёме, в подтверждениечего в материалы дела представлена квитанция к приходному кассовому ордеруот 08.10.2020 № 11, подлинность которой подлежала проверке в суде апелляционной инстанции, в том числе экспертным путём.

По мнению банка, приведённые им обстоятельства указывают на злоупотребление правом директором общества «Строй-Град» ФИО4, выразившемся в сокрытии факта оплаты задолженности хозяйством.

Податель жалобы считает, что суды, принимая обжалуемые судебные акты, взялиза основу устные показания ФИО4, необоснованно отклонив доводы и ходатайства, заявленные ФИО2, а также не дали оценки поведению кредитора, который отзывал исполнительный лист из службы судебных приставов.

Общество «Строй-Град» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением 30.09.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13931/2014, оставленным без изменения постановлением от 25.12.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда и постановлениемот 04.06.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, с хозяйства в пользу общества «Строй-Град» взыскано 6 376 177 руб. за фактически выполненныеи неоплаченные работы, а также 77 068,20 руб. в счёт возмещения расходов за проведение экспертизы.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения кредиторав суд с заявлением о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленнымбез изменения постановлением от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявления хозяйства о прекращении производствапо делу о банкротстве.

Отказывая в прекращении производства по делу, апелляционный суд, учитывая отражённые в заключении от 22.11.2021 № 2121/4-3, 2122/4-3, выполненном Федеральным бюджетным учреждением Алтайской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, результаты судебно-подчерковедческой и судебно-технической экспертизы документов, в рамках которой установлено, что бланковые строки и подписи от имени ФИО4 в квитанции к приходному кассовому ордеруот 08.10.2020 № 11 выполнены способом печати на струйном принтере, принимаяво внимание поведение ФИО2, которое в отдельных случаях носило противоречивый характер, пришёл к выводу об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы хозяйства о погашении долга перед обществом «Строй-Град».

Кроме того, апелляционный суд, включив данный вопрос с предмет исследования, счёл отсутствующей финансовую возможность должника погасить 08.10.2020 наличными денежными средствами кредиторскую задолженность в размере 6 453 245,20 руб.

Таким образом, вопреки суждениям кассатора, заявленным им доводамоб отсутствие долга, вследствие его оплаты, дана надлежащая оценка в рамках рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу; судебные акты вступилив законную силу.

При этом сам по себе отзыв исполнительного листа обществом «Строй-Град»в случае подтверждения данного факта с учётом установленных обстоятельств по делуне свидетельствует о его однозначном намерении отказаться от дальнейшего взыскания задолженности и исполнения судебного акта, поскольку взыскатель не лишён возможности повторно обратиться в службу судебных приставов, использовать иные способы защиты права на получение присужденного.

В свою очередь, при рассмотрении результатов проведения процедуры наблюденияв отношении должника судами установлено, что анализ его финансового состояния свидетельствует о невозможности восстановления платёжеспособности.

Признавая хозяйство несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 2, 3, 53, 57, 73 Федерального закона от 26.10.2002№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пришёлк выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом)и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Суд апелляционной инстанции, опираясь на результаты рассмотрения ходатайства должника о прекращении производства по делу, в рамках которого им был проведён ряд мероприятий по проверке законности и обоснованности заявленного требования, поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, нормам материальногои процессуального законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьёй, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровленияили внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротоми об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашениеи прекращает производство по делу о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьёй 3 настоящего Закона,при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам,о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трёх месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Признавая должника несостоятельным (банкротом), судами учтено,что восстановление его платёжеспособности невозможно, при этом первым собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с заявлением о признании хозяйства несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашенияили прекращения производства по делу о банкротстве, принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, судебная коллегия соглашается с выводами судебных инстанций о необходимости признания должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Утверждение ФИО2 о том, что неплатёжеспособность должника не доказана и отсутствуют основания для признания хозяйства банкротом, обоснованно не принято судами во внимание, так как представленными в материалы дела доказательствами подтверждается обратное.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 19.01.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11009/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийН.Б. ФИО5


СудьиМ.Ю. ФИО6


О.В. Жирных