Решение от 23 июля 2019 г. по делу № А32-23904/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-23904/2019
г. Краснодар
23 июля 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 23 июля 2019 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г., при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В., рассмотрев судебном заседании 15.07.2019 – 22.07.2019 заявление ФИО1

о признании ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

при участии: ФИО3 – представитель должника по доверенности от 03.07.2019,



установил:

ФИО1 (далее – заявитель, кредитор) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2019г. дело №А41-98542/18 было передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.

В обоснование заявления кредитор указал на наличие у должника неисполненных обязательств, подтвержденных решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.01.2016 по делу №2-913/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскана сумма в рублях, эквивалентная 621 832 долларам США, в том числе

600 000 долларов США - долг, 3 082 долларов США - проценты, 18 750 долларов США - пени, а также 60 000 руб. государственной пошлины.

В качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, заявителем указана Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (127018, Москва, 2-я Ямская 2, офис 201).

От саморегулируемой организации арбитражных управляющих поступило письмо, согласно которому Ассоциация саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» представила кандидатуру ФИО4 для утверждения в качестве финансового управляющего должника.

В ранее поступившем отзыве должник подтвердил наличие неисполненных обязательств, сообщил о невозможности удовлетворения требования кредитора в полном объеме ввиду недостаточности стоимости принадлежащего ему имущества. Кроме того, из представленных должником сведений следует, что на иждивении ФИО2 имеются несовершеннолетние дети, проживающие в Московской области.

От ФИО1 поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества, мотивированное тем, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ? Закон о банкротстве).

Представитель должника выразил согласие на введение процедуры реализации имущества.

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 Краснодарского края извещена о месте и времени проведения судебного заседание, определение суда от 03.06.2019 не исполнила.

В судебном заседании 15.07.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 45 мин. 22.07.2019, после которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя должника.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявление кредитора следует признать обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, является <...>, зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, <...>. СНИЛС <***>; ИНН <***>. Из материалов дела не следует, что должник имеет статус индивидуального предпринимателя.

В обоснование заявления кредитор указал на наличие у должника неисполненных обязательств, подтвержденных решением Одинцовского городского суда Московской области от 14.01.2016 по делу №2-913/2016, в соответствии с которым с должника в пользу заявителя взыскана сумма в рублях, эквивалентная 621 832 долларам США, в том числе

600 000 долларов США долга, 3 082 долларов США процентов, 18 750 долларов США пени, а также 60 000 руб. государственной пошлины. Как следует из указанного решения, задолженность возникла из заемных обязательств по договору от 02.02.2015.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношением к лицам, участвующим в деле.

Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, установленных вступившим в силу судебным актом, арбитражному суду не представлены. Как видно из материалов дела, должник прекратил расчеты с кредитором, перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; постоянного источника дохода, соизмеримого с кредиторской задолженностью у должника не имеется и появление его не предвидится. Доказательства обратного суду не представлены.

Таким образом, должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Представитель должника выразил согласие на введение процедуры реализации имущества гражданина.

С учетом изложенного, суд считает необходимым признать должника несостоятельным, ввести процедуру реализации имущества гражданина и включить требования ФИО1 в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств определяются в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации, на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

С учетом изложенного, размер требований ФИО1 подлежит определению в рублях по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на дату введения процедуры реализации имущества гражданина.

Согласно данным сайта ЦБ РФ официальный курс доллара США на 22.07.2019 остается равным курсу, установленному на 20.07.2019, и составляет 62,8666 рублей за 1 доллар США.

Таким образом, 621 832 долларов США эквивалентно 39 092 463, 61 руб., в том числе 600 000 долларов США основной задолженности эквивалентно 37 719 960 руб., 3 082 долларов США процентов эквивалентно 193 754,86 рублей, 18 750 долларов США пени эквивалентно 1 178 748,75 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сумма пени учитывается отдельно в третьей очереди реестра требований кредиторов, как подлежащая удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Предложенной заявителем саморегулируемой организацией представлена в суд кандидатура ФИО4 как лица, соответствующего требованиям Закона о банкротстве для утверждения на должность финансового управляющего. Суд считает возможным утвердить указанное лицо финансовым управляющим должника.

Применительно к абзацу 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве суд считает необходимым привлечь к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве Министерство образования Московской области, как орган, которому подведомственны подразделения по опеке и попечительству по месту фактического проживания несовершеннолетних детей должника.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 32, 45, 213.9, 213.24, 213.25 Закона о банкротстве, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

Признать заявление ФИО1 обоснованным.

Признать ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, <...>; СНИЛС <***>; ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФИО1 в сумме 39 092 463, 61руб., что эквивалентно 621 832 долларам США по курсу ЦБ РФ на 22.07.2019, в том числе:

- 37 719 960 руб. основной задолженности, что эквивалентно 600 000 долларам США по курсу ЦБ РФ на 22.07.2019;

- 193 754,86 руб. процентов, что эквивалентно 3 082 долларам США по курсу ЦБ РФ на 22.07.2019;

- 1 178 748,75 руб. пени, что эквивалентно 18 750 долларам США по курсу ЦБ РФ на 22.07.2019;

- а также 60 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Пени 1 178 748,75 руб. учесть в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО4 (ИНН <***>

СНИЛС <***>, номер в Госреестре 17728, адрес для направления корреспонденции: 105005, Россия, <...>, этаж 2, оф.4, телефон <***>, bedakr@gmail.com).

Привлечь к участию в деле Министерство образования Московской области, осуществляющее функции органа опеки.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 300 рублей компенсации расходов на уплату государственной пошлины.

Назначить судебное заседание и рассмотрение отчёта финансового управляющего на 03.12.2019 в 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу <...>, зал 501 (5 этаж).

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Г.Г. Непранов