Постановление от 9 августа 2019 г. по делу № А02-1286/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А02-1286/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2019 года


Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2019 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Лукьяненко М.Ф.,

судей Аникина Н.А.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай (судья: Кириченко Е.Ф.) и постановление от 19.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Фертиков М.А., Павлова Ю.И., Стасюк Т.Е.) по делу № А02-1286/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» (649002, г. Горно-Алтайск, ул. Бийская, д. 36, ИНН 0411151172, ОГРН 1100411006145) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (117997, г. Москва, ул. Вавилова, 19, ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о взыскании убытков в сумме 128 677 руб. 47 коп.

Третьи лица, участвующие в деле, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай (649007, г. Горно-Алтайск, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, ИНН 0411119740, ОГРН 1040400770475), общество с ограниченной ответственностью «УК «Доверие Плюс» (649002, г. Горно - Алтайск, пр. Коммунистический, д. 178, пом. 1, ИНН 0411169388, ОГРН 1140411002214), Дудинова Ольга Николаевна (с. Майма).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горно-Алтайская Строительная Компания» в лице конкурсного управляющего (далее – ООО «ГАСК», общество, истец) обратилось в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 128 677 руб. 47 коп., причиненных в результате незаконного списания денежных средств со счета общества в безакцептном порядке во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай, ООО «УК «Доверие Плюс» и Дудинова Ольга Николаевна.

Решением от 12.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай, оставленным без изменения постановлением от 19.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из подтвержденности совокупности условий для взыскания убытков.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Банк обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы считает, что вывод судов о доказанности факта ненадлежащего неисполнения банком обязательств по договору банковского счета сделан с существенным нарушением пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); указывает на то, что задолженность (инкассовое поручение № 150873 от 01.02.2018 в отношении ООО «УК «Доверие плюс», инкассовое поручение № 250150 от 05.02.2018, инкассовое поручение № 250642 от 05.02.2018) относится к текущим платежам, следовательно, они являются разрешенными и могут производиться кредитной организацией; считает неверным вывод судов об отнесении требований по инкассовым поручениям по решениям ГУ Управления ПФР в г. Горно-Алтайске (порядковые номера в справке 2, 3, 4, 5) ко второй очереди, поскольку, по утверждению заявителя, они представляют собой иные страховые взносы, в связи с чем для них установлена пятая очередь удовлетворения, таким образом, на момент исполнения инкассовых поручений в Банке отсутствовали расчетные документы, относящиеся к более приоритетной очередности исполнения текущих платежей; полагает, что спорная сумма представляет собой платежи, которые истец должен был произвести, поэтому списание этой суммы с его счета не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о наличии убытков; по мнению заявителя, наличие у истца денежных средств (4 649 134 руб. 13 коп. по состоянию на 05.02.2018), достаточных для удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует об отсутствии у ООО «ГАСК» убытков.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по решению от 24.12.2015 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1542/2015 ООО «ГАСК» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Муканов В.И. Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в официальном источнике – газете «Коммерсант» № 5 от 16.01.2016.

ООО «ГАСК» имеет в Горно-Алтайском отделении № 8558 ПАО «Сбербанк России» расчетный счет № 40702810602350001814, открытый 24.01.2012, что подтверждено заявлениями о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, о присоединении к правилам банковского обслуживания.

Определением от 04.04.2016 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1542/2015 судом приняты обеспечительные меры в рамках процедуры конкурсного производства в виде запрета ПАО «Сбербанк России» осуществлять списание каких-либо денежных средств с расчетного счета № 40102810602350001814, принадлежащего ООО «ГАСК», за исключением платежных поручений, подписанных конкурсным управляющим должника.

Вместе с тем, Банк произвел безакцептное списание следующих денежных средств:

- 01.02.2018 в сумме 108 677 руб. 47 коп. по инкассовому поручению № 150873 от 01.02.2018;

- 05.02.2018 в сумме 10 000 руб., по инкассовому поручению № 250642 от 05.02.2018;

- 05.02.2018 в сумме 10 000 руб., по инкассовому поручению № 250150 от 05.02.2018.

Списание денежных средств было произведено Банком во исполнение постановлений Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай, о чем указано в назначении платежа.

Неправомерное списание денежных средств со счета ООО «ГАСК» в сумме 128 677 руб. 47 коп. во исполнение постановлений межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай в нарушение очередности платежей и определения от 04.04.2016 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1542/2015 о принятии обеспечительных мер в виде запрета ПАО «Сбербанк России» осуществлять списание каких-либо денежных средств с расчетного счета № 40102810602350001814, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 19.04.1999 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета с банка на основании общих норм ГК РФ об ответственности (глава 25) могут быть взысканы убытки в части, не покрытой применением иных мер ответственности (статья 856 и статья 866 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления № 36 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» (далее – Постановление № 36) содержится разъяснение о том, что в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение перечисленных правил Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы. Суд отказывает во взыскании убытков, если произведенный платеж относился к разрешенным, и его осуществление не нарушило иных правил Закона.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. Пунктом вторым этой же статьи установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац шестой пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 Постановления № 36 при рассмотрении споров о применении пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что контроль за соблюдением предусмотренной этим пунктом очередности текущих платежей в любой процедуре банкротства при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании сведений, имеющихся в распоряжении или приложенных к нему документах (кроме распоряжений внешнего или конкурсного управляющего).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что задолженность по исполнительным производствам (№ 10994/17/04012-ИП, № 8994/17/04012-ИП, № 8997/17/04012-ИП) относится к текущим платежам, которые могут производиться кредитной организацией, поскольку с учетом требований Закона о банкротстве являются разрешенными.

Однако, принимая во внимание, что в отношении истца введена процедура банкротства, которая предусматривает очередность списания денежных средств, учитывая, что задолженность по исполнительному производству № 10994/17/04012-ИП в сумме 108 677 руб. 47 коп. (инкассовое поручение № 150873 от 01.02.2018 в отношении ООО «УК «Доверие плюс») относится к текущим платежам четвертой очереди, задолженность по исполнительным производствам № 8994/17/04012-ИП, № 8997/17/04012-ИП в сумме 20 000 руб. (инкассовые поручения № 250150 от 05.02.2018, № 250642 от 05.02.2018 в отношении Дудиновой О.Н.) относятся к текущим платежам второй очереди, установив у ООО «ГАСК» наличие иных непогашенных требований по текущим платежам первой и второй очереди, суды пришли к правомерному выводу о нарушении Банком правил очередности установленных Законом о банкротстве, что является ненадлежащим исполнением ПОА «Сбербанк России» обязательств по договору банковского счета и возникновения у истца убытков в виде неправомерно списанных денежных средств в сумме 128 677 руб. 47 коп., в связи с чем правомерно удовлетворили заявленные требования.

Доводы заявителя о том, что на момент исполнения инкассовых поручений в Банке отсутствовали расчетные документы, относящиеся к более приоритетной очередности исполнения текущих платежей, поскольку требования по инкассовым поручениям по решениям ГУ Управления ПФР в г. Горно-Алтайске (порядковые номера в справке 2, 3, 4, 5) представляют собой иные страховые взносы, не относящиеся ко второй очереди, не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Доводы жалобы о том, что спорная сумма представляет собой платежи, которые истец должен был произвести, поэтому списание этой суммы с его счета не является той утратой имущества, которая по смыслу статьи 15 ГК РФ свидетельствует о наличии убытков; наличие у истца денежных средств (4 649 134 руб. 13 коп. по состоянию на 05.02.2018), достаточных для удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует об отсутствии у ООО «ГАСК» убытков, отклоняются как необоснованные, поскольку в случае списания кредитной организацией денежных средств со счета должника в нарушение Закона о банкротстве она по требованию арбитражного управляющего обязана возместить причиненные должнику (конкурсной массе) убытки в размере незаконно списанной суммы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 12.12.2018 Арбитражного суда Республики Алтай и постановление от 19.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А02-1286/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий М.Ф. Лукьяненко

Судьи Н.А. Аникина

А.Л. Полосин