Решение от 13 января 2022 г. по делу № А23-7502/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23- 7502/2021
13 января 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2022 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", 249000, Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС ВУД", 249028, Калужская область, Боровский район, Ермолино город, Молодежная улица, 3, ОГРН <***>, ИНН <***>, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ИКС ВУД" ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 12405, почтовый адрес: 109240, г. Москва, а/я 38, о взыскании задолженности в размере 2 220 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 966 руб.

без участия представителей сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИКС ВУД" о взыскании задолженности в размере 2 235 966 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Истец представил уточнение исковых требований, в котором отказался от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 966 руб. Отказ от требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 966 руб. принят судом. Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 966 руб. подлежит прекращению.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 ответчик признан банкротом, в отношении ответчика введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 12.05.2017 конкурсным управляющим ответчика утвержден ФИО3

01.07.2018 между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения цеха деревообработки, общей площадью 632 кв.м., назначение: нежилое здание, количество этажей: 1, кадастровый номер 40:03:111101:328; расположенное по адресу: <...> (л.д. 9-11).

Согласно условиям договора ответчик арендовал объект для целей размещения/складирования мебели для ванной комнаты в ассортименте. Размер арендной платы составляет 60 000 рублей/месяц (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2 договора аренды ответчик обязан произвести оплату истцу в течение 5 рабочих дней с момента реализации имущества с торгов.

14.07.2021ответчик продал имущество с торгов, что подтверждается Протоколом от 14.07.2021 г. № 17613-ОТПП/1 и актом передачи Объекта (л.д. 19-21).

Ссылаясь на то, что ответчик не выполнял обязательства по внесению арендных платежей, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив претензию, оставленную без ответа и удовлетворения (л.д. 22-24).

В силу положений ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность Ответчика перед Истцом является текущей, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве. В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона «О банкротстве» истец не признается лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Порядок исполнения Ответчиком своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования Истца по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу норм п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задолженность ответчика перед истцом подтверждается представленным в материалы зала актом сверки взаимных расчетов (л.д.23).

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения судом оставлено без удовлетворения, в связи со следующим.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ "О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступившей в законную силу 12.07.2017), гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором.

Таким образом, соблюдение претензионного порядка досудебного урегулирования спора является обязательным для сторон в силу закона. По смыслу приведенной нормы претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается как дополнительная гарантия государственной защиты прав, позволяющая добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины в короткий срок восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение.

Документами, подтверждающими соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, является как сама претензия, так и доказательства ее направления должнику.

Согласно п. 5.1 договора до предъявления иска в суд сторона обязана направить другой стороне досудебную претензию заказным письмом с описью вложения. Претензия должна быть рассмотрена по существу в течение 5 рабочих дней со дня ее получения. Сторона вправе обратиться в арбитражный суд в сроки, установленные статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом 16.08.2021 была направлена претензия по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ и в адрес конкурсного управляющего (л.д. 24).

Согласно отчету об отслеживании отправления 19.08.2021 почтовое отправление, направленное по адресу ответчика указанному в ЕГРЮЛ возвращено органом почтовой связи из-за отсутствия адресата.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2 ст. 165.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Исходя из подхода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364 по делу А55-12366/2012, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик ответ на претензию не направил. Претензионные требования не удовлетворил.

Из процессуального поведения ответчика явно не усматривалось и не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 2 220 000 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 966 руб., прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИКС ВУД", Калужская область, Боровский район, г. Ермолино, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", Калужская область, район Боровский, г. Балабаново, задолженность в размере 2 220 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 100 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОМЕГА", Калужская область, район Боровский, г. Балабаново, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 80 руб. уплаченную по платежному поручению №20 от 25.08.2021.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья А.В. Бураков