Решение от 7 декабря 2017 г. по делу № А56-62473/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62473/2017
07 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙ» (адрес: 614068, г Пермь, Пермский край, ул Сергея Данщина 5/335, ОГРН: <***>);

ответчик: страховое акционерное общество «МЕДЭКСПРЕСС» (адрес: 191186, <...>, ОГРН: <***>);

третье лицо: ФИО1, ФИО2 (адрес: 618740, Добрянка, Пермский край, Строителей 1-36; 614014, Пермь, Норинская 26)

о взыскании 24.966 руб. 62 коп.

при участии:

- от истца: не явился (уведомлен)

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 01.03.2017

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙ» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - страхового акционерного общества «МЕДЭКСПРЕСС» 274.966 руб. 42 коп. неустойки на основании ФЗ «ОБ ОСАГО».

Как установлено материалами дела, пояснениями представителя ответчика, 12.07.2014 произошло ДТП с участием ТС VOLKWAGEN POLO г.р.н. В039ОО159 регион, принадлежащего ООО «УралСтрой», виновником которого был признан ФИО2.

15.07.2014 истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по прямому возмещению с заявление о выплате страхового возмещения, которое нами было получено 10.04.2015 г. в размере 16.531 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в размере 45.917 руб. 38 руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В обоснование настоящего иск, истец указывает, что при обращении с иском в Арбитражный суд Пермского края, им была рассчитана сумма неустойки в размере 70.884 руб. на основании ст. 13 ФЗ «Об ОСАГО», однако в иске была указана сумма – 45.917 руб. 38 коп.

Обратившись с настоящим иском в суд, истец просит взыскать с ответчика разницу между суммой неустойки подлежащей взысканию с ответчика 70.884 руб. и взысканной неустойкой в сумме 45.917 руб. на основании решения суда по делу №А50-2381/2016, а именно 24.966 руб. 62 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил претензию ответчику о выплате суммы неустойки, требования которой оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства, послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела, ответчик заявил ходатайство об оставлении настоящего искового заявления без рассмотрения, поскольку требований о взыскании неустойки по этому же страховому случаю уже рассмотрен судом в рамках дела А50-2381/2016.

Учитывая, что при обращении с настоящим иском в суд, истец заявил требование о взыскании неустойки в оставшейся части в сумме 24.966 руб. 62 коп., а не всей суммы неустойки, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Вместе с тем, судом учтено, что правопреемником ОАО «СК» Альянс» является САО «Медэкспресс» в части требований кредиторов относительно исполнения обязательств в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, возникновения у ОАО «СК» Альянс», и как следствие ответчика обязательств по уплате законной неустойки истца за нарушение срока выплаты страхового возмещения при рассмотрении настоящего дела доказыванию не подлежат.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.01.2014 № 20-КГ13-33).

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный срок выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел, в связи с чем, у истца возникло право требования неустойки, предусмотренной ст. 13 Закона ОСАГО.

В рассматриваемом случае, учитывая тот факт, что договор обязательного страхования потерпевшего в ДТП лица заключен 17.10.2013 г. (полис ОСАГО ССС 0648213849), то есть до 01.09.2014 г., неустойка должна быть рассчитана за период с 15.08.2014 по 11.02.2016 г. с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ -8,25 % (120 000 руб. х 8,25 %75 х 537) в размере 70.884 руб.

С учетом ранее взысканной с ответчика в пользу истца неустойки в сумме 45917 руб. 38 коп., исковые требования о взыскании с ответчика суммы неустойки в оставшейся части в сумме 24.966 руб. 62 коп. следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и


Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать со страхового акционерного общества «МЕДЭКСПРЕСС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УРАЛСТРОЙ» 24.966 руб. 62 коп. неустойки, а также 2.000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.


Судья Суворов М.Б.