Решение от 5 июля 2022 г. по делу № А63-1317/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1317/2022
05 июля 2022 года.
г. Ставрополь


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Русановой В.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Георгиевского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО2, г. Георгиевск,

к ФИО3, ИНН <***>, ст. Подгорная Георгиевского района Ставропольского края,

о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление Георгиевского межрайонного прокурора старшего советника юстиции ФИО2 (далее - прокуратура, заявитель) к ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, ФИО3) о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора не явились, возражений относительно рассмотрения спора по существу не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Сведения о месте и времени проведения судебного заседания размещены на официальном сайте арбитражного суда http://www.my.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Всесторонне и полно исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.11.2021 прокуратурой по обращению финансового управляющего ФИО4 проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) заинтересованным лицом.

В ходе проверки уставлено, что определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее - должник) возбуждено производство по делу № А63-2542/2021 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.04.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим назначен ФИО4

С целью получения необходимых сведений и документов финансовым управляющим в адрес должника 03.05.2021 и 22.10.2021 направлены уведомления-запросы о необходимости направления в течение 15 дней с момента получения уведомления-запроса информации и документов, необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего.

Данное обстоятельство подтверждается почтовой квитанцией от 23.10.2021 и отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Однако, в нарушение требований, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, должник в установленный законом срок не представлены финансовому управляющему ФИО4 запрошенные информация и документы.

В связи с неисполнение должником установленной законом обязанности решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.2021 должник признан несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного прокуратурой вынесено постановление от 25.11.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ, которое, со всеми материалами, направлено в суд для решения вопроса о привлечении должника к административной ответственности.

Частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, являются общественные отношения, охраняемые правом, по правомерному осуществлению предпринимательской деятельности в Российской Федерации и деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона вменяемого правонарушения выражается в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, что выразилось в не предоставлении арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего должнику.

Субъектом административного правонарушения по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ является должник.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника. Кроме того, временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника, проводить анализ финансового состояния должника, выявлять кредиторов должника (п. 1 ст. 67 Закона № 127-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 66 Закона № 127-ФЗ органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Как видно из материалов дела ФИО3 в нарушение требований, установленных пунктом 3.2 статьи 64 Закона № 127-ФЗ, не представил финансовому управляющему в установленный законом срок запрошенную информацию и документы.

Факт неполучения запроса финансового управляющего от 22.10.2021 в рассматриваемом случае не имеет правового значения, поскольку в соответствии с пунктом 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Кроме того, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица признаком объективной стороны правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из установленных обстоятельств по делу и отсутствия доказательств, подтверждающих принятие заинтересованным лицом всех необходимых мер по недопущению нарушений, вина должника является доказанной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения должника к административной ответственности судом не установлено.

Срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Крутоярский, Георгиевского городского округа, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, ст. Подгорная, ул. Пролетарская, 20, ИНН <***> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.Г. Русанова