Решение от 25 января 2017 г. по делу № А83-6966/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6966/2016
25 января 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление:

Службы финансового надзора Республики Крым

к Садоводческому потребительскому кооперативу «Лада»

к Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Крым

к ИФНС России по г. Алуште Республики Крым

к МИФНС № 5 по Республике Крым

к ИФНС России по г. Симферополю

о взыскании задолженности в бюджет Республики Крым по налогам, сборам и обязательным платежам, которая образовалась по состоянию на 1 января 2015 года,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 02-23/47 от 15.12.2016,

от Управления федеральной налоговой службы России по Республике Крым – не явился,

от СПК «Лада»- ФИО3, председатель, доверенность от 10.12.16,

от ИФНС России по г. Алуште Республики Крым – не явился,

от МИФНС № 5 по Республике Крым – не явился,

от ИФНС России по г. Симферополю – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о взыскании с налогоплательщика – Садоводческого потребительского кооператива «Лада» (ИНН <***>) суммы задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам, в размере 2 955,30 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.10.2016 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.11.2016 суд назначил рассмотрение дела № А83-6966/2016 по общим правилам судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание на 22.12.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2016 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: МИФНС № 5 по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю, предварительное судебное заседание отложено на 24.01.2017.

В судебное заседание 24.01.2017 УФНС России по Республике Крым, ИФНС России по г. Алуште Республики Крым, МИФНС № 5 по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате судебного заседания уведомлены надлежащим образом, рекомендованной корреспонденцией с уведомлением о вручении, доказательства вручения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 24.01.2017 суд в порядке ст. 137 АПК РФ с согласия участников судебного процесса завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено протокольное определение.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся представителей, исходя из следующего:

в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности УФНС России по Республике Крым, ИФНС России по г. Алуште Республики Крым, МИФНС № 5 по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю о дате и месте проведения судебного заседания свидетельствуют почтовые уведомления с подписью соответствующих уполномоченных представителей, возвращенные в адрес арбитражного суда.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил полную информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение УФНС России по Республике Крым, ИФНС России по г. Алуште Республики Крым, МИФНС № 5 по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно о дате, месте и времени проведения судебного заседания, что позволяет суду считать надлежащим образом их уведомленными.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, в силу статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности проведения судебного заседания в отсутствие представителей УФНС России по Республике Крым, ИФНС России по г. Алуште Республики Крым, МИФНС № 5 по Республике Крым, ИФНС России по г. Симферополю.

В судебном заседании 24.01.2017 судом объявлена резолютивная часть решения на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил: согласно Указу Главы Республики Крым № 51-У от 16 июня 2014 года «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, Служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативных правовых актов Российской Федерации, Республики Крым.

Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 170 утверждено Положение о Службе финансового надзора Республики Крым, в соответствии с которым Служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами – получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании с Садоводческого потребительского кооператива «Лада» задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, заявитель ссылается на Закон Республики Крым «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» № 56-ЗРК, согласно которому с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

Служба финансового надзора Республики Крым осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым, в котором по состоянию на 01 января 2015 года за налогоплательщиком – Садоводческим потребительским кооперативом «Лада» числится задолженность перед бюджетом Республики Крым в размере 2 955,30 руб.

Согласно подпункту 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года, утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 254, Службой в адрес налогоплательщика было направлено предписание от 27.05.2015 исх. № 05-14/2738 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Повторно Службой в адрес налогоплательщика было направлено предписание от 08.09.2015 исх. № 05-14/4725 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

В связи с тем, что налогоплательщиком предписание исполнено не было, Служба финансового надзора Республики Крым обратилась в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам по состоянию на 1 января 2015 года, образовавшейся в переходном периоде, в размере 2 955,30 руб.

Глава 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет порядок рассмотрения дел о взыскании обязательных платежей и санкций.

Статьёй 212 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дела о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций, предусмотренных законом, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам о взыскании обязательных платежей и санкций возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, осуществляющих контрольные функции, с требованием о взыскании с лиц, имеющих задолженность по обязательным платежам, денежных сумм в счет их уплаты и санкций.

В статье 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно статье 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Как усматривается из материалов дела, Садоводческий потребительский кооператив «Лада» является юридическим лицом, зарегистрированным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В Сведениях о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц имеются данные о регистрации Садоводческого потребительского кооператива «Лада» на территории Республики Крым или города федерального значения Севастополя на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, - регистрационный номер 35927518, дата регистрации 02.06.2008, также указаны сведения о дате внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения: ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.01.2015.

Таким образом, Садоводческий потребительский кооператив «Лада» привел свои учредительные документы в соответствии с нормами статьи 19 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ с изменениями, внесенными Федеральным законом № 124-ФЗ, Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 506-ФЗ.

29 декабря 2014 года Государственным Советом Республики Крым принят Закон Республики Крым «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» № 56-ЗРК/2014, который устанавливает особенности урегулирования задолженности по налогам и сборам, а также излишне уплаченных сумм налогов и сборов (переплата), образовавшихся по состоянию на 1 января 2015 года у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым.

Согласно статье 2 Закона Республики Крым «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» № 56-ЗРК/2014 от 29.12.2014 с 01.01.2015 уполномоченным органом на взыскание задолженности, образовавшейся в переходный период, установленный Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя», у налогоплательщиков, зарегистрированных на территории Республики Крым, определена Служба финансового надзора Республики Крым.

В пункте 2 части 2 статьи 4 Закона Республики Крым «Об урегулировании задолженности (переплаты), числящейся за налогоплательщиками, зарегистрированными на территории Республики Крым» № 56-ЗРК/2014 от 29.12.2014, с 01.01.2015 определено, что Служба осуществляет мероприятия по возмещению в бюджет Республики Крым и местные бюджеты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались в переходный период, в соответствии с реестром, принятым от Налоговой Службы Республики Крым.

В связи с чем суд приходит к выводу, что Служба финансового надзора Республики Крым является уполномоченным органом на взыскание с 1 января 2015 года задолженности, образовавшейся в переходный период.

Как усматривается из Реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01 января 2015 года по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым, в указанный Реестр внесен налогоплательщик – Садоводческий потребительский кооператив «Лада» (ИНН <***>).

Из Реестра налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2015 по Налоговой инспекции в г. Симферополе Налоговой службы Республики Крым за налогоплательщиком – Садоводческий потребительский кооператив «Лада» числятся следующие данные: сумма задолженности по налогам, сборам, обязательным платежам – 2 955,30 руб., сумма переплаты по налогам, сборам, обязательным платежам – 0,00 руб.

Постановлением Совета Министров от 12 мая 2015 года № 254 утвержден Порядок зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года.

Согласно подпункту 11.1. пункта 11 Порядка зачета переплаты или уплаты задолженности по налогам, сборам и обязательным платежам, которые образовались по состоянию на 01 января 2015 года, утвержден постановлением Совета Министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 254, Службой в адрес налогоплательщика было направлено предписание от 27.05.2015 исх. № 05-14/2738 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым.

Повторно Службой в адрес налогоплательщика было направлено предписание от 08.09.2015 исх. № 05-14/4725 о необходимости в течение двадцати рабочих дней возместить сумму задолженности в бюджет Республики Крым. В пункте 11.2. Порядка № 254 от 12.05.2015 закреплено, что в случае неисполнения налогоплательщиком предписания в указанные сроки Служба финансового надзора Республики Крым обращается в суд с исковым заявлением о взыскании налоговой задолженности.

Статьёй 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Судом установлено, что задолженность, которую просит взыскать заявитель, передана налоговым органом по реестру, при этом суд отмечает следующее:

в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя недоимки, пеней, штрафа, предъявленного на основании пункта 3 статьи 46 НК РФ, суду необходимо исходить из того, что действующее законодательство о налогах и сборах не содержит специального указания на то, что непринятие налогоплательщиком мер к оспариванию решения налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения должно расцениваться как его согласие с заявленным требованием. В силу пункта 1 статьи 47 НК РФ в случае пропуска налоговым органом срока принятия решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика названный орган и установленный данным пунктом срок вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При применении этой нормы судам необходимо исходить из того, что указанное требование налогового органа подлежит рассмотрению по существу по правилам главы 26 АПК РФ.

В частности, в ходе судебного разбирательства устанавливается наличие оснований для взыскания заявленных сумм, проверяется правильность расчета взыскиваемой суммы.

В ходе рассмотрения данного дела представителем ИФНС России по г. Симферополю Республики Крым были предоставлены в материалы дела письменные пояснения, в соответствии с которыми инспекция сообщает суду о невозможности представить суду копии налоговых деклараций за 2014 год в отношении СПК «Лада» в виду их отсутствия в архиве налогового органа.

В свою очередь, представитель заявителя предоставил суду свои письменные Пояснения, в которых указал, что в обоснование своих требований заявитель ссылается на реестр налогоплательщиков, имеющих задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2015, в частности СПК «Лада» имеет задолженность по налогам, сборам и обязательным платежам в бюджет Республики Крым и местные бюджеты по состоянию на 01.01.2015 на общую сумму 2 955,30 руб., однако у заявителя отсутствует возможность предоставить Расчет задолженности во исполнение определения суда.

Суд принимает во внимание доводы СПК «Лада» относительно оплаты кооперативом земельного налога за 2014 год, что подтверждается квитанцией от 13.02.2014 № ПН13799 948, 22 грн., или 2955,30 руб. (948,22 грн. Х коэффициент 3,1169), что и составляет взыскиваемую СФН РК сумму задолженности, однако Финнадзор со своей стороны как заявитель так и не предоставил суду как расшифровку вида налога по заявленной ко взысканию сумме, так и расчет такой задолженности по конкретному виду налога.

Частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные требования Службы финансового надзора Республики Крым о взыскании с СПК «Лада» задолженности, возникшей в переходный период, в размере 2 955,30 руб. материалами дела не подтверждаются, а потому признаются судом необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства.

Заявитель - Служба финансового надзора Республики Крым является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, на основании Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, что у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Службы финансового надзора Республики Крым - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления текста решения в полном объеме).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К.Осоченко