Постановление от 21 июня 2023 г. по делу № А13-20092/2017

790/2023-42416(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2023 года Дело № А13-20092/2017

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Яковца А.В.,

рассмотрев 20.06.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А13-20092/2017,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась 05.12.2017 в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 11.12.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением от 07.02.2018 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализация имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 23.07.2018 процедура реализации имущества ФИО1 завершена.

Определением от 22.12.2020 определение от 23.07.2018 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина.

ФИО1 11.08.2022 обратилась в суд с заявлением, с учетом уточнения требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила признать недействительными результаты торгов № 2030 по продаже квартиры площадью 34, 8 кв.м с кадастровым номером 35:25:0404050:3277, расположенной по адресу: <...> (далее - квартира).

Определением от 06.12.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 06.12.2022 и постановление от 17.03.2023, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении ее заявления.

Податель жалобы настаивает, что продажа квартиры состоялась ранее даты объявленных торгов, а именно, 19.01.2022.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Законность судебных актов проверена в кассационном порядке.


Как установлено судами, определением от 18.08.2021 утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации квартиры должника.

На основании утвержденного положения указанная квартира реализована посредством открытых публичных торгов.

В сообщении № 7858744 указан срок приема заявок путем публичного предложения с 20.12.2021 в 14 час 00 мин. по 14.02.2022 в 14 час. 00 мин., размещен график снижения цены.

К участию в торгах допущены ФИО3 (заявка подана 15.01.2022 13:58:07) и ФИО4 (заявка подана 15.01.2022 13:59:16), ФИО5 отказано в допуске к торгам в связи с непоступлением задатка.

ФИО3 предложена цена в размере 741 999 руб., ФИО4 в размере 740 100 руб.

ФИО3 определен победителем торгов и в этой связи с ним заключен договор купли-продажи квартиры.

Должник обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на существенные нарушения процедуры продажи имущества в части срока окончания приема заявок от покупателей и фальсификации акта приема-передачи имущества.

Суд первой инстанции установил, что при проведении торгов нарушений не допущено, оценка имущества не оспорена, а доказательства о возможности продажи квартиры за более высокую цену не представлены.

В этой связи суд отказал в удовлетворении заявления. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Порядок продажи имущества должника, признанного банкротом, установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и Порядком проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 № 54.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что торги проведены финансовым управляющим с соблюдением требования законодательства, а доказательств обратного не представлено.

Как верно отметил апелляционный суд, ФИО1 не представила доказательств наличия иных претендентов, готовых заплатить за реализуемое


имущество более высокую цену ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, по мнению суда кассационной инстанции, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ФИО1

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального права. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 06.12.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 по делу № А13-20092/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Боровая

Судьи Т.В. Кравченко

А.В. Яковец