Решение от 11 января 2020 г. по делу № А41-91977/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-91977/19
11 января 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 11.01.2020

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙЭКОСНАБ" к ООО "СУ СПЕЦСТРОЙ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности №24 от 01.10.2019 г. ФИО2 (нотариально заверенная копия диплома ВСГ 2108622 представлена на обозрение суда)

от ответчика: не явился, извещен, 05.12.2019 года согласно расписке представитель ФИО3 получила на руки CD-диск с иском и приложениями к нему

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЭКОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "СУ СПЕЦСТРОЙ" с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки № 203 от 01.11.2017 г. 462 329 руб. 02 коп. задолженности, 304 674 руб. 82 коп. неустойки; по договору субподряда № 13/П от 03.11.2017 г. 800 000 руб. неотработанного аванса, 547 200 руб. пени; по договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/ТС от 16.11.2017 г. 84 666 руб. 67 коп. задолженности, 5 414 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика после получения на руки CD-диска с иском и приложениями к нему каких-либо ходатайств не поступило.

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 10.3 договора поставки, п. 9.2 договора аренды из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревает претензию (л.д. 8-9).

Истец ходатайствует о переходе в судебное заседание.

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании 09.12.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Заявление рассматривается в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения заявления надлежащим образом.

Ввиду надлежащего извещения ответчика и отсутствия возражений от него, ходатайство судом удовлетворено.

Истец представил на обозрение суда акт сверки. Со стороны ответчика подписан директором ФИО4

Истец поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Истец пояснил, что по договору аренды транспортного средства с экипажем №15/ТС от 16.11.2017 года задолженность составляет 84 666,67 и 5 414 рублей 02 копейки проценты по ст. 395 ГК РФ.

По договору поставки №203 задолженность 462 392 902, договорная неустойка 304 674,82 рублей.

По договору субподряда №13/П от 03.11.2017 г. 800 000 рублей неотработанный аванс, 547 200 рублей неустойка.

Рассмотрев материалы дела, исследовав совокупность представленных лицами, участвующими в деле, доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме в связи со следующим.

Как следует из содержания материалов дела, 22.05.2019 года между ООО «ИнжТехСтрой» (Цедент) и ООО «СТРОЙЭКОСНАБ» (Истец, Цессионарий) был подписан договор уступки прав (цессии) № 1, согласно которому Цедент уступает в полном объёме права требования на взыскание задолженности с Должника ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» (Ответчик).

По вышеназванному договору цессии, предметом уступки является право (требование) к Ответчику (ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ») исполнить обязательство по оплате задолженности в размере 1 346 995, 69 рублей 69 коп.

Права требования, указанные выше, возникли из-за несоблюдения следующих договоров, заключенных между Первоначальным кредитором и Должником Договор поставки № 203 от 01.11.2017 г., договор субподряда № 13/П от 03.11.2017 г., договор аренды транспортного средства без экипажа № 15/ТС от 16.11.2017 г.

В подтверждение задолженности между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г. на сумму 1 346 995, 69 рублей.

О состоявшейся уступке права требования Ответчик был уведомлен, в подтверждении чего имеется подпись Руководителя и печать организации на экземплярах договора цессии.

Также Ответчику было вручено уведомление исх.№ 2 от 22.05.2019 г. о состоявшейся уступке права требования, где указаны банковские реквизиты Нового кредитора ООО «СТРОЙЭКОСНАБ» для перечисления денежных средств.

Претензии Истца о добровольном исполнении обязательств Ответчиком не исполнены.

По договору поставки № 203 от 01.11.2017 г. задолженность за поставку продукции (за глинопорошок бентонитовый) составляет 462 329,02 рубля, универсальный передаточный документ №384 от 22.12.2017 г.

Согласно условиям договора поставки оплата продукции должна осуществляться в течение 3 (трех) дней с даты поставки продукции.

Оплата Ответчиком за поставленную продукцию не производилась.

Пунктом 1ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме на общую сумму 462 329,02 рубля.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 462 329,02 рубля.

С учетом того, что того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 8.2. договора поставки в случае несвоевременной оплаты стоимости поставленного Товара согласно условиям настоящего договора, Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также на стороне истца имеется задолженность по договору строительного подряда строительного подряда субподряда № 13/П от 03.11.2017 г., заключенному между Цедентом и Ответчиком, Ответчик принял на себя обязанность выполнить работы по горизонтально-направленному бурению на объекте ТПП «Волгограднефтегаз» «Реконструкция промыслового нефтепровода УПС-1-ДНС. Линево Жирновского месторождения» согласно проектной документации.

Цедент перечислил авансовый платеж в размере 800 000 руб. платежным поручением № 842 от 03.11.2017 г.

Однако, Ответчик не приступил к выполнению указанных работ на объекте, в связи с чем Цедент направил уведомление исх.№ 112 от 27.11.2017 г. о расторжении договора субподряда и с просьбой вернуть неизрасходованный аванс в полном объеме.

Аванс Ответчик не вернул.

В соответствии с п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п. 10.2. договора субподряда Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику за нарушение срока возврата перечисленного аванса (согласно п. 14.1 настоящего договора) пени в размере 0,1 % от суммы авансового платежа за каждый календарный день просрочки.

Расчет суммы неустойки:

Начиная с 01.12.2017 на настоящий момент подлежат начислению пени в размере 0,1% за нарушение срока возврата денежных средств:

Сумма задолженности с НДС: 800 000 руб.

Период просрочки: 684 дня с 01.12.2017 по 15.10.2019, т.е. до направления требования о расторжении договора.

Пени итого за период: (800 000 х 0,1) х 684 дня = 547 200 рублей

Расчет проверен судом, признан верным.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайств о применении не заявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, установленный судом факт просрочки выполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования , вытекающие из несоблюдения положений договора субподряда № 13/П от 03.11.2017 г. о взыскании 800 000 руб. неотработанного аванса, 547 200 руб. пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

На стороне ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/ТС от 16.11.2017 г. 84 666 руб. 67 коп. задолженности, 5 414 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно договора аренды транспортного средства без экипажа № 15/ТС от 16.11.2017 г. Цедент предоставил в аренду Ответчику транспортное средство Марка, модель: 27047N, Регистрационный знак: <***> в период с 17.11.2017 г. по 30.11.2018 г.

Стоимость аренды полного месяца составляет 10 000 рублей.

Задолженность Ответчика за аренду транспортного средства составила 84 666 рублей 67 коп. согласно акта сверки за период с января 2017 г. по декабрь 2018 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательств оплаты суду не представлено.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора аренды транспортного средства без экипажа № 15/ТС от 16.11.2017 г. истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, а также период их начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

От ответчика не поступило возражений по существу заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУ СПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО "СТРОЙЭКОСНАБ" по договору поставки № 203 от 01.11.2017 г. 462 329 руб. 02 коп. задолженности, 304 674 руб. 82 коп. неустойки; по договору субподряда № 13/П от 03.11.2017 г. 800 000 руб. неотработанного аванса, 547 200 руб. пени; по договору аренды транспортного средства без экипажа № 15/ТС от 16.11.2017 г. 84 666 руб. 67 коп. задолженности, 5 414 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 021 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко